Quel matériel pour de la macro ?

[helliryc]

Bonsoir,

je voudrais faire de la macro avec du matériel dédié à ça !

Que me conseillé vous ?

Je posséde un sublime A550  (j'en ai fait un poster mis sur le plafond de ma chambre pile au dessu de moi, je le regarde avant de dormir  ), donc si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, merci par avance ....

[JCGelbard]

Facile ! il suffit d'avoir un objectif macro... Les tubes allonge, c'est dépassé, et les soufflets, c'est pour des grossissements très supérieurs à 1.
En objectifs neufs, chez Sony, il y a plusieurs modèles : 2,8/30 macro (dédié petit capteur), environ 200 € ; 2,8/50 macro, 440 € ; 2,8/100 Macro, 730 €.
En occasion, on peut trouver assez facilement le 50 et le 100 macro.
Chez les compatibles, Sigma et Tamron ont une gamme d'objectifs intéressants.
Sigma : 50, 70, 105, 150 et 180 Macro (je ne sais pas si ce dernier existe en monture Sony), tous en ouverture 2,8.
Tamron : 90 et 180 macro.
En général, les objectifs macro ont tous un excellent piqué !

[cedricchassagne]

J'utilise sur A850 un Sony 100 macro et surtout l'incroyable 135 STF Sony, avec des accessoires type bague allonge ou bonnette, le STF reste incroyable avec l'un comme avec l'autre !

[JCGelbard]

Au fait : un objectif macro possède une rampe hélicoïdale de grande amplitude permettant d'avancer le groupe optique jusqu'au rapport 1:1 (le plus souvent ; on peut trouver d'occasion un objectif Minolta AF 3,5/50 Macro dont le piqué est paraît-il encore meilleur que celui du 2,8/50 macro, mais qui ne va que jusqu'au rapport 1:2 ; son prix est plus abordable : environ 200 € ou moins, à condition d'en trouver un car il ne court pas les rues !).
Pour ma part, je possède un 2,8/50 Macro, mais je photographie les insectes peureux (papillons, libellules) à 300mm avec mon 70-300 SSM + un tube Kenko de 25mm à 7 contacts. Une photo prise à 60cm environ il y a juste un an.

[helliryc]

J'utilise sur A850 un Sony 100 macro et surtout l'incroyable 135 STF Sony, avec des accessoires type bague allonge ou bonnette, le STF reste incroyable avec l'un comme avec l'autre !

Les bagues et bonnettes sont elles indispensables ?

[helliryc]

Pour ma part, je possède un 2,8/50 Macro, mais je photographie les insectes peureux (papillons, libellules) à 300mm avec mon 70-300 SSM + un tube Kenko de 25mm à 7 contacts. Une photo prise à 60cm environ il y a juste un an.

Mais d'une façon générale, ne vaut il pas mieux une focale fixe pour la macro ? Et euh je ne sais pas non plus ce qu'est un tube, des détails ? Et juste comme ça, superbe cliché 

[efmlz]

bonjour,

une remarque (car JCG a plein de matos dont il pourra te dire les avantages et inconvénients) pour dire qu'avec un a550 il y a un coefficient de recadrage dû à la taille du capteur qui fait qu'un 50 macro cadrerait comme un 75 macro, ce qui est un peu mieux pour les bêtes peureuses,
un tube est un genre d'entretoise qu'on place entre l'appareil et l'objectif, il ne possède pas de lentilles mais des cames qui transmettent les informations mécaniques entre appareil et objectif (j'ai bon là? je n'ai pas de tubes  ), les tubes permetttent de forts grossissements (ou "grandissements" ?)
à noter aussi que les focales fixes ont souvent en macro d'excellentes qualité optiques (piqué bien mieux qu'avec les zooms qui sont plutôt du dépannage),
mais avec un a550, son AF véloce et sa live-view sur écran orientable, tu devrais t'éclater en macro, non ?

 

[helliryc]

mais avec un a550, son AF véloce et sa live-view sur écran orientable, tu devrais t'éclater en macro, non ?

Ben en fait, même sans a550, la macro ça m'éclate  Mais avec une focale fixe, comme le 50, la mise au point au plus prés et de quel distance par rapport au sujet ?

[efmlz]

Ben en fait, même sans a550, la macro ça m'éclate  Mais avec une focale fixe, comme le 50, la mise au point au plus prés et de quel distance par rapport au sujet ?

euh je ne l'ai pas avec moi, mais de mémoire environ 10cm ou un peu moins ? (je peux vérifier ce soir),
pour info même les "vieux" 50 minolta 2,8 macro ont un super piqué d'après les essais de JMS avec l'a900 et ne sont battus que dans les angles et uniquement à pleine ouverture par le 100 macro, et comme avec le capteur aps-c tu rognes les angles (et une grande partie de leurs défauts) ... 
je dis cela parce que le 50 se trouve d'occasion bien moins cher que le 100 

[Mistral75]

(...) avec une focale fixe, comme le 50, la mise au point au plus prés et de quel distance par rapport au sujet ?

En macro on raisonne en terme de rapport de reproduction : au rapport 1:1 qu'atteignent quasiment tous les objectifs macro en vente actuellement, la représentation de l'objet sur le capteur a la même taille que l'objet lui-même ; au rapport 1:2 (objectifs plus anciens), la représentation fait la moitié de la taille de l'objet ; etc.

C'est valable quelle que soit la focale et du coup l'appareil est d'autant plus loin de la scène photographiée que la focale de l'objectif est plus longue : moins de 15 cm avec un 35 mm, environ 20 cm avec un 50 mm et environ 30 cm avec un 100 mm.

Attention, ces distances sont données entre la monture et le plan de mise au point. Il faut en soustraire la longueur de l'objectif (et certains s'allongent beaucoup en mise au point rapprochée) pour obtenir la distance entre la lentille frontale et le plan de mise au point : moins de 10 cm avec un 50 mm comme te l'a indiqué efmlz.

[seba]

Attention, ces distances sont données entre la monture et le plan de mise au point. Il faut en soustraire la longueur de l'objectif (et certains s'allongent beaucoup en mise au point rapprochée) pour obtenir la distance entre la lentille frontale et le plan de mise au point : moins de 10 cm avec un 50 mm comme te l'a indiqué efmlz.

Oui mais avec certains objectifs qui s'allongent (ceux à mise au point classique, qui s'allongent le plus en fait), la distance frontale reste plus grande qu'avec un objectif à mise au point interne.

[helliryc]

Oui mais avec certains objectifs qui s'allongent (ceux à mise au point classique, qui s'allongent le plus en fait), la distance frontale reste plus grande qu'avec un objectif à mise au point interne.

Mieux vaut avoir un 50 ou un 100 ? Car apparement, un fixe est mieux ....

[seba]

C'est-à-dire que les objectifs macros qui sont capables de représenter le sujet grandeur nature (rapport 1x donc) sur le capteur sont tous des focales fixes.
Un 100mm permet de rester plus loin du sujet qu'un 50mm.
Inversement, et c'est intéressant pour certains travaux de reproduction, avec un 50mm on n'a pas besoin de s'éloigner du sujet autant qu'avec un 100mm.

[helliryc]

oui, c'est sur, mais pour les sujets farouches, c'est malheureusement trés difficile de les capter de prés. Je ne veut pas faire que de l'insecte, pleins d'autres choses sont chouettes à faire en macro, pour ce j'ai envie d'être prés de ma cible, mais pour l'insecte volant ça va être compliqué avec un 50, mais c'est quand même celui qui me tente ....

[JCGelbard]

Ce n'est peut-être pas très visible sur un zoom (surtout s'il a une mise au point interne !), mais quand tu tournes la bagues des distances, tu vois l'objectif avancer au fur et à mesure que la distance se rapproche, afin que l'image de l'objet photographié se trouve dans le plan du capteur ; quand il arrive en butée et que tu voudrais te rapprocher davantage, tu peux soit utiliser des tubes-allonge (le nom est très explicite), soit prendre un objectif macro dont la rampe de mise au point permet d'éloigner davantage l'objectif du plan du capteur. Il existe des objectifs avec des lentilles flottantes, qui se déplacent les unes par rapport aux autres (cas du 2,8/50 Macro de Minolta ou Sony), ce qui permet de réduire la course de mise au point pour arriver au rapport 1:1. Mais ça nécessite plusieurs rampes hélicoïdales concentriques.
Au fait, puisque les boîtiers Sony ont repris la baïonnette Minolta, tu trouveras d'occasion un plus grand nombre d'objectifs Minolta ou Konica-Minolta dans les 50 et 100 macro.

[JCGelbard]

Pour efmlz : T'as presque tout bon ! Un tube macro comme celui de Kenko, que j'ai, transmet l'AF avec un axe qui tourne, et qui comporte la fente d'entraînement. Pour le reste, il transmet aussi les contacts et la commande mécanique de diaph, mais il ne comporte pas de came. Je l'avais payé environ 500 F il y a une quinzaine d'années, et j'ai été surpris par la qualité de la fabrication. Bien entendu, c'est juste un tube, il n'y a aucune partie optique dedans, et on peut passer le doigt au travers - quoi que je n'en voie pas vraiment l'intérêt...

[cedricchassagne]

Pour le 135 STF, je conseille pour commencer la bonette 500D Canon, chère, mais avec elle mon A850 et mon STF ne génèrent pas d'AC et le pique est optimal sans de luminosité ou de contraste. Une bague allonge 27 ou 36mm peut venir compléter le dispositif.

[helliryc]

J'ai le sentiment, aprés vous aoir tous lu, qu'un objectif macro est suffisant, je vais donc partir la dessus, mais je sais maintenant aussi qu'on peut encore amméliorer la prise de vue, à voir à la longue 

[efmlz]

ressortie du fil à côté (il y en a plein dans les meilleures avec alpha) 

avec un "vieux" minolta 50 à 200 euros 

 

PS: je ne sais pas comment elle s'est retrouvée nommée indexcathyknc après avoir été postée sous un autre nom; who are you cathy ?

[cedricchassagne]

Je conseille fortement le 135 STF, polyvalent et vraiment exceptionnel, le seul objectif a ma connaissance qui ai deux diaphragmes.

Un site : www.the135stf.net

[efmlz]

bonjour,
le 28-70G a aussi 2 diaphragmes à ce qu'on lit, pour améliorer l'antiflare, mais là c'est un peu raté, heureusement il a plein d'autres qualités 

[tesman]

Possesseur d'un Sony A550 j'utilise pour la macro un Sigma 50mm F2.8 DG et le résulta est super.

[PANA-SONY]

Tamron : 90 et 180 macro.

Sans oublier le Tamron 60/2 qui, sur un réflex APS-C comme le 550, correspond à un 90 macro ouvert à F2.0

[JPDL 95]

Bonjour,

Pourriez vous m'aider ? Je possède un A700 (dont l'autofocus est bien médiocre). Avec mon Sigma 105 macro on a déja beaucoup de "pompage". Les nikonistes de mon club ironisent en disant que c'est propre à Sigma. Propre à Sigma ou bien propre au mauvais autofocus de l'A700 ? Est ce que le 105 Sigma marche bien sur un D3 ou un 7D qui ont un bon autofocus ?
De plus, avec la grosse bague Kenko, le phénomène empire.
Avec une bonnette Marumi, c'est encore pire : plus d'autofocus.
Merci de vos conseils.

[IronPot]

Bonsoir,

je voudrais faire de la macro avec du matériel dédié à ça !

Que me conseillé vous ?

Je posséde un sublime A550  (j'en ai fait un poster mis sur le plafond de ma chambre pile au dessu de moi, je le regarde avant de dormir  ), donc si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, merci par avance ....

N'oublie pas aussi de consulter le Forum:" Objectifs PENTAX ",
" Avis et conseils pour objectif macro Pentax "
Beaucoup de choses qui s'y sont dites seront applicables pour SONY sachant que le principe de la Baïonnette est le même ainsi que le principe de l'anti-bougé
j'en profite d'ailleurs pour relancer ma question quant au flashs annulaires
Si quelqu'un a une expérience intéressante à nous communiquer sur ce sujet ?! 
Cdlt

[JCCU]

Citation" J'utilise sur A850 un Sony 100 macro et surtout l'incroyable 135 STF Sony, avec des accessoires type bague allonge ou bonnette, le STF reste incroyable avec l'un comme avec l'autre !"

Bonjour

J'ai actuellement le 50 macro de Minolta et le 90 macro de Tamron sachant que compte tenu de l'excellent piqué de ces objectifs, je les utilise pour tout et pas seulement en macro (paysage, paysage urbain, photo de famille, ....)

Comme mon 90 Tamron commence à donner des signes de fatigue (10 ans de bons et loyaux services et surtout pas mal de montage/ démontagede filtres), j'ai un peu peur de devoir le changer cette année ou début 2011

J' étais parti sur un autre Tamron 90 mm ou sur le 100 macro SONY mais est ce que le 135STF est une alternative intéressante? Comment se compare-t-il au 100 macro? Egalement quelle est son ouverture? (j'avais compris qu'on perdait un demi diaphragme en transmission mais sans gain en profondeur de champ à cause du système de soft focus)

Cordialement

JCCU

[jerome_munich]

Comment se compare-t-il au 100 macro? Egalement quelle est son ouverture?

Je n'ai jamais utilisé le STF avec des bagues allonge, mais comparé au 100 macro, le bokeh est très différent, autrement il n'y a pas vraiment de différence de qualité. L'ouverture maximale du STF est 4.5 avec effectivement une profondeur de champ de 2.8. Pas d'AF sur le STF.