Switch Canon > Nikon

[Jean-Claude]

Il y a quelques mois après un shooting de 2 jours je ne suis retrouvé en salle d'éditing avec la dizaine de collègues qui ont aussi participé à l'évènement pour la sélection des images, leur finalisation et leur remise à l'organisation de l'event.

Les répartitions de outils étaient classiques
55% de Canon; 35% de Nikon 10% autres pour la prise de vue
70% Mac; 30% Windows pour les portables
80% Lightroom et 20% autres et moi seul avec Capture NX2 pour les softs  

Curieusement je suis sorti le premier de la salle pour remettre les JPEG réalisés à partir de me NEF finement retravaillés et mis à la taille et au profil demandé.
5 minutes avant l'heure de bouclage je rentre dans la slle et je vois un gars en train de transpirer fort, il a eu des problèmes sur ses mises au format automatques qui lui ont cassé ses vues verticales. Je lui propose de le sortir vite fait de l'ornière. Je branche son disque de JPEG non orientés et non réduits sur mon portable et lance mon set de mise au format, 1 minute après le gars récupère son lot d'images conformes  


-1- NX ne marche correctement que si on le met sur le hardware qui convient, avec une config soft qui tient la route
-2- Le travail avec NX2 n'est en rien efficace si on bosse comme avec un autre logiciel. Avec NX il faut appliquer la logique Capture dans sa manière de bosser

[THG]

arno essaye : tu met ton boitier aux mini -2 sur contrast, saturation, -1 sur la teinte, 0 luminosité en raw avec et sans DL
resultat : sous NX2 pas de soucis sous LR remonté de contrast et sat a mort la photo ne correspond pas a mes reglages boitier

mmmh, sauf que dans le cas de Lightroom, ça ne sert strictement à rien car, comme tous les dématriceurs tiers du marché, il ne tient pas compte des réglages du boîtier qui, d'ailleurs, sont des données propriétaires Nikon...

[iceman93]

mmmh, sauf que dans le cas de Lightroom, ça ne sert strictement à rien car, comme tous les dématriceurs tiers du marché, il ne tient pas compte des réglages du boîtier qui, d'ailleurs, sont des données propriétaires Nikon...

tt a fait et comme le dit jean claude moi aussi je prefere avoir les reglages boitiers et devellopper avec nx ca donne moins de boulot au final

[Dub]

Il y a quelques mois après un shooting de 2 jours je ne suis retrouvé en salle d'éditing avec la dizaine de collègues qui ont aussi participé à l'évènement pour la sélection des images, leur finalisation et leur remise à l'organisation de l'event.

Les répartitions de outils étaient classiques
55% de Canon; 35% de Nikon 10% autres pour la prise de vue
70% Mac; 30% Windows pour les portables
80% Lightroom et 20% autres et moi seul avec Capture NX2 pour les softs  

Curieusement je suis sorti le premier de la salle pour remettre les JPEG réalisés à partir de me NEF finement retravaillés et mis à la taille et au profil demandé.
5 minutes avant l'heure de bouclage je rentre dans la slle et je vois un gars en train de transpirer fort, il a eu des problèmes sur ses mises au format automatques qui lui ont cassé ses vues verticales. Je lui propose de le sortir vite fait de l'ornière. Je branche son disque de JPEG non orientés et non réduits sur mon portable et lance mon set de mise au format, 1 minute après le gars récupère son lot d'images conformes  


-1- NX ne marche correctement que si on le met sur le hardware qui convient, avec une config soft qui tient la route
-2- Le travail avec NX2 n'est en rien efficace si on bosse comme avec un autre logiciel. Avec NX il faut appliquer la logique Capture dans sa manière de bosser

Ouahhhhh ... yesssssssssssssss ....

J-C the winner ....

 

[THG]

Je me permet  un petit hs qui n a rien a voir et qui s adresse a thg en particulier .
Je viens en regardant ton blog de me telecharger la version d essais de lr v3 (de memoire j etais sur 2.6il me semble ). Le seul conseil que j ai a donner a tous les pro nikon c est :essayez le avant d acheter un soft nikon .
Autant avant je trouvait que le soft nikon apportait un petit plus malgre sa lenteur  autant la que ce soit en finesse ou en gestion du bruit c est enorme ...
Seul hic j ai l impression qu il n "expose" pas comme le nikon ( il "expose" plus bas ) et en regalge par defaut il est un poil trop contrast a mon gout (rien qui ne puisse se corriger en un clic ) .
l autre point qui m a choque c est que une derawtisation std sans debruitage est moins bruite que via le soft nikon dans les memes conditions ( non debruite la aussi ) .
Par contre concernant la balance des blancs je suis surpris qu elle difference autant du soft nikon et la pour le coup le nikon est au dessus il me semble ...
A+,
arno   

Arno, ça c'est le problème typique de ceux qui n'ont pas saisi que l'approche Adobe est de partir d'une image la plus neutre et la plus plate possible, alors que NX2 ne fait que mimiquer les JPEG traités par les circuits du boîtier, et qui ne sont que des réglages basés sur l'interprétation du monde et des couleurs par les ingés Nikon. Longtemps on a essayé de nous faire croire que seuls NX et DPP montraient les vraies couleurs. C'est bien évidemment totalement faux.

Avec Lightroom et ACR, le look des images qui finissent par être exportées est celui que désire le photographe, pas celui du type qui a pondu les algos pour NX ou DPP... Ce que Jean-Claude dit est parfaitement exact : dans un logiciel X, il faut appliquer la logique du soft en question, et pas essayer de singer le soft Y, car ça n'a aucun sens, autant faire des JPEG directs.

Alors bien sûr, NX utilisant des données propriétaires, on peut profiter des magnifiques fonctions avancées du boîtier. J'avais, en son temps, posé la question aux développeurs Lightroom : que comptez-vous faire pour concurrencer ces fonctions spéciales ? Les réponses arrivent petit à petit : profils de simulation, correction optique, etc... Le D-Lighting par exemple, n'est rien d'autre qu'une courbe qu'on peut reproduire dans Lightroom et appliquer via un preset, en se basant sur le n° de série de l'appareil, par exemple...

[jeanbart]

Ouahhhhh ... yesssssssssssssss ....

J-C the winner ....

 

Rhhhhhhhhôôôôôô le jaloux.
 

[THG]

tt a fait et comme le dit jean claude moi aussi je prefere avoir les reglages boitiers et devellopper avec nx ca donne moins de boulot au final

c'est vrai que c'est un gros avantage... mais pour qui connait bien l'automatisation du workflow Lightroom, cet avantage se réduit à peau de chagrin

mais quoi qu'il en soit, j'envisage très sérieusement d'essayer NX2, d'autant qu'on peut y ouvrir les Raw à partir de Lightroom, et rapatrier des fichiers de travail TIFF 16 bits dans le catalogue ;-)

[Jean-Claude]

C'est un raccourci drôlement réducteur que de dire qu'un boitier Nikon ne sait donner que les rendus prévu par les ingé Nikon !

Les Ingés Nikon ont justement développé ce fabuleux outils qui s'appelle "Picture Control" qui est paramétrable à l'inifini par l'utilisateur lui-même.
La possibilité d'échange de son (ou ses) réglage personnel Picture Control entre NX2 et le traitement en boitier permet une approche perfectioniste extrême.
En effet vous contruisez tranquilement chez vous dans votre fauteuil vos Modes Picture Control Personnels basés sur le traitement réel de vos images dans Capture NX2 (là c'est bien votre rendu perso et pas celui des Ingés de Nikon).
Une fois au point vous chargez vos modes dans le boitier pour obtenir également des JPEG directs rigoureusement conformes à votre style perso.
Cerise sur le gâteau les NEF sortant du boitier correspondent maintenant également à votre style dès l'ouverture dans Capture NX2 mais également dès l'éditing dans View NX !
Les prises de vue NEF réalisées à l'aide d'un mode Picture Control aux petits oignons nécéssitent très très peux de post traitement dans NX2 (d'ou une grande rapidité). Si vous avez pris la peine de paramétrer NX2 sur mise ne cache au chargement, le traitement se fait au rythme d'environ 2 images à la seconde !
J'ai en moyenne 2 étapes de traitement avec mon D3x en Picture Control soigné à la place d'une dizaine dans le temps au D2x et l'ancien système !

Le Système Nikon n'est réellement gratifiant que si on l'utilise à 100% et de la manière avec laquelle il a été conçu, vous oubliez 10% et vous perdez 70% de son efficacité !

[THG]

C'est un raccourci drôlement réducteur que de dire qu'un boitier Nikon ne sait donner que les rendus prévu par les ingé Nikon !

Les Ingés Nikon ont justement développé ce fabuleux outils qui s'appelle "Picture Control" qui est paramétrable à l'inifini par l'utilisateur lui-même.
La possibilité d'échange de son (ou ses) réglage personnel Picture Control entre NX2 et le traitement en boitier permet une approche perfectioniste extrême.
En effet vous contruisez tranquilement chez vous dans votre fauteuil vos Modes Picture Control Personnels basés sur le traitement réel de vos images dans Capture NX2 (là c'est bien votre rendu perso et pas celui des Ingés de Nikon).
Une fois au point vous chargez vos modes dans le boitier pour obtenir également des JPEG directs rigoureusement conformes à votre style perso.
Cerise sur le gâteau les NEF sortant du boitier correspondent maintenant également à votre style dès l'ouverture dans Capture NX2 mais également dès l'éditing dans View NX !
Les prises de vue NEF réalisées à l'aide d'un mode Picture Control aux petits oignons nécéssitent très très peux de post traitement dans NX2 (d'ou une grande rapidité). Si vous avez pris la peine de paramétrer NX2 sur mise ne cache au chargement, le traitement se fait au rythme d'environ 2 images à la seconde !
J'ai en moyenne 2 étapes de traitement avec mon D3x en Picture Control soigné à la place d'une dizaine dans le temps au D2x et l'ancien système !

Le Système Nikon n'est réellement gratifiant que si on l'utilise à 100% et de la manière avec laquelle il a été conçu, vous oubliez 10% et vous perdez 70% de son efficacité !

Pour être tout à fait clair, je ne parle que du traitement "de base". Bien évidemment, je me doute que NX2 permet de faire bien plus de choses.

Je pourrais aussi dire que toi, et certains Nikonistes que je connais, ont un point de vue réducteur sur Lightroom alors que, visiblement, ils ne le connaissent pas du tout !

Mais je crois que je vais m'inscrire à ta formation :-) Il est important pour moi de connaître les deux workflow.

Par contre, il y en a un qui risque de mordre la poussière, c'est DxO, indispensable quand on a du Canon, nettement moins si on a du Nikon.

[waldokitty]

J'ai déjà posé cette question, sans grand succès... waldo et les autres : lachez les baskets à THG. Jusqu'à nouvel ordre, il est majeur et vacciné, il fait (et dit) bien ce qu'il veut. Les justiciers, sur les forums, ça gave grave... et pas que moi... 

Il fait ce qu il veut le gasier c est vrai, mais pas dire n importe quoi comme pour les AF nikon et canon. Des gamins pourraient le lire.

[cagire]

Par contre, il y en a un qui risque de mordre la poussière, c'est DxO, indispensable quand on a du Canon, nettement moins si on a du Nikon.

Je serais moins catégorique. Corrections optiques et géométriques en tous genres de façon bien supérieure à ce que permettent LR3 et NX2. Pour le reste les possibilités sont identiques à LR3, mais moins fines que NX2 qui permet des ajustements par couche avec masquages par zone de mulitiples façons ainsi qu'un redimensionnement de fichier en RAW supérieurs aux autres.
Quoi qu'il en soit il s'agit là de 3 logiciels très performants que chacun peut choisir sur des critères personnels, avec chacun ses avantages et ses inconvénients. Mais aucun des trois n'est supérieur ou inférieur à l'autre, c'est une approche différente, c'est tout.

PS : ce qui me surprend un peu c'est que la plupart de ceux qui utilisent LR3 aujourd'hui sont ceux qui utilisaient LR2 qui dématriçait à l'ouest question finesse ! Autant je trouvais LR2 moyen autant je trouve aujourd'hui LR3 excellent.

[THG]

Je serais moins catégorique. Corrections optiques et géométriques en tous genres de façon bien supérieure à ce que permettent LR3 et NX2. Pour le reste les possibilités sont identiques à LR3, mais moins fines que NX2 qui permet des ajustements par couche avec masquages par zone de mulitiples façons ainsi qu'un redimensionnement de fichier en RAW supérieurs aux autres.
Quoi qu'il en soit il s'agit là de 3 logiciels très performants que chacun peut choisir sur des critères personnels, avec chacun ses avantages et ses inconvénients. Mais aucun des trois n'est supérieur ou inférieur à l'autre, c'est une approche différente, c'est tout.

PS : ce qui me surprend un peu c'est que la plupart de ceux qui utilisent LR3 aujourd'hui sont ceux qui utilisaient LR2 qui dématriçait à l'ouest question finesse ! Autant je trouvais LR2 moyen autant je trouve aujourd'hui LR3 excellent.

Ok, j'en prends note... j'ai du pain sur la planche en tout cas ! Vos conseils sont tous bienvenus, croyez-moi.

Oui, Lightroom 3 est très, très bon. Je viens, par curiosité, d'ouvrir un NEF à 6400 ISO simultanément dans Lr3 et dans NX2, uniquement avec les settings par défaut, et l'image est incomparablement meilleure dans Lightroom, plus de grain, certes, mais plus de détails. NX2 lisse par défaut, et c'est bien pour ce genre de raisons que je préfère l'approche neutre d'Adobe à la soupe NX ou DPP.

Bon, je n'en ferai pas une généralité, j'attends d'avoir un peu plus d'expérience dans le domaine... sachant, que dans la vraie vie, je retouche et je post-traite très rarement mes images, tout simplement parce que je n'en ressens pas le besoin lorsque mes images passent par Lr.

[Benaparis]

Oui, Lightroom 3 est très, très bon. Je viens, par curiosité, d'ouvrir un NEF à 6400 ISO simultanément dans Lr3 et dans NX2, uniquement avec les settings par défaut, et l'image est incomparablement meilleure dans Lightroom, plus de grain, certes, mais plus de détails. NX2 lisse par défaut, et c'est bien pour ce genre de raisons que je préfère l'approche neutre d'Adobe à la soupe NX ou DPP.

Oui sur NX il y a un routine de lissage que l'on ne peut désactiver à partir de 800 iso avec le D3 de mémoire même si on désactive la correction du bruit ainsi qu'une certaine désaturation, c'est très agaçant, j'ai du mal à comprendre pourquoi Nikon n'offre pas la totale maitrise à l'utilisateur sur ce point même si l'on peut justifier les actions de cette routine.

Quand aux choix des logiciels, comme l'a dit un intervenant c'est une question de goût et de méthodologie de travail propre à chacun...NX2, LR3 et C1 sont excellents dès lors qu'ils sont correctement maitrisés même si ma préférence en terme de workflow et de texture d'image va à C1, hormis les corrections optiques DxO travaille un peu trop à la serpe AMHA, bref il manque de finesse par rapport aux 3 autres.

[cagire]

THG, je partage tes constations : en hautes sensibilités LR3 est très supérieur à NX2. Je trouve également que Dxo est très bon en HS mais reste un peu (à peine) inférieur à LR3.
Les principaux défaut de NX2, pour moi, sont le lissage non déconnectable à toutes les sensibilités et la désaturation excessive en HS.

Note personnelle : pour l'instant j'hésite encore, mais si j'adopte LR3 je n'utiliserai plus du tout NX2, ni Dxo ! Je considère que pour maîtriser le développement il est préférable de ne pas trop se disperser dans les logiciels. Si j'avais ta maîtise de LR j'hésiterais moins, surtout en étant amené à développer des RAW d'origines diverses.

[Jean-Claude]

Décidément, que ne faut-il pas entendre !

C'est justement grâce à NX2 que l'on peut déconecter le lissage pas défaut Nikon qui a lieu en boitier et qui n'est pas déconnectable en JPEG direct !

Pour les très hautes sensibilités on déconnecte le débruitage boitier dans NX2, on rajoute un débruitage en étape supplémentaire qui ne joue que sur la chrominance avec une puissance tout juste suffisante pour faire disparaitre les bascules de couleurs de grain à grain et c'est tout. Cette manoeuvre se fait par un seul clic de souris par l'appel de votre set hauts ISO qui incorpore tous ces détails.
Avec cette méthode on garde un superbe grain fin et un piqué d'enfer sans la moindre trace de moutonnement coloré.
Si nécéssaire on peut toujours rajouter un dexième débruitage uniquement en luminance qui sera réservé aux ombres profondes que l'on aura sélectionné avec un U-Point par exemple.

C'est toujours pareil, les gens veulent utiliser NX2 comme un autre logiciel n'y arrivent pas et pourtant c'est simple et hyper rapide

[cagire]

Non Jean-Claude, pas d'accord : même lorsque l'on déconnecte l'anti bruit dans NX2 il en reste ("à l'insu de son plein gré"), c'est visible dès la sensibilité de base !

Entendre c'est pas tout, faut aussi vérifier si l'on a bien entendu. o)))

[Benaparis]

Décidément, que ne faut-il pas entendre !

C'est justement grâce à NX2 que l'on peut déconnecter le lissage pas défaut Nikon qui a lieu en boitier et qui n'est pas déconnectable en JPEG direct !

Pour les très hautes sensibilités on déconnecte le débruitage boitier dans NX2, on rajoute un débruitage en étape supplémentaire qui ne joue que sur la chrominance avec une puissance tout juste suffisante pour faire disparaitre les bascules de couleurs de grain à grain et c'est tout.

Non Jean-Claude tu as un débruitage (certes assez léger mais tout de même présent) et une désaturation certaine en déconnectant dans NX le débruitage (même si celui est d'ores et déjà désactivé in boitier), et ce à partir de 800 iso (en tout cas sur D3 d'après mes constatations, je n'avais pas remarqué cela aux sensibilités plus basses)...Cela n'a rien à voir avec une opération de débruitage en étape supplémentaire en ayant oublié de désactiver la cas de débruitage dans les réglages initiaux avant étapes.

Je m'étonne que tu n'aies jamais prêté attention à cela...mais peut être que cette petite routine ne te dérange pas...

EDIT : On est au moins 2 à l'avoir remarqué... Je pense pas que nous soyons complètement neuneu...enfin moi peut-être mais certainement pas Cagire...

[Jean-Claude]

Mon problème est exactement inverse, mes NEF 50ISO ou 100ISO ne sont pas assez lisses à mon gout et je suis obligé de rajouter systématiquement un débruitage de développement en puissance 1 en haute qualité.

Là j'ai de meilleures transition d'aplats de pixel à pixel sans pour autant diminuer le potentiel d'accentuation du NEF. Ce que je regrette sur NX2 c'est l'incrément trop fort dans les débruitages de développement entre 0 et 3; un réglage par 1/10 me permettrait d'affiner mieux (au dessus de 5 plus la peine de mettre des 1/10).

Ne pourrait-on pas expliquer le comportement d'autres logiciels par un dématriçage plus tranchant et non un lissage chez Nikon 

Vous comprenez maintenant pourquoi j'ai énormément de mal à arriver à mon résultat image avec d'autres logiciels, qui sont pourtant installés sur ma machine pour les RAW non Nikon

[Benaparis]

Ne pourrait-on pas expliquer le comportement d'autres logiciels par un dématriçage plus tranchant et non un lissage chez Nikon 

Je te concède cette formule diplomatique... Cela dit, c'est moins le lissage qui n'est pas non plus dramatique (de toute façon un tirage par nature va gommer les détails extrêmement fin) que la désaturation des fichiers en HS que je trouve plus gênante... Par principe sur un plan strictement qualitatif on peut toujours enlever en post-production, en revanche il est toujours infiniment plus délicat de rajouter.

[archi_91]

"Autant".... Est-ce possible ?
 

Faudrait qu'on s'y mette, mais quel intérêt ?

[tinange]

  Ce n'est pas NX qui est en cause. C'est les Raw Nikon qui sont bricolés par l'Expeed sur les dernières
  générations de boîtiers. Il y a un pré-traitement du bruit avant enregistrement sur la carte.

[Pierred2x]

Il y a quelques mois après un shooting de 2 jours je ne suis retrouvé en salle d'éditing avec la dizaine de collègues qui ont aussi participé à l'évènement pour la sélection des images, leur finalisation et leur remise à l'organisation de l'event.

Les répartitions de outils étaient classiques
55% de Canon; 35% de Nikon 10% autres pour la prise de vue
70% Mac; 30% Windows pour les portables
80% Lightroom et 20% autres et moi seul avec Capture NX2 pour les softs  

Curieusement je suis sorti le premier de la salle pour remettre les JPEG réalisés à partir de me NEF finement retravaillés et mis à la taille et au profil demandé.
5 minutes avant l'heure de bouclage je rentre dans la slle et je vois un gars en train de transpirer fort, il a eu des problèmes sur ses mises au format automatques qui lui ont cassé ses vues verticales. Je lui propose de le sortir vite fait de l'ornière. Je branche son disque de JPEG non orientés et non réduits sur mon portable et lance mon set de mise au format, 1 minute après le gars récupère son lot d'images conformes  


-1- NX ne marche correctement que si on le met sur le hardware qui convient, avec une config soft qui tient la route
-2- Le travail avec NX2 n'est en rien efficace si on bosse comme avec un autre logiciel. Avec NX il faut appliquer la logique Capture dans sa manière de bosser

+1000 Etant allergique à l'usine à gaz photoshop, je me suis mis à la logique Nx quand il est sorti sans arrière pensées ni ancien automatismes. Et quand on a bien compris comment ça marche, c'est de la balle.
J'ai pas de D3x, mais un simple  D300 et sur un Q6600 2.4 GHz ça marche très bien.
Le seul vrai problème, c'est le manque d'outils de catalogage chez Nikon, je suis pas vraiement content d'Epression Média, chez moi, ça marche moyen.

[Benaparis]

  Ce n'est pas NX qui est en cause. C'est les Raw Nikon qui sont bricolés par l'Expeed sur les dernières
  générations de boîtiers. Il y a un pré-traitement du bruit avant enregistrement sur la carte.

Oui certes les manip électronique pour la création du raw on s'en doute car sinon les fichiers seraient épouvantables au niveau du bruit... mais comment expliques tu cette routine NX avec les fichiers en HS alors que dans les logiciels 1/3 les nefs qui ont également subi le traitement Expeed ne donnent pas cette impression de léger lissage et surtout cette désat. y compris quand les fonctions "antibruit" sont désactivées tant dans le boitier qu'au niveau du soft.

Sauf à ce qu'Expeed insère des infos de prétraitement dans le nef que seul NX soit en mesure de lire.

PS : Superbe le lien que tu m'as fait parvenir...quelle texture! 

[THG]

  Ce n'est pas NX qui est en cause. C'est les Raw Nikon qui sont bricolés par l'Expeed sur les dernières
  générations de boîtiers. Il y a un pré-traitement du bruit avant enregistrement sur la carte.

Oui, ça c'est clair, corroboré par mes sources.

Mais bon, c'est aussi de bonne guerre. Je ne vois pas trace de conspiration là dedans, simplement que Nikon cherche à offrir un fichier propre à l'utilisateur, quoi qu'il arrive.

[Pierred2x]

Le D-Lighting par exemple, n'est rien d'autre qu'une courbe qu'on peut reproduire dans Lightroom et appliquer via un preset, en se basant sur le n° de série de l'appareil, par exemple...

C'est faux pour le DL Auto puisqu'il corrige à la foi l'exposition et la courbe pour optimiser la dynamique du capteur, ça tu peux le 'singer' mais pas optenir le même résultat en post traitement.