Le film photo en danger ?

[Gus]

J'ai entendu ce matin sur "France Info" qu'en 2011, pratiquement toute les salles de cinéma passeront à la projection numérique (en créant au passage des suppressions d'emplois dans la profession!)
Etant donné que le cinéma est le plus gros consommateur de supports argentiques, je me demande quelle sera la conséquence pour le domaine de la photo argentique d'une telle décision.
Difficulté accrue pour se fournir en pellicule?
Augmentation sensible des prix?

Qu'en pensez-vous?

Amicalement.

Gus

[waldokitty]

Ca fait dix ans qu on nous dit ca, ca finira bien par arriver, mais certainement pas en 2011 

[zozio32]

pour le N&B, ca changera pas grand chose...

[parkmar]

Ca fait dix ans qu on nous dit ca, ca finira bien par arriver, mais certainement pas en 2011 

Au moins dix ans! pour exemple, un multiplexe de 7 salles d'environ 350 places chacune s'est ouvert il y a 18 mois environ à Concarneau; entièrement neuf; dans le hall, il y a comme décor un vieux projecteur de 35mm; je me suis dit que les projections devaient être réalisées en numérique! et bien pas du tout, toujours des films!
D'autre part, seules 25% des salles sont équipées en France de projection numérique, il en reste donc 75% de plus et les autres pays dits "émergeant" ils ont quoi? un pays comme l'Inde (plus gros production de films devant Hollywood), et l'Afrique sont-ils équipés de numérique? je crois que nous avons encore devant nous un certain temps pour ne pas dire un temps certain avant de n'avoir plus de film, (et comme le dit Zozio32: il reste le N&B) et il restera certainement du film couleur.
Indépendamment de la photo, je suis aquafortiste. Cette pratique de l'image, vieille depuis 6 à 7 siécles précédait la photo, jusqu'à son arrivée, pour illustrer revues et livres. Il ne reste plus en France que 1 400 graveurs! on trouve toujours tous les outils, encres(très nombreuses), papiers coton des moulins (différents grammages), etc...; pas dans les supermarchés, d'accord
Alors pas de soucis
Cordialement.

[remi56]

pour le N&B, ca changera pas grand chose...

Pour le neg couleur non plus. Je viens d'acheter 20 films 120 Portra NC 160 chez Photostock pour 74 euros

[VentdeSable]

Vu "Kung Fu Nanny" avec les enfants mercredi dernier. Premier film projeté en numérrique (il l'ont dit au début). Dans un multiplex de Mantes la Jolie. C'était ma première fois.

C'était le 14 juillet. Il semble que l'équipement coute la peau des fesses. Il va quand même falloir un moment avant que la bascule ne soit complètement faite. Dans les pays dits développés...

Pour le N&B a priori pas de problème (sont pas nombreux les films de cinéma tournés en N&B)
Pour la couleur ; une solution Ici attention virus contagieux...

Jérôme.

[Danny_d]

J'ai entendu ce matin sur "France Info" qu'en 2011, pratiquement toute les salles de cinéma passeront à la projection numérique (en créant au passage des suppressions d'emplois dans la profession!)

Il y a des années de celà, quand est apparue la volonté (politique et économique) du "tout numérique", j'ai dit que nous serions les dindons de la farce et que celà ne serait profitable qu'aux industriels... On m'a traité de parano !

Le progrès au XXème siècle, c'était "une vie meilleure pour tous", au XXIème siècle, c'est une vie de m... pour tous les sacrifiés au dieu du modernisme numerdique. Y'a une superbe explication sur la volonté du "tous au numérique", mais c'est un peu hors sujet. MP pour ceux que ca intéresse.

Etant donné que le cinéma est le plus gros consommateur de supports argentiques, je me demande quelle sera la conséquence pour le domaine de la photo argentique d'une telle décision.
Difficulté accrue pour se fournir en pellicule?
Augmentation sensible des prix?
Qu'en pensez-vous?

Les prix vont bien entendu monter, monter et encore monter. Déjà rien que les ampoules d'agrandisseur ont vu leur prix grimper en flèche, la chimie également (le Viradon est passé de 2,50 à 14 euros entre 2002 et 2006) et le reste aussi. Le perdant sera notre porte monnaie !

[Gus]

seules 25% des salles sont équipées en France de projection numérique

-Le Flash de "France-Info" parlait de 90% fin 2011.

Il semble que l'équipement coute la peau des fesses.

-Le coût de la mise à niveau serait de l'ordre de 80 KE par cabine de projection (de la même source).

Quand aux pays en voie de développement, ils rentreront directement dans le monde "numérique" sans passer par les autres étapes (ex: le télephone mobile.)

Amicalement.


Gus

[Will à l ouest]

Le progrès au XXème siècle, c'était "une vie meilleure pour tous", au XXIème siècle, c'est une vie de m... pour tous les sacrifiés au dieu du modernisme numerdique. Y'a une superbe explication sur la volonté du "tous au numérique", mais c'est un peu hors sujet. MP pour ceux que ca intéresse.

Moi ça m'intéresse.

Parce que je n'ai pas bien vu en quoi le "progrès pour tous" du XXème siècle a rendu les gens plus heureux ou les a protégés. Je rappelle juste que c'est le siècle des guerres les plus meurtrières, des plus grandes horreurs humaines, de grandes famines...
Certes, on n'est pas au niveau de la peste noire du moyen âge qui aurait tué 30 à 50% de la population européenne, mais...
Bref, même si la tournure que prend notre soi-disant civilisation ne me réjouis pas des masses (mais le numérique n'y est qu'un épiphénomène et qu'un moyen, pas une cause), le "c'était mieux hier, ce sera pire demain", je n'y crois pas des masses.

[waldokitty]

Y'a une superbe explication sur la volonté du "tous au numérique", mais c'est un peu hors sujet. MP pour ceux que ca intéresse.

J ai ma petite idée depuis bien longtemps déjà sur le pourquoi du comment du tout numérique = le paradis sur terre, mais je serais curieux d avoir la tienne 

[Danny_d]

j'ai pas dit "le progrès pour tous" mais le progrès pour une vie meilleure... Va demander à ces personnes qui vont (une fois de plus) perdre leur emploi, donc leur revenus, leur dignité si c'est ce qu'ils appellent le progrès.

En fait, c'est le sacrifice de ces travailleurs qui me fait mal, rien à voir avec la technologie numérique mais plutot comment elle est utilisée.

Pour Waldokitty dont j'ai bien apprécié certaines interventions, voici mon interprétation.

Le fait qu'on nous vende le tout numérique comme étant le "paradis sur terre" est pour moi assez simple. Il faut rendre ce que les gens possèdent obsolète pour qu'ils achètent autre chose.

Quand en 1950 ou 1960 on s'achetait un Exakta ou un Nikon F, c'était l'appareil de toute une vie. Ces appareils avaient des carrières longues. Aujourd'hui, le modèle X est à peine présenté au public que le constructeur a déjà construit le modèle X version 2...

Et le principe numérique est génial pour cela, pas seulement en photo mais partout : Télévision numérique, radio numérique, etc... En plus de la phase d'équipement, il y a la faible durée de vie du matériel et son obsolescence rapide.

Les gagnants ? Les fabricants et industriels. Pour t'en convaincre, regardes le Capital d'une société quelconque en 1980 et actuellement. C'est multiplié par 100 voire 1000 dans certains cas.

[waldokitty]

Cet aspect financier de la chose numérique est indubitable. J y vois de plus un aspect philosophique: la dématérialisation de l humain et des ses outils. Pour faire très très court et résumer: la recherche constante de l homme est de s affranchir de l effort, quel que soit le domaine, même celui de la pensée. Ou du moins de l effort mécanique, l effort mathématique étant la finalité car ce sera aussi la fin de l humanité.

On avance vers la pensée comme seul mode d action, eliminant les actions mécaniques, perte de temps et d effort, reflets des temps préhistoriques ou du moins de l homme corps, la destinée étant l homme pensée.

Dans la photo? faire de la photo argentique est mécanique, on mets la main à la pate. Charger décharger l appareil, armer, compter les vues, développer le film, tirages, archivage, faire de la photo numérique laisse la place plus à la pensée, au cerveau, par essence, le numérique étant calcul et non manipulation physique.

Tout cela n est qu un début, nous sommes encore à la charnière du physique et de la pensée, les ordis sont toujours physiques, les apn aussi, cela commencera à changer lorsque ces deux appareils se piloteront par la pensée, avant que ne disparaissent carrément ces deux supports et que tout soit idée.

Mais bon, tout ca, Kubrick l a déjà dit 

[Biogon68]

pour le N&B, ca changera pas grand chose...

Heureusement... !

[Gus]

Aujourd'hui, le modèle X est à peine présenté au public que le constructeur a déjà construit le modèle X version 2...

C'est vrai, mais à qui la faute?
Si les constructeurs pratiquent cette politique, c'est parce qu'il y a des clients pour acheter!
Il y a quelques années on gardait son argentique tant qu'il n'était pas irréparable... Aujourd'hui on change son numérique, non pas parcequ'il ne marche plus, mais pour quelques pixels de plus ou une nouvelle fonction bidon!

Il faut consommer, il faut toujours faire plus, ainsi va la vie qui comme l'univers qui est en expansion perpétuelle.

Gus

[sveron]

Eh oui... Quand on voit un cinéma à Strasbourg passer de 9 à 2 projectionneurs juste à cause du passage à la projection numérique... C'est beau, le progrès.

Récemment j'ai vu un film dont une partie de la projection a été perturbée par un glissement de l'image qui a fait que le tiers inférieur de l'écran était inexploitable, ou encore un autre film débuté pellicule à l'envers, avec excuses du responsable de la salle en attendant la mise de la bobine dans l'autre sens. Je préfère ces moments où l'on réalise qu'il y a quelqu'un qui nous permet de voir ces films, qu'à une projection anonyme et quasiment automatisée.

Pour la pellicule photo ou Super 8, je ne me fais pas de soucis. Il y aura toujours des "artisans" qui proposeront un service viable avec une augmentation du prix, par précommande, correspondance, etc... Je pensais que le Kodachrome et son service développement compris auraient pu tirer leur épingle du jeu à l'heure de la fermeture du développement E6 dans de nombreux labos. Dommage...

[remi56]

bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla,

[AarRT]

Tiens, encore un saut de pellicule ? 

[MarcF44]

...voici mon interprétation...

Le Cinéma n'a jamais eu d'installation pérenne, les innovations pour renouveler le genre et relancer l'attrait du public ont toujours existé, ce phénomène "société de consommation" n'est pas nouveau (N&B puis couleur, cinémascope, son multicanal, Dolby, DTS, 3D....)
Je ne me demande pas pourquoi le cinéma passe au numérique aujourd'hui (supprimer des emplois comme tout passage à une technologie automatique et informatique), mais on peut se demander pourquoi ça n'a pas été fait plus tôt car comme waldo l'a dit ça fait dix ans qu'on en parle...Là encore le frein a été à mon avis la rentabilité...à cause du piratage. Je pense qu'ils ont eu peur de faciliter l'interception du film dans un format de haute qualité, c'est le défaut de la dématérialisation, cela rend la copie plus facile et pas que pour le distributeur.
Je ne serais pas surpris que tous les multiplexes soient équipés en 2011 et comme les multiplexes bouffent tous les petits cinéma de quartier le virage risque d'être plus rapide que prévu...
Quand aux projections en Inde ou en Afrique ce sera aussi une question de coûts...Si la production argentique se raréfie, la copie d'un film deviendra chère et dans le même temps le prix du matériel baissera, d'après ce que j'ai compris la projection numérique se fait en 2 MegaPixels même dans une grande salle...autrement dit ce qui coûte probablement encore très cher dans ces projecteurs c'est la lampe et le système de refroidissement et non l'électronique et la matrice de diffusion, comme dans un projecteur argentique en somme...
Après quel impact pour les photographes ? Je ne serais pas surpris qu'on puisse encore trouver de la pellicule dans 50 ans mais ce sera certainement un produit de luxe...
Une page se tourne...J'emmène mon fils ce matin pour sa première projection et...elle sera en numérique, sa génération ne connaîtra probablement que ça...
Ce qui est amusant c'est que ce sera aussi ma première projection numérique en salle cinéma, car le multiplexe vient de s'équiper...

[JMS]

Actuellement les projections se font en 2K (2 Mpix) et cela est très étonnant comment les détails passent quand même sur grand écran (Mantes la Jolie n'a pas été équipé pour le 14 juillet, mais depuis un an et demi environ) mais l'étape suivante c'est le 4K (8 Mpix) et là le 5DMarkII deviendra un appareil pour la télévision uniquement, plus pour le cinéma 

[Gus]

bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla

J'ai essayé d'extraire ce qui m'a semblé le plus significatif !


Gus

[remi56]

Gus, l'idée du fil est intéressante, mais comme toujours, on a droit aux poncifs cent fois répétés, aux truismes et aux banalités d'usage, malheureusement...

[Will à l ouest]

Le fait qu'on nous vende le tout numérique comme étant le "paradis sur terre" est pour moi assez simple. Il faut rendre ce que les gens possèdent obsolète pour qu'ils achètent autre chose.

Ça ne date pas d'hier que le système fonctionne comme ça. Ça ne touchait peut-être pas (ou moins) le monde de la photo. ou moins vite, disons. Mais à l'arrivée des cellules intégrées, de l'AF,, du TTL, etc, combien de gens ont changé des appareils qui fonctionnaient parfaitement bien pour bénéficier de ces technologies ?

Désolé, mais tu enfonces des portes ouvertes.

C'est vrai, mais à qui la faute?
Si les constructeurs pratiquent cette politique, c'est parce qu'il y a des clients pour acheter!
Il y a quelques années on gardait son argentique tant qu'il n'était pas irréparable... Aujourd'hui on change son numérique, non pas parcequ'il ne marche plus, mais pour quelques pixels de plus ou une nouvelle fonction bidon!

Absolument. Moi j'en reste pour l'instant avec mon reflex numérique d'il y a 5 ans parce qu'il me suffit. En même temps, lorsque je vais en changer, je serai ravi de profiter des progrès énormes qui ont été faits entre temps pour l'AF et surtout les hautes sensibilités.

Bref, le soi-disant "complot numérique" n'est rien d'autre que la conjonction des (salutaires) évolutions technologiques, du métier des industriels qui est de vendre pour rapporter du fric à leurs actionnaires et de la moutonnerie des masses qui se laissent aller à acheter ce dont ils n'ont souvent pas besoin juste parce que c'est nouveau et plus performant que l'ancien qui leur suffisait. Rien de neuf sous le soleil depuis la fin des années 50 où on était encore loin de l'avènement du numérique.

En même temps, sans ces évolutions, on photographierait sans doute encore tous en daguérotype. Aujourd'hui, ça va plus vite, c'est tout.
Chaque médaille ayant son revers, des gens qui ne seraient sans doute jamais venus à la photo s'y sont mis grâce à la facilité (apparente) du numérique.

[gainsbourg × yebisu]

Heureusement qu'ils n'ont pas attendu que tout soit en 3D pour nous faire des bons films... Les mauvais par contre il y a eu et il y en aura toujours...

[Danny_d]

Ça ne date pas d'hier que le système fonctionne comme ça. Ça ne touchait peut-être pas (ou moins) le monde de la photo. ou moins vite, disons. Mais à l'arrivée des cellules intégrées, de l'AF,, du TTL, etc, combien de gens ont changé des appareils qui fonctionnaient parfaitement bien pour bénéficier de ces technologies ?

Désolé, mais tu enfonces des portes ouvertes.

C'est bien car la seconde partie de ton message résume mon opinion : Ca va plus vite ! Et je dirais même trop vite !

Mais surtout, sachez que mes arguments sont personnels et je ne veux pas les imposer à quiconque. Voilà comment je penses et libre à vous de penser différemment, c'est pas pour celà que je ne vous respecterai pas.

[MarcF44]

En tous cas ma première séance en numérique était sympa, j'ai été assez bluffé par le contraste et la colorimétrie...Je ne parlerais pas de "naturel" vu que c'était de l'image de synthèse, j'attends ma prochaine ciné sur de "vrais" images mais c'est prometteur...
Avec 2 MegaPixels on peut faire un tirage de 12m x 7m sans trop de problèmes 

Mon fils a également apprécié sa première fois au cinéma :