Un test sur les 70200 V2 de CaNikon ? Oui !

[Olivier-P]

C'est ici, concernant tout le monde jaune et rouge en apsc :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94000.msg1610506/topicseen.html#msg1610506

[alain2x]

Merci, Olivier

Pour ceux qui restent en APS, ça peut servir de base de comparaison.

N'oublie pas que le VR2 a été fait surtout pour le D3x, je crois.

[Olivier-P]

Merci, Olivier

Pour ceux qui restent en APS, ça peut servir de base de comparaison.

N'oublie pas que le VR2 a été fait surtout pour le D3x, je crois.

Oui test en apsc, je n'ai pas eu de D3x à temps, pour faire le match D3x/5DII et ces optiques. Cela sera fait plus tard, en septembre.

Le VRII a en effet rattrapé une couverture un peu juste en ff du premier, néanmoins les allonges en apsc sont très utilisés avec ces objectifs. Le test en apsc était donc utile. Et c'est une réussite indéniable de Nikon, pour cette seconde mouture, le PO est formidable. Les tests en Apsc sont interressants aussi du point de vue de la puissance de résolution au mm². Rien à dire, deux monstres que ces 70200 des deux marques, marques phares en professionnel.

 

[Jean-Claude]

En tant qu'utilisateur du D3x et du 70-200VRI je dois dire qu'il y a un sérieux problème de couverture à 200mm, le plus gênant est le vignattage colossal que la correction Nikon poussée à fond  ne co,pense que partiellement. Côté piqué ça passe très bien sauf dans les coins extrêmes. Le modèle VRII a corrigé tout ceci.

J'étais prêt à prendre le VRI lorsque je me suis aperçu que les problèmes sérieux rencontré au D3x à 200mm n'étaient plus significatifs en dessous de 180 MM. du coups j'ai gardé mon vieux VRI qui est une vraie merveille sur mon second boitier le d2x

[Olivier-P]

En tant qu'utilisateur du D3x et du 70-200VRI je dois dire qu'il y a un sérieux problème de couverture à 200mm, le plus gênant est le vignattage colossal que la correction Nikon poussée à fond  ne co,pense que partiellement. Côté piqué ça passe très bien sauf dans les coins extrêmes. Le modèle VRII a corrigé tout ceci.

J'étais prêt à prendre le VRI lorsque je me suis aperçu que les problèmes sérieux rencontré au D3x à 200mm n'étaient plus significatifs en dessous de 180 MM. du coups j'ai gardé mon vieux VRI qui est une vraie merveille sur mon second boitier le d2x

Bien entendu les V1 restent des très bons. Sauf à Po. Là il y a un fossé désormais. Et les Stab.

[Olivier-P]

Dans "toutes optiques", désormais comparés au nv Sigma OS, et à un fixe.

 

[alain2x]

Merci 

[Jean-Claude]

S'il y a un fossé à pleine ouverture au centre entre V1 et V2 Nikon c'est qu'il y a un problème ailleurs !

[Bernard2]

S'il y a un fossé à pleine ouverture au centre entre V1 et V2 Nikon c'est qu'il y a un problème ailleurs !

Je ne sais ce que tu veux dire par "c'est qu'il y a un problème ailleurs"
mais je confirme ce que signale Olivier:
centre VR1 à 200mm à 2,8

[Bernard2]

VR2 200mm à 2,8

[Jean-Claude]

J'ai beau ouvrir les yeux je vois bien une différence mais pas un fossé !

Et là c'est à 200mm point faible du VR1 alors qu'à 180mm tout rentre dans l'ordre

J'ai encore fait des essais hier toute le journée entre différents 105mm fixes + VR1 et c'est le vieux VR1 qui est sorti le meilleur à pleine ouverture.

Les gros points faibles du VR1 c'est son vignettage colossal sur D3X et son VR vieillot qui fait perdre du Piqué absolu et qui casse complètement le Piqué sur pied si on a malencontreusement oublié de l'éteindre

Ce qui me gêne dans les images du VR1 c'est son bokeh un peu rocailleux et sa profondeur de champs plus grande que d'autres objectifs à focale et ouverture égales !

[arno06]

J'ai beau ouvrir les yeux je vois bien une différence mais pas un fossé !

Et là c'est à 200mm point faible du VR1 alors qu'à 180mm tout rentre dans l'ordre

J'ai encore fait des essais hier toute le journée entre différents 105mm fixes + VR1 et c'est le vieux VR1 qui est sorti le meilleur à pleine ouverture.

Les gros points faibles du VR1 c'est son vignettage colossal sur D3X et son VR vieillot qui fait perdre du Piqué absolu et qui casse complètement le Piqué sur pied si on a malencontreusement oublié de l'éteindre

Ce qui me gêne dans les images du VR1 c'est son bokeh un peu rocailleux et sa profondeur de champs plus grande que d'autres objectifs à focale et ouverture égales !

tout depend de se qu'on appelle un fossé !!!
il y a une difference assez claire je trouve dans l'image de Bernard2 .

[Bernard2]

tout depend de se qu'on appelle un fossé !!!

Exactement un fossé n'est pas un gouffre

Mais à 2,8 la moindre différence en piqué est très importante en usage

avec un peu plus de densité c'est peut être plus facile


Mais effectivement la différence en  vignettage est très importante

[Olivier-P]

Je confirme et affirme. Et mes tests le montre sans ambiguité.

Et le Sigma dernièrement testé ... enfin non allez voir les conclusions dans le chapitre (toutes optiques) des trois 70200 testés. C'est suprenant et rassurant de savoir la bourre que se tirent les opticiens, le client en bénéficie toujours de ces joutes.

Il n'y a aucune ambiguité possible pour les Nikon. Fossé à Po, disais je, mais pas seulement, le VR2 (tout comme le ISII) met un nouvel étalon y compris en diaph vissé.

[Verso92]

Je ne sais ce que tu veux dire par "c'est qu'il y a un problème ailleurs"
mais je confirme ce que signale Olivier:
centre VR1 à 200mm à 2,8

Le VR1 casse pas des briques...  ;-)

[Bernard2]

Le VR1 casse pas des briques...  ;-)

et pourtant j'avais pris la précaution de prendre des briques pré-cassées!

[Pierred2x]

En tout cas moi les VR1 que j'avais essayé (sur D300) ne m'avaient pas 'spécialement' impressionnés à PO, par contre le VR2...Et le bocket, même chose.
La prise en main pareil...c'est bizarre il est un poil plus lourd et pourtant il parait plus léger.
Une très grande réussite ce cailloux.

[imagineur]

je viens d'ouvrir un fil concernant la qualité du vr1 sur d700 : je demande s'il est toujours excellent en fx.
La démonstration de bernard2 me démontre que non : à po le vr1 est bon, le vr2 est déjà excellent...! Ca ne va pas plaire à mon banquier cela...

[Jean-Claude]

C'est ridicule ce que veulent nous faire gober certains en prétendant qu'un objectif serait moins piqué en FX qu'en DX , le format ne change strictement rien au piqué de l'objectif au centre de l'image. Il vaudrait mieux utiliser un veux 80-200 2,8 soi-disant meilleur qu'ils disent 

Le problème est qu'il y a un soucis de couverture du format FX avec cet objectif, mais il y a couverture et couverture, c'est ce que l'on appelle le gradiant radial de piqué  qui n'est pas excellent à grande ouverture sur le 70-200VR1 (comme certaines autres optiques par ex. en pire le 35mm f:2). Le VR2 a réglé le problème de couverture tout en augmentant encore un peu le microcontraste mais de façon marginale, surtout pour mes petits fichiers de D3x 

Le plus facile dans un test d'objectif c'est de donner un fichier à un logiciel por qu'il en trace une courbe. Le plus difficile c'est de faire parler ces courbes qui me disent entre 0% et 40% de ce que je dois savoir pour caractériser le résultat image d'un objectif

[Olivier-P]

"de façon marginale" ... Hein ?!

Jean-Claude, je peux te dire que tu n'as pas bien évalué le potentiel du VR2. C'est une inexactitude de dire cela.

Je ne l'ai eu que 4 jours pour les tests vs les canon et le sigma, mais je peux te dire que le vr1 se fait écraser dans tous les domaines. Du centre, seulement beaucoup, à énormément sur les bords et c'est gentiment parlé. Je n'ai publié c'est vrai dans mon test que des images centrales, et avec le D300 sur l'oiseau empaillé (400mo d'essai à télécharger), à toutes les ouvertures, mais j'ai fait aussi des tests privés en plus avec le D3 de l'ami pro. Lui d'ailleurs avait un Sigma (l'ancien, pas le nouveau que j'ai testé la semaine dernière dans le test) en plus, et le vr1 se rapproche plus des anciens sigma que du vr2 sauf en vitesse d'af (les anciens sigma sont lents).

Le VR2 est un zoom exceptionnel, il n'y a pas d'autres mots. Et ceci dès la pleine ouverture. Et avec des Tc à 400mm il écrase encore tous les télés natifs 400 des moyens de gamme. Je me demande d'ailleurs si le 200-400VR2 cette fois de bonne qualité, trop lourd, n'en perd pas son intérêt, à part l'ouverture bien entendu.

Les nouveaux 70200 sont exceptionnels, il faut les avoir eu dans les mains et les avoir utilisés pour le comprendre. Je dis cela au pluriel car les canon sont de la mm trempe, et vous verrez dans le dernier test, aussi incroyable que cela paraisse le nouveau sigma n'en est pas loin non plus mm si en retrait à Po. Je ne vais pas résister à vous mettre en lien une photo .. au 7D et avec tripleur (560mm indiqué dans les exifs) du canon mais vous pouvez faire le rapprochement avec le Nikon 70200 VR2, c'est la mm qualité.

Voici : www.photos-graphie.eu/img/Moineaudomfem-c.jpg 

J'ai adouci l'arrière plan, après avoir fait mon accent sélective, bien entendu. Néanmoins on voit le potentiel avec un convertisseur ... et pas un petit. Cette photo est ensuite à retravailler d'apres la taille du tirage etc. La "base" a été faite en finesse de traits. Quel objectif peut tirer cela d'un tripleur ? A part des fixes et ces 70200, je ne vois pas !

Donc oui ces zooms de dernière générations sont incroyables d'un potentiel jamais vu sur des zooms télés. Jamais.

[Olivier-P]

nb :

Les tests de l'oiseau empaillé n'ont rien à voir avec cette moinette domestique Elle, ... est parfaitement en vie.