D300 / Nef ou Tiff?

[FotoPlanet]

Le D300 Propose aussi l'enregistrement au format Tiff
Le format tiff est interessant au premier abord comme format d'archives car il porte ses balises et qu'il me parait assez multistandard sur tous les systèmes.
Apparamment on travaille aussi facilement ce format à la retouche.

Question qualité ?

Quels sont vos avis pour des PDV directement au format tif ou tiff.

Merci pour vos avis.

[msjp]

le principal défaut du tiff, c'est qu'il est plus lourd que le Nef. En outre, je pense (j'ai fait de nombreux essais et comparé les résultats) que pour tirer d'un boitier Nikon le maximum d'infos et une qualité optimale d'image, il est préférable de conserver l'image la plus brute possible et de l'ouvrir ensuite avec le soft dédié (NX, View Nx...). Le TIFF est requis (en 16 bits) pour retoucher une photo avec un soft autre que Nikon.

www.photo-ms.com

[Thom91]

En Tiff, l'image a déjà subit des transformations, mais a été moins dégradée qu'en JPEG.
RAW est incomparable puisqu'il permet de reprendre tous les réglages...

Pour oser une analogie (changez les formats au besoin, on s'en fout) :
JPEG = le tirage 10x15 de tatie
TIFF = le tirage soigné 20x30
RAW = le négatif.

[fiatlux]

Je n'ai pas bien compris l'intérêt du TIFF dans le D300. Je n'utilise le TIFF que comme intermédiaire temporaire entre par exemple Lightroom et Photoshop. Sinon, je conserve les fichiers d'origine (NEF généralement ou JPEG).

Il faut aussi se méfier du TIFF pour l'archivage car c'est un standard à tiroir dont le statut n'est pas très clair (dernière version officielle datant de 1992, plusieurs amendements au statut incertain depuis). Il y a tellement d'options que certains types de fichiers TIFF ne seront pas lus par tous les softs.

De ce point de vue, les formats DNG ou JPEG, par exemple, sont bien mieux documentés.

[mnd]

Si l'on traite ses NEF avec Capture NX, en sauvegardant en NEF on conserve l'original (le négatif) et tous les niveaux de modifs dont on peur reprendre tel ou tel par la suite.
Si on a NX on a intérêt à faire ses retouches en NEF avec NX car c'est aussi un logiciel de retouche (U-Points, Pinceau..). Il a cependant quelques lacunes  qui peuvent parfois nécessiter de compléter avec un autre logiciel comme DXO (la distorsion) ou Photshop

[sebastien_auxietre]

le principal défaut du tiff, c'est qu'il est plus lourd que le Nef. En outre, je pense (j'ai fait de nombreux essais et comparé les résultats) que pour tirer d'un boitier Nikon le maximum d'infos et une qualité optimale d'image, il est préférable de conserver l'image la plus brute possible et de l'ouvrir ensuite avec le soft dédié (NX, View Nx...). Le TIFF est requis (en 16 bits) pour retoucher une photo avec un soft autre que Nikon.

www.photo-ms.com

effectivement sur le D300, le tiff n'a aucun, mais vraiment aucun interet... il aurait pu en avoir si cela avait  été du tiff 16bits... helas, ce n'est pas le cas... c'est du 8 bits... donc autant prendre du RAW qui sera beaucoup moins lourd...

[FotoPlanet]

Un grand MERCI à vous tous.
Je me rallie donc à la majorité CAD Pdv en Nef + Jpeg basic ou + pour les vignettes.
J'ai capture NX, mais je suis tellement bien avec Lightroom!

Quelqu'un d'entre vous à t'il comparé ces deux traitements pour du NEF  Capture NX et LR?

[JMS]

NX supprime les aberrations chromatiques, LR les amplifie en mode auto. Mais il y a plein de photographes pour lesquels l'AC n'a aucune importance...ceci n'est pas mon cas, c'est le principal défaut optique en numérique à mon avis.

[msjp]

+ 1 avec JMS pour les AC de Camera Raw.

Je le répète chaque fois que j'en ai l'occasion (et j'ai procédé à de nombreux tests comparatifs), les Nef sont infiniment meilleurs - AC, balance chromatique, saturation, netteté, contraste... - quand ils sont ouverts avec un soft Nikon. J'utilise sur un poste de travail uniquement ViewNx + CS3; je peux assurer que View est meilleur que CR avec (tous) les nef et de loin (comparaison faite sur écran Eizo L997 et Nec 2190).

www.photo-ms.com

[senbei]

NX supprime les aberrations chromatiques, LR les amplifie en mode auto. Mais il y a plein de photographes pour lesquels l'AC n'a aucune importance...ceci n'est pas mon cas, c'est le principal défaut optique en numérique à mon avis.

"en mode auto" ?
Mais LR a bien les réglages permettant des les corriger... OK, le fait que ce ne soit pas auto ralenti de façon insupportable le workflow de l'utilisateur qui veut annihiler toutes les AC de ses clichés. Mais si on est pas si tatillon, on peut déjà rapidement appliquer des corrections "moyennes" sur un ensemble de vues prises avec le même objectif sur la même plage focale ça peut aller assez vite.
D'ailleurs, en passant, je recherche un logiciel sachant trier/filtrer les fichiers DNG selon leurs données exifs : par exemple "m'afficher les fichiers pris avec le 18-200 ET à une focale entre 18 et 35 mm". Vous auriez une iddée ?

[senbei]

Edit : j'ai trouvé un semblant de solution.
Il faut avoir Bridge CS3 et LR (ok, c'est pas à la portée de toutes les bourses )
1- dans bridge, on lance une recherche (Ctrl-f) sur le dossier de la bibliothèque LR que l'on souhaite traiter, avec comme critère de recherche "distance focale - supérieure à - 18 mm" + "distance focale - inférieure à - 35 mm" et condition "tous les critères sont satisfaits".
Quand le résultat est affiché, on prends tout (ctrl-a) et on les glisse dans LR. Ce dernier nous avertit "Les photos suivantes ne sont pas importées car elles sont déjà présentes dans le catalogue." On clique "Afficher dans la bibliothèque".
Ensuite, avec l'explorateur de métadonnées de LR on peut filtrer pour n'afficher QUE les photos prises avec tel ou tel objectif. Ceci fait, je peux entrer sur ce groupe une correction de -30 sur l'axe rouge/cyan et les AC disparaissent.

Les utilisateurs de NX ou DXO ont le droit de se moquer 

[chti_bobo]

Normalement LR devrait pouvoir faire ceci sans problème, car il affiche la focale utilisée, permet de faire une recherche dessus (champ texte taper "22 mm"), mais curieusement, cette donnée n'est pas selectionnable dans le panneau "explorateur de metadonnées" et il est donc impossible de selectionner "un range" par shift-clic (sans même parler d'un systeme d'intervalles similaire à celui des dates qui aurait pris 10 minutes à implementer).
 Vraiment je ne comprends pas cet oublie...

Tiens je viens aussi de voir 2 "bugs" qui complique la tache si on veut selectionner un intervalle d'ouvertures: elles ne sont pas bien dans l'ordre (j'ai 1.8 - 2.8 - 2.2 - 2.5 - 2.0  - 3,5 - 3.2 - 4.8 - 4.5...) et idem pour les vitesses (avec 0.6s - 0.8s puis tout dans l'ordre de 1/5000 à 1/3s - 1/2s - 1s)...

Dés que quelqu'un va nous pondre le module qui permet de faire des selections directement en SQL sur la base on va enfin pouvoir s'amuser 

Dans le genre "les photos qui sont dans une pile de 3 ou plus avec une recupération des blancs>25 et une lumiere d'appoint >15 et une balance des blancs d'origine, avec une ou 3 étoiles (mais pas 2 )"
ou dans le genre: "les photos prises entre f5,6 et f11" avec les objectifs qiu ont une ouverture max de f2,8 ou moins


PS: pour faire mumuse, il y a déja ça: http://sqliteadmin.orbmu2k.de/ mais pas facile (enfin pas pratique) de récupérer les images, il faut les envoyer dans une nouvelle collection en faisant bien gaffe de pas se planter si on veut que LR retrouve ses petits... FAITES DES COPIES DE LA BASE je décline toute responsabilité   

[senbei]

PS: pour faire mumuse, il y a déja ça: http://sqliteadmin.orbmu2k.de/

Tu veux dire que la base LR est en SQL ? Je l'ignorais... 

[senbei]

Sinon, y aurait-il un moyen (script ou autre) pour extraire des données Exifs "Objectif" et "focale" pour les coller dans des Etiquettes de mots-clés associées à chaque fichier. Ainsi - même si ça doit créer assez rapidement une grosse quantité de mots-clé - on aurait un moyen de faire des sélections additionnelles sur un range...

[fiatlux]

Tu veux dire que la base LR est en SQL ? Je l'ignorais... 

LR utilise sqlite comme moteur de bdd (base de données <> bdb = balance des blancs). Et vous savez qui d'autre utilise sqlite? Aperture! Mais les structures sont bien sur totalement différentes.

[chti_bobo]

SQL n'est pas une base de donnée (en fait "systeme de gestion de bdd"), mais un langage pour acceder aux diverses bases de données (en fait une suite de normes, chaque SGBD la respectant plus ou moins et pouvant rajouter des trucs en plus).

SQLite est un SGBD léger (un peu particulier apparement) qui peut être interrogé grâce à SQL, mais il faut un peu se pencher dessus pour voir les specificités, avant de se lancer dans les modifs

Ce qui est interessant c'est l'outils gratuit que j'ai indiqué ci-dessus, et qui permet de lire la base "Lightroom Catalog.lrcat", ou le thumbnail-cache.db.

Pour les presets, on peut les ouvrir avec notepad (ou notepad++), c'est du texte (ça ressemble à du JSON)