Questions d'echelle

[Bich]

Je m'interroge sur les possibilites et les limites du raisonnement en termes d'echelle.
Prenons d'abord Olympus et son facteur de recadrage 2. La premiere idee serait de reproduire l'appareil argentique a l'echelle 1/2. Ca nous donnerait un reflex numerique tres petit, et 8 fois plus leger. Meme si les reflex numeriques Olympus sont relativement compacts, on en est loin. Qu'est-ce qui n'est pas mis a l'echelle?
--le monde exterieur evidemment. Ca permet d'expliquer intuitivement le gain en profondeur de champ: tout se passe comme si les distances etaient multipliees par 2.
--la longueur d'onde de la lumiere. On peut devoir en tenir compte dans le calcul des objectifs.
--les materiaux. Une coque a l'epaisseur 1/2 pourrait etre trop fragile.
Pour les autres marques, le facteur est de 1.5 (Sony, Nikon, Pentax) ou 1.6 (Canon). Mais en plus la compatibilite avec les anciens objectifs interdit de diviser par 1.5 la distance bayonette-surface sensible, donc de construire des copies a l'echelle des anciens objectifs. Il y a peut-etre l'avantage qu'ainsi les rayons arriveront moins obliquement sur la capteur.
Ceci dit, je trouve que la taille reduite du capteur n'a pas entraine le gain en compacite qu'on attendrait. Les numeriques de Pentax par exemple sont tous moins compacts que leur derniere serie MZ argentique. Pour les objectifs c'est different: les grands angles APS seraient enormes s'ils devaient couvrir aussi le plein format, et les teles, s'ils ne sont pas plus compacts que les teles FF de meme focale, le sont compares aux teles de meme focale X1.5.

[Bernard2]

 il ne faut pas oublier aussi que les reflex numeriques doivent toujours contenir une partie des pieces mecaniques (obturateur) des anciens argentiques (hors entrainement film) mais en plus l'electronique et le capteur.
Le viseur n'est pas vraiment retrécissable,et l'affichage fait 3" maintenant...
La batterie occupe un volume equivalent aux piles des argentiques. Et comme tu le dis le tirage mecanique doit rester inchangé.
Au final, en gardant le capteur x1,5, pour diminuer le poids et le volume il y a trois voies principales:
le viseur a remplacer par un EVF et donc l'ensemble obturateur miroir a eliminer.(ca viendra forcément)
la batterie à miniaturiser (ca vient)
l'ensemble de la carte electronique qui sera intégrée dans un ou deux composants complexes.

Mais là comme on garde le capteur aps c le volume des appareil va devenir ridicule face aux objectifs....

[olivier_aubel]

Qu'est-ce qui n'est pas mis a l'echelle?

... ma main !   

Sans rire, quand je prends un boitier genre 350D en main, je trouve ça inutilisable (sauf à être en tout-automatique...).

[canardphoto]

Bonjour.
Oui, cette question de "gain d'échelle", cela nous interpelle......
Comme le dit Olivier, la main, mais aussi l'oeil du photographe, ce sont des éléments qui.... ne se réduisent pas !
Plus globalement, tout ce qui est "interface humain" est à spécifier par rapport à l'être humain, et non par rapport à... la technique.
Alors, pour organiser ensemble un viseur "de qualité", un écran arrière "lisible" (standard actuel = 3 pouces"), des boutons et commandes accessibles et lisibles, il n'y a pas grand'chose à gagner en taille-volume de boîtier.
On pourrait en conclure (?) que la piste Oly (capteur de petite taille) n'est pas si pertinente que cela, et conduit peut-être ce constructeur, par ailleurs très innovant, dans une impasse ?
Un format "APS/C" en base semble s'avèrer dans les faits un meilleur compromis "volume du matériel versus taille du capteur" pour le matériel amateur et expert. Sans parler du "plein format" 24x36 qui "rentre" quasiment dans la même taille de boîtier....

[Jean-Claude]

Du côté des optiques les performances pures des objectifs numériques APS doivent être bien plus élevées que ce qui était nécessaire en argentique 24X36. Il faut de grandes lentilles épaisses malgré les verres super ED et les lentilles asphériques de course.
Ce gain de performance entraine des objectifs monstrueux en facteur d'échelle par rapport à du 24X36 argentique. (un 17-55DX Nikon est un vrai monstre en facteur d'échelle)
Maintenant si on veut réaliser des objectifs qui exploitent à fond le potentiel de futurs capteurs haute densité 24X36 ça devient encore plus gros, par ex. le nouveau Nikkor 14-24