Des photos avec le Nikon 80-200 2.8 [at] 200mm 2.8?

[fiatlux]

J'ai refait quelques tests de mon Nikkor AF-D 80-200 2.8 (2 bagues) sur mon D300 tout neuf. Sur mon D70, j'avais un peu de backfocus à 200mm.

Sur le D300, le problème de backfocus a l'air résolu mais les perfs sont toujours marginales à f/2.8 à 200mm: il y a une sorte de halo laiteux autour des hautes lumières. A f/4 c'est toujours sensible et c'est très bon dès f 5.6.

Je vais refaire quelques tests car je ne suis pas 100% sur de la rigueur de ce que j'ai fait hier, mais j'aimerais savoir quelles sont les perfs que l'on peut raisonnablement attendre d'un 80-200 AF-D 2.8 à 200mm et 2.8. Je n'ai pas trouvé de fichier pleine résolution.

Si quelqu'un a une photo prise sur un D200, D2x ou D300 à 200mm et 2.8, je suis preneur (MP, imageshack...). Sans trop de retouche de préférence.

Je publierai quelques résultats de mes tests ce soir.

[JMS]

C'est sans doute que l'optique atteint ses limites techniques à PO et 200 sur un capteur...beaucoupo plus fin...que celui du D70: un D70 a besoin d'une optique de résolution environ 60 paires de lignes au mm, le D300 de 90 paires de lignes, 50% de pouvoir séparateur en plus, toutes les optiques ne les crachent pas à pleine ouverture ou sur les bords...

A noter que 60 paires de lignes est également la résolution d'une diapo pro en contraste moyen, et d'un D3, sur lequel le 80-200 pique au centre à 200 pleine ouverture...

[fiatlux]

Je mettrai un crop à 100% tout à l'heure mais je serais quand même curieux de voir ce que d'autres obtiennent avec un D200/D300 dans les même conditions. L'effet que je note '[etait également visible sur le D70, mais partiellement masqué par la mise au point imprécise.

[JMS]

Ce qui passe sur le D200 peut ne pas passer sur le D300...il ya bien un moment où ne peut plus augmenter la résolution optique d'un capteur sans que certaines optiques ne soient à leurs limites.

[fiatlux]

Trois crops à 100%, fichiers JPEG standards pour éviter tout biais dû au dérawtiseur.

200mm f5,6:


200mm f4:


200mm f2,8:


L'effet à f/4 est f/2,8 ressemble à un flou de bougé mais ce n'en est pas : à 2,8 on est à 1/5000s!

Est-ce typique des perfs du 80-200?

[ebimage]

Je pense que tu as un souci... le mien à F4 est super piqué et c'est pas trop mal à 2.8.(sur D80 et S5pro)

[JMS]

Pas normal. SAV pour vérifier...

[fiatlux]

Bien, j'ai refait quelques tests ce midi qui confirment les résultats ci-dessus. Je ne vais pas échapper au SAV. Notez que j'ai pas loin à aller: les bureaux du SAV Nikon Belgique sont littéralement en face de mon bureau   

Une idée du montant la note? Ma dernière facture SAV, c'était un bon 200€ pour un diaphragme collant sur un 35mm f/2 AF-D 

[fiatlux]

le type qui a pris mon objo au SAV m'a prévenu que cet objectif n'était pas conçu pour le numérique, et qu'il se pourrait bien que Nikon ne puisse rien faire, même si certains objos sont meilleurs que d'autres. Cette mésaventure venait apparemment d'arriver à un proprio de D200.

S'entendre dire ça quand on vient d'acheter un D300...  Croisons les doigts 

[alain95]

Je trouvais mon 80-200 2.8 (premier modèle à pompe) un peu mou à 200 et 2.8 sur mon D200.

En fait, je me suis apperçu qu'il avait un léger backfocus, corrigé avec le réglage fin AF du D300.

Du coup la pleine ouverture est utilisable (résultat nettement meilleur que sur ta photo à 2.8 ), et ça progresse assez nettement à F4.

[contre jour]

Bonjour,
Euh excusez moi.
- Un back focus c'est quoi ?
- Cet objectif n'est pas fait pour le numérique vous parlez du 80-200 f2.8 que je viens d'acheter et qui me sera livré demain ?

[Léon]

Pas de panique, tout comme ses congénères 80-200 (AFs ...), c'est un objo qui pique grave ! Je suis ravi de mon AFs sur mon S5 tout comme j'étais ravi de l'AF-D sur mon S3 !!
Celui de Fiatlux a un souci c'est clair, le tien est à tester mais bon, pas de pessimisme ...

[Verso92]

Bonjour,
Euh excusez moi.
- Un back focus c'est quoi ?
- Cet objectif n'est pas fait pour le numérique vous parlez du 80-200 f2.8 que je viens d'acheter et qui me sera livré demain ?

Le "back focus", c'est quand la mise au point est effectuée à une distance inférieure à la distance correcte. Lorsque le diaph est fermé, la profondeur de champ rattrape sans soucis le problème. Mais à courte distance et aux grandes ouvertures, ça peut s'avérer gênant.

Pour le deuxième point, il n'y a pas d'objectif qui ne fonctionne pas avec le numérique !

Certains sont optimisés (traitement de la lentille arrière), mais aucun soucis avec les f/2.8 80-200mm : ça passe bien en numérique !

[cptcv]

Le "back focus", c'est quand la mise au point est effectuée à une distance inférieure à la distance correcte.

J'aurai cru que c'était le "front-focus", non? Pour moi le "back-focus" ça m'évoque plus une mise au point en arrière donc à une distance supérieure à celle voulue, non?

[Verso92]

J'aurai cru que c'était le "front-focus", non? Pour moi le "back-focus" ça m'évoque plus une mise au point en arrière donc à une distance supérieure à celle voulue, non?

Je m'aurais trompé ?

Mille excuses si c'est le ce cas, alors !

;-)

[JMS]

Clair et net: back focus, mise au point en arrière du sujet et front focus, mise au point en avant du sujet.

Mais parlons français: on dit "Mon Aïehohesse baquephoque", par exemple
  

[alain95]

Euh excusez moi.
- Un back focus c'est quoi ?

Par exemple, si je fais la mise au point sur un oeil et que les oreilles sont nettes et les yeux un peu flous, c'est du backfocus.