Canon se lance à son tour dans le µreflex ; avec ou sans miroir ?

[Mistral75]

Bonjour,

Une intéressante déclaration faite aujourd'hui par Masaya Maeda, responsable de la division Image Communication Products de Canon, à Reuters :

"Maeda also said the company was working on a smaller version of its upmarket single-lens reflex (SLR) cameras in a bid to compete with the new breed of mid-range so-called "mirrorless" cameras launched by Sony Corp, Olympus Corp, and Panasonic Corp.

Nikon also has a new camera in the works, though it has yet to reveal details.

Maeda did not give further details of the new camera, including whether the internal structure would include a mirror.

Competitors have made high-quality cameras more compact by removing the mirror that enables the user to look at the actual scene through a viewfinder, creating a new market segment that is popular in Japan and which analysts say may grow rapidly.

"It's not a question of whether or not you have a mirror. There is a consumer need for good-quality cameras to be made smaller," Maeda said. "We will meet this need."

He denied this would be difficult without removing the internal mirror, adding that Canon had produced very small SLR cameras in the past."

Source : Reuters http://www.reuters.com/article/idUSTOE66J04U20100720

[bruno-v]

Salut,

Il est vrai que la demande n'est pas un boitier sans miroir mais boitier de petite taille de très haute performance pour utiliser des optiques réellement performantes.

Il se trouve que le miroir sert entres autres à la visée reflex, mais si on veut faire vraiment + petit il faut retirer le viseur prisme donc le miroir disparait et on obtient un NEX sauce Canon.
Par contre, si il évoque l'éventualité de garder le miroir secondaire (celui de l'AF) c'est une autre chose bien plus enthousiasmante : AF par phase = AF Rapide 

Pour le reste, je connais plutôt bien l'historique de la gamme Canon et, sauf erreur de ma part, ils n'ont jamais produit un appareil reflex argentique qui soit + petit qu'un Pentax actuel.
ils ont fait des formats + petits (18x24, 110) mais jamais en reflex
En gros, la dernière phrase, c'est de la flute de pipot intégral 

a+

[TitiPhoto]

(...)
En gros, la dernière phrase, c'est de la flute de pipot intégral 

a+

[F1 for ever]

Canon possède un des tirages reflex des plus courts (43mm) donc il serait possible de faire un appareil de petite taille tout en conservant le miroir pour l'AF. par contre on peut imaginer un miroir à la sauce Pellix, mais amélioré avec par exemple un éclaircissement de celui ci, un peu comme les vitres qui peuvent s'assombrir d'un seul coup via un courant électrique.

Pour le reste, je connais plutôt bien l'historique de la gamme Canon et, sauf erreur de ma part, ils n'ont jamais produit un appareil reflex argentique qui soit + petit qu'un Pentax actuel.
ils ont fait des formats + petits (18x24, 110) mais jamais en reflex
En gros, la dernière phrase, c'est de la flute de pipot intégral 

a+

Canon avait l'EOS 300V très compact avec un encombrement de 130 x 88 x 64 mm. Le KM de Pentax mesure 122,5 x 91,5 x 67,5 mm C'est donc assez proche.

[bruno-v]

C'est donc assez proche.

ouaip, proche mais pas + petit.

Espérer concurrencer les NEX avec un boitier de la taille d'un 300v c'est prendre ses désirs marketing pour la réalité.
Si ce monsieur regarde la gamme Canon en détail il trouvera le T80 sorti en contre-feu du Minolta 7000 et qui était tout simplement du foutage de gueule (il est intéressant mais uniquement en collection)

Plutôt qu'un bricolage alliant le pire de l'aps (la taille) au pire des compact (ergonomie inénarrable et gadgets inutiles), qu'ils planchent plutôt sur un "porteur" compact monture Eos EF-sm (short mount compatible EF via une bague) qui serait un NEX mais avec une ergonomie de vrai appareil photo avec des modes P/Tv/Av/M et une molette associé.

(faire un boitier aussi enthousiasmant que le NEX et se viander à ce point avec une ergonomie aussi limitante c'est hallucinant  )

Si il faut attendre 1 an, pas de soucis, il suffit que ce soit clair (et qu'ils pensent au 15mm "pancake")
Mais attendre 6 mois et voir débarquer un mouton à 5 pattes bercé trop près du mur et fini à la hâte -> non !

a+

[F1 for ever]

ouaip, proche mais pas + petit.

Ca dépend comment tu lis les chiffres! Car si tu prends les dimensions au cube, le 300V est plus compact! 

Plus sérieusement, je suis d'accord avec le le reste, rien ne sert de se hâter si c'est pour sortir une m*rde effectivement comme le T/80 (j'en ai un en collection avec ses 3 objectifs dédiés). Remarque le T/50 ne faisait pas mieux. heureusement qu'il y a eu ensuite le T/90!

[gribou]

Salut,
Par contre, si il évoque l'éventualité de garder le miroir secondaire (celui de l'AF) c'est une autre chose bien plus enthousiasmante : AF par phase = AF Rapide 

a+

Fujifilm FinePix Z800EXR
La principale différence avec le Z700EXR est donc l'introduction de la nouveauté du jour...

La détection de phase !
Sur ces deux modèles, l'information la plus surprenante concerne la mise au point. Fuji a en effet mis au point un "système autofocus hybride". Celui-ci consiste en l'utilisation parallèle de la détection de contraste (classique pour les compacts) et de la corrélation de phase.

Rappelons que la corrélation de phase est le système de mise au point utilisé sur les reflex. Le principe consiste à découper l'image, comme sur un stigmomètre (illustration ci-dessus) : le déphasage entre les deux morceaux d'image obtenus permet de connaître la correction à apporter pour que l'image soit nette. Il est alors possible d'ajuster instantanément et précisément la mise au point, sans sans perdre du temps à rechercher le contraste maximum.

Le problème, c'est qu'un tel système prend de la place, sur le "plan image" (surface du film ou du capteur) et derrière lui.

Fujifilm indique avoir réussi à intégrer des détecteurs de phase au sein même du Super CCD EXR, soit un exploit inédit qui pourrait faire des F300 et Z800 les premiers compacts capables de rivaliser avec les reflex en matière de vitesse d'autofocus. La mise au point prendrait moins de 0,2 s, ce qui placerait l'appareil largement devant les meilleurs élèves "classiques" (nous comptons 0,4 s pour les compacts les plus performants).

Source : lesnumériques.com

Faut voir les stratégies, les techniques évoluent tellement vite....

[Puma75]

Plein d'annonces en ce moment et quand les produits annoncés deviennent disponibles, c'est souvent la déception.

[Mistral75]

Canon possède un des tirages reflex des plus courts (43mm) donc il serait possible de faire un appareil de petite taille tout en conservant le miroir pour l'AF.

Le tirage de la monture EOS est de 44 mm. C'est le plus court des reflex numériques mais pas de beaucoup :

- Sigma : 44 mm également
- Sony Alpha : 44,5 mm
- Pentax K : 45,46 mm
- Nikon F : 46,5 mm

Rien à voir par exemple avec les 27,95 mm de la monture Leica M et surtout les 18 mm de la monture Sony E (celle des NEX).

[F1 for ever]

Le tirage de la monture EOS est de 44 mm.

C'est exact, autant pour moi!  et l'ancienne FD était de 42.1mm. De toutes façons faire plus court serait difficile avec un miroir si celui ci conserve le format 24X36.

[Mistral75]

De mémoire, la monture 24x36 reflex au tirage le plus court était celle du Konica F : 40,5 mm. A peine plus que le tirage de la monture 4/3 : 38,67 mm.

Mais, tu as raison, on est toujours très loin de ce que permet l'absence de miroir, que ce soit avec les télémétriques ou avec les mirrorless modernes comme le NEX et consorts.

[eric-p]

Bah, j'aurai le dernier mot: Le tirage le plus court pour reflex est celui de l'Alpa, T=37.88 mm!
Tout celà est valable en 24x36 mais on ignore totalement quel sera le format du futur microreflex Canon:
*24x36?(très peu probable)
*APS-C Canon?(Mais celà risque de contrarier sérieusement les ventes de reflex APSC)
*Un format <APSC (comme l'envisagerait semble-t-il Nikon avec son capteur de 17mm de diagonale)?

Un fabricant peut faire un reflex avec un tirage aussi petit qu'il le désire s'il réduit le format dans les mêmes proportions.

En théorie,en 24x36,il doit être théoriquement possible d'adopter un tirage mécanique encore plus petit que celui de l'Alpa.

[Fab35]

L'intérêt de se lancer dans un système différent est surtout de ... faire + de ventes d'apn et .... + de bénéfice ! (oh ?  )

Donc s'il y a un marché à prendre, autant qu'il fasse dépenser le plus possible les gentils utilisateurs, de façon douce, en leur vendant les accessoires nécessaires au fonctionnement optimal de leur nouvel apn (kit de base qui se verra étoffé plus tard). Y'a qu'à lire le test du NEX5 dans CI, pas top avec son zoom de kit, mais qui excelle avec un fixe macro.

Aussi, je crois que Canon serait bien du genre à développer une gamme d'objos spécifiques (à l'instar des objos µ4/3), mais tant qu'à faire pour un format de capteur réduit et incompatible nativement avec l'EF(S), d'où peut-être l'intérêt d'avoir un capteur < APSC, même si l'ajout d'une bague d'adaptation EF permettrait de monter un 600f/4L dessus pour le fun ! Je vois mal l'EFS être en natif sur ce genre d'apn, ça perturberait trop le marché juteux des DSRL APSC xxxxD et xxxD.

Comme Canon a développé l'EFS il y a 6 ans, ils ont surement de bons arguments à faire valoir sur l'arrivée d'un nouveau format d'objos pour petit capteur et disposent justement d'une expérience sur ce qu'il faut et ne faut pas faire quand on introduit un format incompatible avec le reste ! Le pari de l'EFS semble avoir bien fonctionné même si nous, consommateurs, avons vu flamber le prix des optiques sensées être pourtant plus compactes et ... logiquement on l'a un peu cru... abordables ! Canon s'en frotte les mains. Bon, je suppose quand même que les coûts de développement des EFS doivent être assez costauds !

Et puis en effet, si ce type d'apn nouveau n'est pas assez compact, l'intérêt s'amenuise sérieusement, donc un format <APSc semble cohérent.
A suivre...

[alb]

Il y aurait moyen pour Canon de faire un mini boîtier avec capteur EFS et visée vidéo. Si le tirage est de 32 mm, la bague allonge EF12 peut servir d'adaptateur pour monter n'importe quel objectif EF ou EFS.
L'essentiel est surtout d'avoir un fonctionnement impeccable avec n'importe quelle optique EF ou EFS.
Pour la compacité, il faudrait néamoins qq objectifs spécifiques utilisables exlusivement sur les nouveaux boîtiers et sans adaptateur :
- UGA démarrant à 8mm (concurrence Panasonic et Sigma)
- petit zoom standard, p.ex. 16-70
- zoom standard extrême, p.ex. 17-220
- zoom télé, p.ex. 60-300
- focales fixes lumineuses ultra compactes : 18mm, 30mm, 55mm
Et puis surtout, comme pour les Sony NEX, une nouvelle monture de ce type permet de sortir de superbes caméscopes à objectifs interchangeables.

[gribou]

Il y aurait moyen pour Canon de faire un mini boîtier avec capteur EFS et visée vidéo. Si le tirage est de 32 mm, la bague allonge EF12 peut servir d'adaptateur pour monter n'importe quel objectif EF ou EFS.
L'essentiel est surtout d'avoir un fonctionnement impeccable avec n'importe quelle optique EF ou EFS.
Pour la compacité, il faudrait néamoins qq objectifs spécifiques utilisables exlusivement sur les nouveaux boîtiers et sans adaptateur :
- UGA démarrant à 8mm (concurrence Panasonic et Sigma)
- petit zoom standard, p.ex. 16-70
- zoom standard extrême, p.ex. 17-220
- zoom télé, p.ex. 60-300
- focales fixes lumineuses ultra compactes : 18mm, 30mm, 55mm
Et puis surtout, comme pour les Sony NEX, une nouvelle monture de ce type permet de sortir de superbes caméscopes à objectifs interchangeables.

J'espère qu'ils vont dans ce sens, surtout pour les fixes pancakes, il y a une grosse demande en ce sens. Car à quoi sert un apn mini si c'est pour le déséquilibrer avec des zooms ? Petits zooms d'accord, mais pas pour mettre en poche.
Pour les autres config, il y aura probablement une bague adaptatrice pour le EF et EFS qui attireront les usagers canon déjà équipé.

[APB]

Aussi, je crois que Canon serait bien du genre à développer une gamme d'objos spécifiques (à l'instar des objos µ4/3), mais tant qu'à faire pour un format de capteur réduit et incompatible nativement avec l'EF(S),

Pas sûr: l'avantage des contacts électriques, c'est effectivement de pouvoir prévoir des optiques spécifiques à petit tirage, et la possibilité comme celà a été fait avec les EF-S (dont les boitiers acceptent les optiques EF) de pouvoir également monter les objectifs de la classe supérieure, via une bague allonge, peut-être existante.

[Fab35]

Pas sûr: l'avantage des contacts électriques, c'est effectivement de pouvoir prévoir des optiques spécifiques à petit tirage, et la possibilité comme celà a été fait avec les EF-S (dont les boitiers acceptent les optiques EF) de pouvoir également monter les objectifs de la classe supérieure, via une bague allonge, peut-être existante.

J'ai pô bien compris ce que tu veux dire...

Et les boitiers APSC ne nécessitent pas de bague d'adaptation pour monter de l'EF, nativement compatible...

Que veux-tu dire exactement ?

[APB]

désolé, je n'ai pas été clair ...
Grâce au tout numérique, les bagues Canon sont très simples, il suffit de renvoyer les contacts électriques pour commander le diaphragme et la MAP et identifier l'objectif, il n'y a pas de nécessité de renvoi mécanique.
Il n'est donc pas impossible d'imaginer une monture EF-** correspondant à un tirage différent, et permettant avec la même logique de commande de piloter soit des pancakes spécifiques au tirage réduit, soit via une bague d'adaptation les optiques EF et EF-S sans perdre aucun de leurs automatismes. La chose est plus difficile avec des renvois de cames ou poussoirs.
Bon maintenant ce n'est qu'un rêve. Mais la logique Canon semble bien correspondre à ce raisonnement depuis la mise en place de la monture EF, avec une compatibilité descendante bien assurée depuis plus de 20 ans et une pérennisation du parc optique: tous les anciens objectifs EF se montent sur tous les boitiers Canon modernes.