Matricielle D300

[Sebmansoros]

Votre avis sur l'exposition matricielle du D300 + 18-200. AF dynamique 51 points. Mode P et A. Sur les photos suivantes. Pour ma part il y en une qui est sous exposée sans raison.

[Sebmansoros]

Une autre

[Sebmansoros]

Une troisième

[Sebmansoros]

La dernière. Prise de vue en JPEG brut de boîtier.

[Sebmansoros]

Autant pour moi la dernière est à -0.3 IL

[renato63]

La dernière est effectivement sous-ex.
Ces photos ont-elles été prise avec ou sans flash ? D-Lithing ?

[Verso92]

La dernière est effectivement sous-ex.

Oui, effectivement... mais de combien ?

-0,3 ~ -0,5 IL max !

;-)

[JMS]

Ben si le réglage de correction d'expo est à -0.3, il est possible qu'elle soir sous-ex de -0.3.

Bon, le fil est-il parti pour faire 300 posts ?

[JOEL_93]

+ 1

[Sebmansoros]

La dernière a été prise avec une correction de -03 IL. Toutes les photos sont faites sans flash et sans D-lithing. JPEG direct de boîtier sans retouche.
Je trouve que le D300 s'en sort pas trop mal, d'ou ma question pour avoir d'autres avis tout simplement.

[Dub]

Sinon 
A part ça ... tout va bien 
La famille , la santé 

 

[irishman]

La dernière a été prise avec une correction de -03 IL. Toutes les photos sont faites sans flash et sans D-lithing. JPEG direct de boîtier sans retouche.
Je trouve que le D300 s'en sort pas trop mal, d'ou ma question pour avoir d'autres avis tout simplement.

Bonjour Sebmansoros,

là,tu retournes ta veste car ce n'est pas ce que tu sous-entendais lorsque tu as ouvert ce fil !  Tu avais tout simplement oublié d'enlever la correction de - 0.3 IL, voilà tout,ça arrive à tout le monde même aux meilleurs 

Amicalement 

[irishman]

Votre avis sur l'exposition matricielle du D300 + 18-200. AF dynamique 51 points. Mode P et A. Sur les photos suivantes. Pour ma part il y en une qui est sous exposée sans raison.

Mon avis est que la mesure matricielle du D300 est redoutable de stabilité,c'est mon premier reflex aussi performant sur ce plan, j'avais essayé un D200 qui était bon mais pas aussi stable que son successeur...

A+

[Fred_G]

... j'avais essayé un D200 qui était bon mais pas aussi stable que son successeur...

Je crois que de l'avis quasi-unanime de ceux qui utilisent un D200, la matricielle de ce boitier est une merde indigne de Nikon, par la faute de la prise en compte du capteur AF pour "adapter" l'expo au sujet. Une sorte de matricielle-spot 

Avec le F100, j'étais toujours en matricielle pour exposer de la dia, et elle ne m'a jamais planté.
Dès les premières photos faites au D200, j'ai bien vu que ça n'allait pas être pareil...
Tant mieux si le D300 rectifie l'erreur.

[Bernard2]

Sinon 
A part ça ... tout va bien 
La famille , la santé 

 

[irishman]

Je crois que de l'avis quasi-unanime de ceux qui utilisent un D200, la matricielle de ce boitier est une merde indigne de Nikon, par la faute de la prise en compte du capteur AF pour "adapter" l'expo au sujet. Une sorte de matricielle-spot 

Avec le F100, j'étais toujours en matricielle pour exposer de la dia, et elle ne m'a jamais planté.
Dès les premières photos faites au D200, j'ai bien vu que ça n'allait pas être pareil...
Tant mieux si le D300 rectifie l'erreur.

Hello Fred_G ! et bien écoute,j'ai le D300 depuis la mi-décembre,et sur environ 300 photos faites depuis,une seule et légèrement sur-exposée de nuit dans des conditions de lumière extrême...et encore c'était de l'ordre de 0.4 IL environ donc facilement rattrapable dans NX...

[Verso92]

Je crois que de l'avis quasi-unanime de ceux qui utilisent un D200, la matricielle de ce boitier est une merde indigne de Nikon [...]

C'est peut-être mon côté rebelle, mais j'aime bien ne pas avoir la même opinion que tout le monde ! Et puis, tu as dit "quasi", donc ça laisse la place aux exceptions !

;-)

Par contre, tout à fait d'accord avec toi pour le F100 !