Réglages du Pentax (ex Nouveau fil pour y voir plus clair)

[AIDestler]

Petite observation qui me laisse sceptique.
Cela fait depuis que vous m'avez conseillée d'utiliser le mode Av que... je le fais. Mais bien souvent j'ai l'impression que le Kx peine à être efficace dans ce mode. Par exemple en photos de portraits, j'obtiens des photos très floues puisque comme la lumière est rare, le temps de pose en bien trop long pour mes pdv à main levée. De plus, le modèle bouge. Hier, j'ai fait des photos en plein soleil, parfois en contre-jour et tout était sous-ex, très sombre. Je passe donc très souvent en mode M. Pareil pour le mode tout auto: ça peine. Comment cela se fait-il?
L'exercice est d'autant plus difficile lorsque je choisissais, en plein jour, d'ouvrir à F8. Mais je pensais qu'il se débrouillerait mieux que ça en fonction de mes envies...
J'avais l'impression que j'aurais dû monter jusqu'à 800 iso, même plus, alors qu'une fois passée en mode M j'étais bien à 100/200 iso (si mes souvenirs sont bons, ou alors 400 grand max!). D'où vient ce décalage??

[Mistral75]

D'où vient ce décalage??

C'est incompréhensible.

[AIDestler]

Le décalage ou mon explication? 

[Mistral75]

Le décalage.

Si tu es à 200 ISO, que ta photo est bien exposée à 1/125e f/4 en manuel (par exemple) et que tu te mets en mode Av et règles l'ouverture sur f/4, l'appareil doit choisir un temps de pose de ~ 1/125e. Il peut y avoir de petites variations, selon la scène photographiée, entre mesure spot, centrale pondérée et matricielle, mais rarement plus d'1 EV.

Si, dans mon exemple, l'appareil choisit f/11 en mode Av quand la bonne exposition est obtenue à f/4, c'est SAV direct : la mesure d'exposition est naze.

A l'inverse, il est normal qu'une mesure automatique donne une photo trop sombre dans le cas d'un contre-jour : l'appareil va chercher à préserver les hautes lumières au risque d'enterrer ce qui constitue pour toi le sujet principal. Dans ce cas, il convient d'appliquer une compensation d'exposition positive : + 1/3 EV, +2/3 EV, + 1 EV, en fonction de l'intensité du contre-jour. Ton sujet sera bien exposé mais, revers de la médaille, les hautes lumières seront cramées.

Pour s'en sortir dans ce genre de situation, RAW obligatoire (la dynamique est meilleure et les possibilités de récupération d'informations aussi), exposer "bien à droite" (histogramme calé à droite mais sans "coller" sur le bord droit, c'est-à-dire sans zone cramée) et on remonte sélectivement la luminosié des zones sombres au développement.

Alternativement, HDR in-camera, qui fait la même chose mais de manière automatique donc moins sélective et risque d'aboutir à un résultat un peu artificiel.

Re-alternativement, flash en fill-in pour déboucher ton sujet (si c'est un portrait).

[AIDestler]

Si, dans mon exemple, l'appareil choisit f/11 en mode Av quand la bonne exposition est obtenue à f/4, c'est SAV direct : la mesure d'exposition est naze.

Tu veux dire en mode Tv ou Auto?
Je vais faire cette comparaison prochainement. Le sujet n'était pas un sujet en contre-jour mais un paysage (vignoble vu d'un ancien couvent, le sujet et moi étant tous deux sous le soleil de midi) 

[Mistral75]

Tu veux dire en mode Tv ou Auto?
Je vais faire cette comparaison prochainement. Le sujet n'était pas un sujet en contre-jour mais un paysage (vignoble vu d'un ancien couvent, le sujet et moi étant tous deux sous le soleil de midi) 

Pardon.  S'il choisit 1/500e en mode Av quand la bonne exposition est obtenue avec 1/125e.

Sous le soleil de midi et s'il est derrière toi (s'il est devant c'est un contre-jour) tu auras des ombres un peu dures (tranchées) mais l'exposition doit être bonne quel que soit le mode choisi.

[clover]

Si tu as gardé les photos impliquées, peux tu nous les montrer avec les EXIF ( même en floutant les visages de s personnes appraissant dessus ) ?

[AIDestler]

J'ai fait des photos cet aprem histoire de vous montrer cette sous-exposition, je vous les posterai plus tard.
Une photo en mode Av et l'autre en mode M, mêmes réglages et en mode M c'était... tout blanc tandis qu'en Av c'était sombre, sans plus.

À plus tard 

[AIDestler]

*attention gros pavé*

Comme dit sur le fil "Bataille 17-70...", j'ai passé une journée très intéressante où j'ai mitraillé de 9h à environ 17h pour un grand repas surprise en famille.
Suite à cette journée, plusieurs questions et soucis techniques se sont posés à moi. Ça inclura mon souci potentiel de sous-ex.
Temps: en majorité très couvert, gris, voire pluvieux. (Vous remarquerez par le titre des photos que j'ai dépassé les 10 000!)

- Première question: souvent, le rendu des couleurs ressemblait à celui obtenu lorsque la BdB est sur "Nuageux", donc très orange-brun. Pourtant en réalité les couleurs étaient plus froides; qu'est-ce qui, au niveau des réglages, influe sur la tonalité colorimétrique?
Exemples:
http://dl.free.fr/pcsGVaoF4
http://dl.free.fr/aO3r4R9Z0


- Deuxième question. J'ai toujours cette impression quasi omniprésente d'un genre de voile sur mes photos. Un manque de netteté parfaite, un peu de bruit ou au contraire une matière lissée, je ne sais pas trop...
Exemple, sans tenir compte de la qualité esthétique de la photo. Cette photo a été prise avec le 55300 mais j'ai très très souvent cette impression de voile... La map qui n'est pas géniale, certainement.
http://dl.free.fr/bOiVM3nZo

- Troisième question. Pendant ce type de réunion, les convives bougent beaucoup. Beaucoup. Surtout les enfants! Alors déjà que le temps n'était pas favorable aux clichés, mais en plus une fois à l'intérieur de l'auberge... J'étais aux alentours de 1/10, 1/8 parfois il me semble et bonjour tous les loupés! Les lumières: quelques maigres fenêtres doublées de plafonniers. Il me fallait un temps d'expo assez lent (donc flous de bougés...), une ouverture assez grande (piqué moyen avec le 1855...) par contre les iso je n'allais jamais au-delà de 400. Peur du bruit et du ton orange que ça dégage en général... (Décidément il y a beaucoup d'orange!  )
DONC: comment faites-vous lorsque les gens bougent beaucoup mais sont dans un éclairage pourrave??
Exemple avec ce cliché de la petite C. qui aurait pu être très réussi (à mon goût) si il avait été net (et mieux exposé, certes)... Comment ça, je suis déçue?
http://dl.free.fr/pJ33yYFL6

Bien-sûr il y a aussi les photos des enfants et adultes en intérieur qui ont été loupées...

Voilà, en gros. Je vais tout de même vous poster mes deux "préférées"; en réalité je leur vois pas mal de défauts mais ce sont parmi les mieux réussies... Ne vous gênez pas pour toute remarque! 

PS: je sais que ce post a certainement mieux sa place dans le forum "Critique"... Mais c'est surtout par rapport aux réglages du Kx, quoi.

http://dl.free.fr/vxVoYrdHG
http://dl.free.fr/bT9E34TOB


D'avance, merci et bon courage... 

[clodomir]

moi, ce que je vois, à part les "problèmes "techniques et ... un truc bizarre sur le nez,(un fil ? en V), c'est ta prédisposition indéniable et très nette à faire de super portraits, en particuliers d'enfants, et ce ne sont pas les plus faciles !!! bravo, jeune fille ... tu vas nous publier des super portraits avec ton FA 1.4 50 !!!

[Mistral75]

La stabilisation ne fait pas tout et, en particulier, ne fige pas les mouvements des sujets photographiés. Pour photographier quelqu'un qui bouge normalement, 1/125e de seconde mini (les membres pourront être flous) ; 1/250e pour un enfant qui bouge ; jusqu'à 1/1.000e pour certains sports de détente (escrime, basket, etc.). Ceci avec une focale standard (35 mm en APS-C) ; avec un téléobjectif il faut raccourcir d'autant le temps de pose.

Pour photographier une scène statique avec un APS-C comme ton K-x, la vitesse de sécurité est égale à 1/(1,5 x focale) sans stabilisation. Par exemple 1/60e à 40 mm de focale ou 1/500e à 300 mm de focale. Avec la stabilisation compte que tu gagnes 3 stops soit, dans les exemples précédents, 1/8e de seconde à 40 mm de focale et 1/60e à 300 mm de focale.

Donc il te faut soit monter en sensibilité (par exemple 3.200 ou même 6.400 ISO avec ton K-x qui devrait encaisser ça sans problème), soit utiliser un flash.

[clodomir]

si possible, pas de flash : tu gagnes en spontanéité , et une dominante orangée, qui peut être ensuite atténuée, ajoute à l'ambiance chaleureuse ...

[AIDestler]

Clodomir: tu confirmes que l'achat d'un 50mm est un choix adapté, alors   Parfois j'aurais même voulu aller au-delà de 55 mais, ça, on verra plus tard!   Pour le "fil" sur le nez... de quel lien parles-tu? Car si c'est sur le nez du monsieur aux cheveux blancs, c'est normal, ce n'est pas un fil  
Et puis la dominante orangée me dérange...

Mistral: merci beaucoup de ta réponse rapide. Donc effectivement il aurait fallu que je monte en iso...


PPS: exemples de sous-ex en mode Av.

Temps plutôt ensoleillé (iso trop bas peut-être mais théoriquement, avec le soleil... non):
http://dl.free.fr/hvV82WkQI

Temps euh couvert:
http://dl.free.fr/o1tV9jE63
http://dl.free.fr/iWPM1ucVu
http://dl.free.fr/l9N0Wasxr

Et voilà.

[clodomir]

le fil est sur le nez de la petite fille = sur dl.free.fr/pJ33yYFL6/IMGP0874.JPG = du nez vers l'oeil gauche : un saussi jolie gamine n'a quand même pas de défaut ? ça ne peut être qu'une poussière quelque part ? (grossir pour voir, ok, je pinaille, mais un photo-club serait pire ...)

[AIDestler]

Peut-être un cheveu très flouté? Honnêtement c'est possible que j'aie des poussières sur le miroir ou je ne sais trop où parce que je suis lente quand il s'agit de changer les cailloux... Mais ici je pencherai plutôt pour un cheveu.

[clodomir]

fil ... cheveu ... ce portrait d'enfant est vraiment très chouette, je n'arrive pas à en faire autant ...

[AIDestler]

fil ... cheveu ... ce portrait d'enfant est vraiment très chouette, je n'arrive pas à en faire autant ...

Tu exagères... Et puis ce portrait est complètement loupé, même si il avait été net il aurait été surex... Et orange... 

[clodomir]

moi, je parle de l'expression de l'enfant et m'y attache - le reste, tu maîtriseras très vite