D200 décalage AF ou AFS

[prestinox]

Bonjour,

Mon D200, toujours sous garantie FNAC, me joue des tours avec la mise au point AF ou AFS, tous objectifs confondus. Dès que je presse le déclencheur, je vois dans le viseur que le point s'est avancé et que ma scène est devenue floue. En mode S ça se voit à l'oeil, c'est sans équivoque mais ça me laisse à penser que le mode C n'est pas fiable (voit les papillons Moro-sphinx).

Ca se voit plus sur des sujets difficiles (spectacles, macro, portrait) mais ça le fait également en paysage. Je vous joins quelques images pour visionner le souci. L'acis sur ces photos est assez lapidaire mais juste : mou, manque de piqué et léger flou. Tout ce qui tue une image.

En map manuelle, ça ne bouge pas bien sûr.

J'ai lu un post qui ressemble au mien sur un D300 mais j'ai préféré ne pas le polluer avec le mien.

Merci de vos conseils et avis,

Fabrice

[prestinox]

Spectacle

[prestinox]

Plus d'images pour vous forger une opinion sur : http://picasaweb.google.com/prestinox/Morosphinx?feat=directlink#

C'est de la macro mais on retrouve les mêmes critiques.

Merci,

Fabriice

[fhenry4]

Bonjour,
As-tu fait le test des bricks de lait pour savoir s'il s'agissait d'un front ou back-focus ?
Si c'est le cas, il faudra apporter le boitier et les objectifs concernés au SAV. 
A bientôt.

[prestinox]

Hello fhenry4,

Euh, c'est quoi ce test ?

Pour ce que j'en vois, le focus avance vers (dans) le sujet ce qui fait apparaître le fond mieux que le vrai plan. Le focus avançant, je dirais donc front focus et franchement visible rendant l'AF difficilement utilisable.

Maintenant, si je dois amener toutes mes optiques, il va me falloir un caddie lol. Ca va du 17mm au 200-400mm... Je vois mal Nikon s'occuper de mon Tamron 200-400 ou de mes Sigma. Enfin, à 300 ou 400mm, le point est impossible à faire en mode AF/AFD que ce soit sur un Sigma ou le Tamron. Du coup, hier j'ai piqué ma crise et je suis passé en manuel pour les libellules. Je venais de rater toute une série de grenouilles et en regardant les libellules de la veille où le point était sur les yeux, je ne peux que pleurer de misère, sur la photo il est au niveau des pattes pour le mieux.

Je viens de contacter le SAV Nikon mais vu les ennuis que j'ai eu avec mon 1er 18-200, j'ai des doutes sur leur réactivité et il va me falloir un boîtier pour les concerts de septembre sans compter les vacances d'août. Prendre un D300s n'était pas prévu du tout et je lorgnais du côté du D700 mais il a pas mal de défauts IMHO. Un D700s avec un bon viseur serait déjà beaucoup mieux. Prendre en occasion ne vaut pas bien le coup, ça se revend mal et je vais être coincé pour 1 mois je le sens.

Pour te donner une impression, en juin je tournais entre 1200 et 1500 photos / semaine minimum. De là à mettre le compteur à 0 pendant 1 mois...

Merci de ton avis et de tes éclaircissements sur les briks de lait,

Fabrice

[Buzzz]

je lorgnais du côté du D700 mais il a pas mal de défauts IMHO. Un D700s avec un bon viseur serait déjà beaucoup mieux.

Tu lui reproches quoi au D700 au juste ? Et le viseur du D700 est très bon, même si certains lui reprochent de ne pas couvrir 100% mais pour ça il y a le D3 (seuls les hauts de gamme pro ont droit à cette couverture, le D300 étant une exception dans cette gamme car il constitue le modèle le plus haut en gamme DX, Nikon lui ayant même collé le qualificatif de "pro"... car il faut bien combler le vide laissé par le D2x en DX).

Buzzz

[fhenry4]

Euh, c'est quoi ce test ?

Tu prends un nombre impair de bricks de lait (environ 7), tu les décales de 1 cm, tu fais une photo en faisant la mise au point avec le collimateur central sur la brick du centre, bien entendu le boitier doit être sur un trépied, miroir relevé et on doit utiliser un déclencheur souple.
Tu pourras ainsi mesurer le front ou back-focus.

[Daska47]

Bon, d'abord merci de ne pas trop embêter le SAV Nikon avec ça!

Laisse moi le temps d'en finir avec mon D300   

Sinon Nikon vient de m'envoyer ce lien:  http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
pour faire le test du Front ou Back/focus

il faut imprimer la mire et faire le test minutieusement!!   et lire l'explication avant bien sûr!!!

[prestinox]

Hello,

Merci à vous 2. C'est clair.

Pour Buzz, c'est ça que je reproche au D700 : son viseur qui ne couvre pas les 100%. J'étais habitué à ça sur mes argentiques mais de là à se payer un D3 pour y avoir droit, il y a un fossé.

Il y a un gros fil sur le futur remplacement du D700 qui semble se confirmer. Mon souci est que si je dois remplacer temporairement ou définitivement mon D200 comme 1er boîtier, ce défaut du D700 serait pardonnable mais pas à 1900 Euros. C'est du FX, d'accord mais tout de même, Nikon ne l'a pas gâté. Sa durée de commercialisation semble montrer ces lacunes (si on croit ce qu'il y a dans ce fil).

Pour résumer, au prix d'un D300s, c'est acceptable mais pas à son prix actuel qui malheureusement ne semble pas chuter.

Pour le D300, il y a si peu de différences avec mon D200 que je n'ai jamais envisagé de changer, idem pour le D300s. Un D400 avec le viseur du D300, la croix du D300s et un capteur 16 ou 18 Mpix et une sensibilité à 6400 ISO tout ça pour un prix raisonnable me tenterait plus malgré que je fasse de la photo de concert dans des salles parfois ridicules en éclairage et en dimensions.

Les photos issues de la salle en question nécessitent le recours au 18-200, tant pour avoir des cadrages larges que des plans serrés. Passer du 17-35/2.8-4 au 28-70/2.8, au 50/1.8 ou au 90/2.5 est assez gonflant. C'est une perte de temps et un risque pour le capteur sans compter le risque de laisser tomber une optique et le poids de tout ce matos.

Un D700 avec un 24-200/2.8-4 AFS VR, pourquoi pas mais si je lui mets un 24-70 ou même sans investir mon 28-70/2.8 m'obligera forcément à monter une focale plus longue comme un 200/4 ou un 300/5.6 à un moment ou à un autre. L'équation est difficile à mettre d'aplomb mais c'est vrai que ce D700 a aussi beaucoup de qualités.

Je l'ai eu entre les mains comme le D300 chez Nikon et j'ai été particulièrement impressionné mais pas au point de craquer. Pour terminer, si j'en juge par ceux qui m'entourent dans ce milieu, c'est le couple D700/24-70 Nikon qui remporte le match haut la main.

Alors, oui, je ne te le cache pas, je suis en train de mettre en route un crédit pour un futur boîtier mais ma garantie n'expire qu'en 2011 et je ne peux pas me permettre de rater la rentrée des concerts. Là, je vous avais mis des images peu flatteuses pour mon travail mais j'ai des touches avec un studio, un lieu de concerts, une association spécialisée, une maison de disques et un galeriste qui se propose de me laisser carte blanche en octobre sans compter les publications qui ont déjà commencées.

J'ai les raw de toutes ces images, donc je peux les améliorer même si je ne le fais pas d'habitude (ni post traitement sauf pour le N&B, ni recadrage). Je les ai par sécurité pour une balance des blancs ratée comme c'est le cas ici. Je recherche désespérément la bonne t° de couleur pour ces spots à leds que je vois fleurir partout et qui me font perdre 1 IL minimum en faisant exploser le rouge.

Bon, je m'éloigne du sujet mais tu me fais réfléchir, merci.

Bonne soirée à tous,

Fabrice

[Verso92]

Il y a un gros fil sur le futur remplacement du D700 qui semble se confirmer. Mon souci est que si je dois remplacer temporairement ou définitivement mon D200 comme 1er boîtier, ce défaut du D700 serait pardonnable mais pas à 1900 Euros. C'est du FX, d'accord mais tout de même, Nikon ne l'a pas gâté. Sa durée de commercialisation semble montrer ces lacunes (si on croit ce qu'il y a dans ce fil).

Nikon ne l'a pas gâté, effectivement, et seuls quelques photographes peu exigeants qui trainent par ici arrivent à s'en contenter. Mais vivement que le fabricant sorte son remplaçant, hein !

(et quand je pense que certains montent même dessus le "fuiteux" f/2.8 24-70 AF-S, ça frise le mauvais goût...  ;-)

[Daska47]

Prestinox!!   Un D300 avec un 17/55-2,8   ça marche quand même pas si mal!!

Par contre j'ai eu un D3s dans les mains un WE....   j'ai eu beaucoup de mal à le rendre!!   

[prestinox]

Hello Daska47,

Merci pour le lien.

Je me doute que je vais recevoir la même chose.

J'ai tout lu en diagonale mais j'ai essayé tous les capteurs et le résultat est toujours le même : le focus avance fortement au déclenchement dès que le miroir s'est rabaissé. Ca se voit sur les images et aussi quand on refait le point (à chaque fois donc pas de mode rafale o:((). Parfois, le point ne se refait même pas, il faut aller viser ailleurs et recommencer.

PENIBLE !!! Et tout ça pour avoir des images floues. Et dire que j'ai même mis ma vue en défaut et ma façon d'utiliser l'AF après plus de 20 ans de pratique...

J'ai comparé avec mon F90X pour être sûr et je pense qu'il va reprendre du service. Je ferai du N&B pendant 1 mois pour le Jazz ou de la couleur pour la pop mais sans tirages. Le film uniquement et le scanner. A moins que je ne refasse de la dia, j'ai un gros stock. Le tout est de la faire développer ce n'est plus très courant.

Je ne sais pas si c'est une bonne idée car je me souviens que les tirages d'un de mes derniers reportages argentiques était revenu à plus de 1500 E.

A ce prix là, le D300s est déjà amorti et pour le D700 on en approche... Il me faut un boîtier qui fonctionne et c'est tout mais autant ne pas me tromper et ne pas trop me presser inutilement pour faire une c....

Merci pour ton lien et tiens-moi au jus si tu peux de l'avancée de ton souci.

Bonne soirée,

Fabrice

[labune]

bonsoir,

Comme prestinox j'utilise encore mon vénérable D200 et semble constater le même problème depuis quelques mois (je n'ai pas souvenir de ce phénomène depuis que j'ai mon boitier).

Symptômes : 1ère photo nette, le point se fait normalement, une fois la photo prise, le point se décale. Pour prendre une 2ème photo si l'on n'est pas en af-c, il faut donc presser de nouveau le déclencheur à mi-course pour refaire le point, puis déclencher.
En af-s, je pense que le problème se produit également dans le sens où la 1ère photo est nette, la 2ème souvent floue et la 3ème de nouveau nette.
J'ai contasté ce problème avec mon 80-200 af-s (notamment à 200 mm où le décalage de mise au point se voit tout de suite dans le viseur (tout devient flou) et avec mes af-d (on entend le bruit typique de l'af par came après la prise de vue).

[Daska47]

Le retour rapide au SAV s'impose!!

si ça te dit je peux te poster une image faite avec le D3s à 12800 isos!!  bluffant!!

[prestinox]

Nikon ne l'a pas gâté, effectivement, et seuls quelques photographes peu exigeants qui trainent par ici arrivent à s'en contenter. Mais vivement que le fabricant sorte son remplaçant, hein !

(et quand je pense que certains montent même dessus le "fuiteux" f/2.8 24-70 AF-S, ça frise le mauvais goût...  ;-)

Verso, ne le prends pas mal, il est une référence dans la gamme Nikon mais il a quelques défauts bien énervants comme son viseur qui font réfléchir vu le prix. Maintenant, quand on ajoute ce 24-70 dessus, la barre est vraiment très élevée. J'ai 2 copains qui l'ont et qui se tirent la bourre pour sortir les meilleures tofs de concert avec et je n'ai pas caché que je lorgnais dessus également malgré tout. Quand tu me cites, essayes de le faire moins partialement car en plus de lui trouver des qulités indéniables, j'ai modéré ma phrase par "si on en croit ce qu'il y a dans ce fil", ce qui signifie que personnellement je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce qui s'y dit.

Daska, oui, le D300 est un bon boîtier mais par rapport au D200, le saut technologique n'est pas assez important. Pour le 17-55, il existait déjà pour le D200 mais t'as vu son prix Comme je n'étais pas sûr que Nikon se cantonne dans le format APS-C pour la gamme expert à l'époque, je me suis juré de ne pas acheter d'optiques spécifiques à ce format, exception faite du 18-200 très pratique. Le D700 est sorti, je pense avoir eu raison, surtout si le D700 devient plus abordable en cas de remplacement.

Là ça pourrait être une bonne affaire car j'ai toujours mes optiques argentiques pour limiter la note.

Pour info, je n'ai fait que 3500 Km avec ma voiture précédente avant qu'on me cartonne très fort. Il y a des priorités dans la vie mais je suis face à un dilemne à cause de cette panne d'AF toute bête.

Moi c'est le D3 que j'ai eu aussi. Beau, cher mais lourd, très lourd. Je l'ai rendu aussi à regrets mais mon dos m'a dit merci. Ca, pour du pro, c'est du pro.

Bonne soirée,

Fabrice

[mimile70]

des photos a 1/40 sur un gars qui gratte une guitare , donc qui bouge tu as quand même pas mal de chance d'avoir du flou même avec un af de course . non ?

[Verso92]

Verso, ne le prends pas mal, il est une référence dans la gamme Nikon mais il a quelques défauts bien énervants comme son viseur qui font réfléchir vu le prix. Maintenant, quand on ajoute ce 24-70 dessus, la barre est vraiment très élevée. J'ai 2 copains qui l'ont et qui se tirent la bourre pour sortir les meilleures tofs de concert avec et je n'ai pas caché que je lorgnais dessus également malgré tout. Quand tu me cites, essayes de le faire moins partialement car en plus de lui trouver des qulités indéniables, j'ai modéré ma phrase par "si on en croit ce qu'il y a dans ce fil", ce qui signifie que personnellement je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce qui s'y dit.

Je ne vois pas pourquoi je le prendrais mal... le D700 est le reflex dont je n'aurais pas osé rêver et j'ai sauté dessus dès qu'il est sorti. Depuis, c'est que du bonheur photographique !

Bien sûr, la couverture à 95% m'agace quelquefois, mais bon (c'est la seule (petite) faute de goût de ce boitier, AMHA)...

Bien sûr, j'aurais bien aimé un accès direct à la sensibilité "auto", mais bon...

Bien sûr, j'aurais préféré qu'il soit un peu moins lourd, à l'image du F100, par exemple, mais bon...

Bien sûr, j'aurais préféré qu'il n'ait pas de flash intégré...



Sinon, en ce qui concerne la citation, je n'ai en aucun cas tronqué ton paragraphe : je ne me permettrais pas !

[Yann.M]

Prestinox,
J'ai été un farouche défenseur du D200. Mais delà a être d'accord avec toi (surtout avec ton jugement du D700) cela ne m'est pas possible. Passer du D200 au D700 c'est quand même quelque chose ! Loue un D700 et tu comprendras  

Sinon pour en revenir à ton sujet : j'avais un backfocus Avec le D200 + 80-200 2.8 qui n'a jamais été résolu   Je n'ai pas voulu toucher à l'objectif car il est nickel sur le D700 (justement).

Yann.

[Verso92]

Prestinox,
J'ai été un farouche défenseur du D200. Mais delà a être d'accord avec toi (surtout avec ton jugement du D700) cela ne m'est pas possible. Passer du D200 au D700 c'est quand même quelque chose ! Loue un D700 et tu comprendras  

J'ai fait la même chose et je ne peux que confirmer !

Anecdote : j'ai repris en main ce midi mon ex-D200. Je l'avais revendu à un ami et celui-ci m'avais contacté pour me demander conseil, car il était en panne (affichage permanent de "Err" et impossibilité de déclencher). J'ai reverrouillé la bague de diaph du 50mm sur l'ouverture mini et tout est rentré dans l'ordre... ouf !

;-)

[prestinox]

Le retour rapide au SAV s'impose!!

si ça te dit je peux te poster une image faite avec le D3s à 12800 isos!!  bluffant!!

Oui, ça y ressemble sauf que dans mon cas, au final en plus le point n'est pas fait correctement. En AFC, on peut imaginer refaire la map mais en AFS là, faut y croire.

Visiblement on n'est pas les seuls et moi non plus je n'avais pas ça avant, c'est venu petit à petit et j'ai l'impression que ça empire rapidement.

On se tient au courant ?

Yann et Verso, bien sûr qu'il m'intéresse ce D700, je ne le cache pas, surtout par rapport au D200 qui accuse ses 5 ans. Simplement, je ne pensais pas devoir y penser si vite alors je me suis donné plein de raisons pour ne pas craquer. Maintenant, de là à cautionner le fil qui est en train de le descendre en flames en attendant son remplacement non confirmé il y a un fossé que je ne franchis pas.

Ce que j'ai vu sortir de ce D700 est vraiment excellent, il faut le dire aussi et pour moi, passer du D200 au D700 c'est technologiquement envisageable. Je ragerai pour le viseur, ça j'en suis sûr mais si je peux faire de meilleures images...

Avec un D300 je suis beaucoup plus réservé. Pour le D3, on oublie, c'est pas dans mes moyens.

Pour le 1/40eme d'un musicien, ça passe pas à tous les coups, c'est sûr mais aller en dessous ou au dessus n'est pas possible alors il faut faire avec.

Merci,

Fabrice

Merci et bonne soirée,

Fabrice

[Yann.M]

Prestinox,
Si tu ne vies pas de la photo et que tu peux attendre un peu, je te conseille d'attendre. Logiquement soit le D90, soit le D300s devrait être remplacé : tu auras donc l'arrivée d'un boitier supérieur au D200 avec la possibilité de garder tes optiques. Si tu as un parc optique adapté au fx tu devrai avoir prochainement des D700 à l'occasion :-)

[Daska47]

Daska, oui, le D300 est un bon boîtier mais par rapport au D200, le saut technologique n'est pas assez important. Pour le 17-55,  t'as vu son prix

Le "saut" était significatif pour moi entre le D100 et le D300 mais pas avec le D200

Pour le 17/55 on en trouve à la pelle à 750€  (je l'ai payé ce prix!  )   entièrement satisfait!!

[Buzzz]

Pour Buzzz, c'est ça que je reproche au D700 : son viseur qui ne couvre pas les 100%. J'étais habitué à ça sur mes argentiques mais de là à se payer un D3 pour y avoir droit, il y a un fossé.

Faut pas prendre ce que les gens disent trop au pied de la lettre, sans compter que beaucoup (trop) de monde écrit des pages et des pages sur des matériels jamais pris en mains et jamais utilisés... Pas mal de mon se contente de ressasser ce qui a été lu ici ou là en y allant de son petit commentaire, et après on s'étonne de lire des inepties... Alors la couverture qui n'est pas à 100% c'est parfois un peu gênant mais sans plus. A la limite pour certains usages "pointus" en termes de cadrage je dis pas, mais pour le tout venant, non. En live view de toutes façons, on les récupère, les 100%...

Quoi qu'il en soit, comme je l'ai écrit plus haut, Nikon (et Canon) ont toujours réservé les viseurs 100% aux modèles 100% pro. Et ça ne date pas d'hier : F801, F90, F100, D200 étaient déjà dans ce cas. Le D300 est l'exception car en gamme DX le D2x a disparu : il lui a incombé de tenir le rôle du modèle pro "petit capteur", d'où certeains efforts de la part de Nikon (et encore, un D300 est à peine mieux fini qu'un D200, et loin d'un D2/D3). Alors bien sûr en réaction au D300 Canon a fini par faire pareil sur son 7D, et Pentax a fait pareil avec son haut de gamme, histoire d'être dans le coup. Mais à mon avis le viseur 100% pour la prochaine gamme expert 24x36, c'est encore loin d'être gagné, et si on finit par y arriver ce sera grace ou à cause de la concurrence. Mais que restera-t-il aus modèles pros à ce moment là ?

Pour en revenir au D700, tu auras vite fait d'oublier le viseur à 95% tant ce boîtier est bien foutu et agréable à utiliser. Et puis en termes de couverture le D200 n'est guère meilleur ! Et au moins avec le D70 tu (re)découvriras un vrai grand viseur, avec un grossissement digne de ce nom, royal avec les objos à map manuelle. Quoi qu'il en soit, tu auras vite fait d'oublier le D200, sois en certain : comme Verso et d'autres, je suis passé du D200 au D700 et franchement je ne reviendrai pas en arrière !

Buzzz

[prestinox]

Merci Buzz,

Je ne souhaitais pas ouvrir une seconde polémique. Ce D700, je l'ai utilisé et je l'ai trouvé super. A sa sortie un FX à ce prix était un gros pas en avant. Son prix a peu chuté et vous avez eu raison de sauter dessus. J'en aurais fait autant si j'en avais eu les moyens.

Le D200, je l'ai attendu 3 ans et j'ai mis le budget nécessaire en face car 3 ans d'économies c'est long. C'est aussi 3 ans de frustrations pour ne pas encore toucher au numérique. Ce que j'attendais ? Simplement de pouvoir utiliser mes AIS dessus, mes soufflets et pas mal de matos argentique "ancien". Tout ce que je retrouverai avec le D700 mais en vrai 24x36.

Alors, amende honorable, il me tente diablement et comme je l'ai dit plus haut, le budget est en train de se mettre en place. On me rembourse ma voiture précédente au prix d'achat (option décote 0), ça limite les pertes.

Par contre, le Nikon 24-70/2.8, là je ne pourrai pas. Dommage. Je me contenterai de mon 28-70/2.8 et de mon 17-35/2.8-4  et de tout le reste bien sûr.

Pour tout vous dire, le vrai 50mm me manquait, alors je sais que j'y trouverai mon compte.

N'oublions pas qu'au départ mon souci c'est un pb d'AF sur le D200, ok ?

A+

Fabrice


PS: je change de lieu de vacances demain mais j'aurai le net très rapidement. N'hésitez-pas à poster, je vous répondrai.

[labune]

comme le dit prestinox on peut parfois avoir d'autres priorités que le matos photo en terme de gestion de budget.

pour ma part, pas de voiture à réparer, mais un projet immobilier.

alors, je croise les doigts pour que le problème d'af ne s'amplifie pas (ce n'est ni une hitoire de front ou de back focus puisque le point se fait correctement pour la 1ère photo); le temps de boucler ce projet immobilier et de se reconstituer une trésorerie digne de ce nom apte à pourvoir au remplacement du vieux D200 qui malgré tout rend encore de fiers services.

j'aimerai effectuer le retour sav une fois le remplaçant trouvé et le D200 dévoué à une mission de second boitier.

même si ce n'étair pas le sujet initial, pour ce qui est du remplaçant, même après l'avoir utilisé une journée je n'ai pas eu le coup de coeur pour le D700 (viseur plutôt à 93% qu'à 95, trappe de carte indigente, points af trop centrés), le D3 est quand à lui (à mon goût) trop cher, lourd, bruyant d'un point de vue sonore et souffre du défaut du D700 pour les points af. Le D300, gap par rapport au D200 que je n'avais pas trouvé suffisant pour franchir le pas, et puis je suis plutôt attiré par le fx.

il est donc urgent d'attendre

[labune]

mon D200 successor rêvé : l'encombrement, poids du D700, un viseur de 97%, def entre 16 et 18 mpix sur un capteur fx (donc une meilleure tolérence optique et à la diffraction que ce vieux D200 du fait d'une densité en pixel moindre), la plage d'utilisation et qualité iso du D700, un module af du type D300 avec sa couverture convertie dans un viseur de fx, une cadence rafale entre 6 et 7 img/sec (éventuellement boostable à 8 avec poignée) un grip qui ne se décole pas et enfin un systeme de trappe de carte du type D200/D300, pour le prix on va dire environ 2500 € au lancement. pure phantasme ?

un tel outil ne vous tenterait pas?

je pense que s'il existait je le garderai bien une dizaine d'année sauf nouveau problème d'af (comme sur mon D200) ou obturateur ayant rendu l'âme

[Verso92]

même si ce n'étair pas le sujet initial, pour ce qui est du remplaçant, même après l'avoir utilisé une journée je n'ai pas eu le coup de coeur pour le D700 (viseur plutôt à 93% qu'à 95, trappe de carte indigente, points af trop centrés) [...]

Plutôt que de colporter sur le forum des informations erronées, il serait préférable de consulter les spécifications Nikon : la couverture du viseur du D700 est de 95%.

(devant cette petite polémique qui sévissait à l'époque, et voulant en avoir le cœur net, j'ai mesuré moi-même la couverture du viseur de mon D700, pour trouver tout naturellement 95%. J'avais publié les résultats de mon essai sur le forum. D'autres possesseurs du boitier en avaient fait de même pour tomber sur le même chiffre...)


Sinon, en ce qui concerne les points AF soit disant trop centrés, le D700 (D3) est le boitier 24x36 ayant la meilleure couverture AF à ce jour...

(pour la trappe CF, c'est vrai qu'elle est pas terrible !)

un tel outil ne vous tenterait pas?

Non.

(je me contente de faire des photos depuis bientôt deux ans avec le D700. La marge de progression se situe plutôt dans mon cas du côté d'une meilleure maitrise du post-traitement. Aussi du côté de mes talents de photographe... mais là, faut pas trop rêver !)

je pense que s'il existait je le garderai bien une dizaine d'année sauf nouveau problème d'af (comme sur mon D200) ou obturateur ayant rendu l'âme

Mouais... tu dis ça, mais si un tel boitier existait, tu lui trouverais encore des manques !

(il y a trois ou quatre ans, qui aurait parié sur une telle qualité d'image ?)

[Buzzz]

mon D200 successor rêvé : l'encombrement, poids du D700, un viseur de 97%

Pas sûr que la différence soit flagrante avec les 95% actuels à l'usage...

def entre 16 et 18 mpix sur un capteur fx

Pourquoi rêver de 16 mp alors que tous les autres sont déjà à +/- 20 mp ? Et puis entre 12 et 16 mp cela fait-il une grosse différence en pratique ?

un module af du type D300 avec sa couverture convertie dans un viseur de fx

Là tu prends le problème à l'envers : c'est le D300 qui a le module du D3/D700, mais comme le viseur du D300 est plus petit l'AF a une couverture supérieure. Mais comme l'a déjà dit Verso, l'AF des D3/D700 est celui qui offre la meilleure couverture AF en 24x36 à ce jour. Alors dans quelques années peut-être fera-t-on mieux en 24x36, c'est probable et souhaitable. Mais si tu attends une meilleure couverture en  24x36 dans les mois qui viennent, là tu risque d'être déçu : on ne peut pas aller plus vite que la musique, même chez Nikon

une cadence rafale entre 6 et 7 img/sec (éventuellement boostable à 8 avec poignée)

Vu que le D300 a vu sa cadence sans poignée augmenter en passant à la version s, peut-être en sera-t-il de même avec le D700 et son successeur. Avec la poignée, on est déjà à 8 im/s !

un grip qui ne se décole pas et enfin un systeme de trappe de carte du type D200/D300

Pour le grip c'est une question de colle (la faute à une colle écolo), et elle est en suspens depuis au moins une bonne quinzaine d'années déjà. Espérons que ça finira par s'arranger. Pour la trappe oui parce qu'effectivement c'est un peu plus rassurant avec le type D200/D300, mais non car en pratique la trappe du D700 ne pose aucun problème à l'usage (aucun souci depuis décembre 2008 en ce qui me concerne).

pour le prix on va dire environ 2500 € au lancement. pure phantasme ?

Non, j'ai payé mon D700 2315 euros fin 2008 en point pro.

je pense que s'il existait je le garderai bien une dizaine d'année sauf nouveau problème d'af (comme sur mon D200) ou obturateur ayant rendu l'âme

Si tu arrives à garder un boîtier numérique 5 ans sans céder à la tentation de la nouveauté (et des performances qui vont avec) c'est déjà bien... même si l'ancien fonctionne comme au premier jour.

un tel outil ne vous tenterait pas?

Non, trop proche du D700. Si un tel modèle sortait, je me retrouverais dans une situation que j'ai déjà connue, un peu comme quand le D300 est sorti : j'ai bien fait de zapper le D300 (trop proche du D200 à mon goût) et de passer directement au D700 qui lui a mis une bonne claque au D200 (hein Verso !). Moi ce qui me ferait rêver en ce moment si j'avais le budget (c'est pas le moment hélas) ce serait un beau M3 + Summicron 50/2 (non rentrant), juste pour faire quelques films (et juste pour du 50 mm). J'ai même déjà le VC meter qui dort quelque part... sniff !

Buzzz

[labune]

alors soit pour le viseur à 95%, je n'ai fait aucune étude sur le sujet, il s'agit tout simplement des diverses lectures de magazines disponibles en presse à l'époque de sa sortie.

pour ce qui est du module af, même s'il s'agit de la meilleure couverture actuelle en 24x36, une fois que l'on a gouté à la plage des dx il est difficile de revenir en arrière surtout quand l'une de ses activité photo préférée concerne le sport avec des sujets très remuants.
certes le D700 (ou D3) est tout à fait exploitable dans cette configuration, ce qui n'empêche pas de souhaiter une amélioration sur ce point, ce qui ne peut amener qu'un confort supplémentaire (et donc un avantage concurrentiel supplémentaire face aux autres marques).

peut-être que dans ton cas verso un successeur au D700 tel que je l'imaginais ne te tente pas étant donné que tu possèdes le modèle à remplacer.
mais ceux qui n'ont pas encore franchit le pas du fx seraient peut-être plus interressés que toi et tentés par la bascule du retour au 24x36.
effectivement, tu te trouve dans ton cas dans la même configuration que moi et face aux mêmes questions que lorsque est sorti le D300 : le passage du D200 au D300 est-il ncéssaire?
la réponse fut personnellement non et j'ai préféré continuer à utiliser un modèle "obsolète" et étoffer mon parc d'accessoires et d'objectifs.
Je suis toujours dans cette logique, mais les petits tracas d'af qui sont survenus (auxquels s'ajoutent des molettes qui ont quelques points durs dans leur rotation, un grip qui fout de plus en plus le camp) sans parler des progrès des nouveaux modèles en terme de qualité d'image m'incitent un peu plus à envisager un nouvel achat de boitier dans les prochains mois.
ce sera du nikon mais lequel? (D700 très peu probable dans mon cas ; pourtant j'en ai croisé un à 1600 € neuf sous garantie 2 ans en boutique en france à l'occasion des soldes du début juillet et je n'ai pas franchi le pas alors qu'il s'agissait je pense d'une assez bonne affaire)

[Verso92]

j'ai bien fait de zapper le D300 (trop proche du D200 à mon goût) et de passer directement au D700 qui lui a mis une bonne claque au D200 (hein Verso !).

Pour sûr !

;-)

[Verso92]

alors soit pour le viseur à 95%, je n'ai fait aucune étude sur le sujet, il s'agit tout simplement des diverses lectures de magazines disponibles en presse à l'époque de sa sortie.

C'est CI qui avait publié le chiffre de 93% à l'époque. J'en avais d'ailleurs discuté avec Ronan Loaëc (l'auteur du test) au dernier salon de la photo à Paris. Nous avions alors comparé nos méthodes de mesures, qui étaient (fort heureusement) très proches dans leur principe. Ronan avait fait la mesure sur deux exemplaires, et ne s'expliquait pas nos résultats différents.

Par contre, j'ai pu constater à cette occasion que le viseur de mon D700 n'était pas rigoureusement centré par rapport au capteur...

pour ce qui est du module af, même s'il s'agit de la meilleure couverture actuelle en 24x36, une fois que l'on a gouté à la plage des dx il est difficile de revenir en arrière surtout quand l'une de ses activité photo préférée concerne le sport avec des sujets très remuants.
certes le D700 (ou D3) est tout à fait exploitable dans cette configuration, ce qui n'empêche pas de souhaiter une amélioration sur ce point, ce qui ne peut amener qu'un confort supplémentaire (et donc un avantage concurrentiel supplémentaire face aux autres marques).

Le D300 est certes beaucoup plus agréable à utiliser en AF "remuant" grâce à sa couverture étendue. Mais comme il s'agit du même module AF, la discrimination spatiale est moindre (collimateurs plus "gros"), ce qui peut s'avérer gênant dans certains cas...

Bien sûr, si la couverture AF du D700 pouvait être étendue (sans nuire à la taille des collimateurs), ça ne pourrait être qu'un plus...

peut-être que dans ton cas verso un successeur au D700 tel que je l'imaginais ne te tente pas étant donné que tu possèdes le modèle à remplacer.

Exactement ! Et je me trouve dans une situation voisine de la tienne, au bout du compte : j'envisage de garder le D700 quelques temps (mais peut-être pas dix ans...).

D'ailleurs, comme Buzzz, je n'avais pas cédé aux sirènes du D300 quand j'avais le D200, pour les mêmes raisons.


Et puis, comme évoqué sur ce fil, les budgets ne sont pas extensibles ! Je viens juste d'upgrader mon ordinateur, alors on va attendre un peu pour faire d'autres dépenses, hein...

[suliaçais]

...je confirme...95% sur mon D700...et ça ne m'a jamais gêné !!!! il y a 40 ans, c'était autrement dûr au Rolleiflex de cadrer rectangulaire dans un viseur carré....!!!!

...perso, je suis tous les jours estomaqué par la qualité de ce boitier (sûrement mon meilleur boitier numérique depuis les débuts du numérique...je dirai même depuis 40 ans...autofocus de course, expo  etc...) qui va être épaulé vendredi par mon nouveau D300s....moins bon certes mais utile en télé....

croyez-moi, à part le D3s pour ceux qui peuvent se le permettre, le D700 est à coup sûr, un des tous meilleurs sur le marché...sinon le meilleur... à part ceux qui font du studio ou du paysage et qui peuvent préfèrer le 5DMKII pour ses pixels et les objos ou la vidéo...avec les inconvénients liés aux pixels en surnombre...et c'est pas les tests de la presse ni du net qui me feront changer d'avis...je sais trop comment les majors font des pressions sur les rédactions avec les budgets pub....ou mettent à dispo des testeurs des matériels triés sur le volet....!!
à+

[Bernard2]

Prextinox:
as tu essayé de donner un coup de soufflette ou de bombe sur le capteur AF de ton D200?

ta map variable pourrait avoir un rapport avec une saleté dans le logement du capteur (en relevant le miroir, il est situé caché dans un petit logement en creux dans le bas de la cage réflex.)

[labune]

je comprend vos réactions d'utilisateurs très satisfaits du D700 qui du reste est un très bon appareil.

mais je visais le 97% parcequ'il s'agit ni plus ni moins du standard expert semi-pro du temps de l'argentique (eos3 et même 100% pour le dynax9) et aussi aujourd'hui si l'on regarde du côté des eos 5d mkII ou alpha 850.

pour les 16 ou 18 mpix c'est tout de même 33% voir 50 % de def en plus que les 12 mpix actuels, ce qui laisse un plus grande latitude de recadrage (si nécessaire) ou d'utilisation du mode crop dx tout en conservant une meilleure modulation dans les a-plats.
je ne suis pas un fou des + de 20 mpix pour les raisons précédemment évoquées : obligation de monter des objectifs de course (dons très chers et lourds) pour réellement expoiter le capteur, diffraction qui survient plus vite et certainement une moins bonne montée en isos sans parler d'une dynamique moindre (une idée peut-être fausse)
je trouvais donc ces 16 ou 18 mpix comme étant un bon compromis entre résolution et autres qualités demandées à un capteur car mes 2 activités photos (amateures) principales sont le sport et le paysage.

[Jean Louis]

Même constat, je suis passé du D200 au D700, ça n'a rien à voir sur le plan netteté Le D700 est plus tolèrent et demande moins de vigilance que le D200 qui malgré tout, bien utilisé est un très bon boitier, faut faire gaffe aux basses vitesses.    [at] +

[labune]

bon et bien je viens peut-être de gagner le fait d'avoir à utiliser les services du sav

un coup de bombe (à air sec) miroir relevé sur le module af et j'ai l'impression que le phénomène décrit à disparu.

à confirmer en utilisation terrain plus intensive : dès la semaine prochaine en montagne (merci les congés payées)

pour ce qui des vitesses un peu basses sur D200 et du flou, c'est effectivement un peu limite.

mais bon on fait avec, et utilisé proche de sa sensibilité nominale de 100 isos (jusqu'à 400 isos c'est correct, 800 c'est très limite et 1600 c'est du sauvetage), le D200 monté avec des objectifs corrects (genre 12-24, 17-55 ou 80-200) s'en tire encore bien d'oû ma non urgence au changement hormis une défaillance technique de sa part (il fête déjà ses 5 ans le bougre, je n'ai jamais mesuré son nombre de déclenchements) et l'attrait des progrès réalisés depuis sa sortie.

[labune]

pour finir passer au fx implique de trouver au boitier des nouveaux compagnons de route. 

pour ça le nouveau 16-35 semble pas mal, il lui faudrait un ptit nouveau 24-120 f4 vr N (genre le modèle L de chez les autres), le seul hic ce dernier n'existe pas encore et je n'ai pas l'intension de mettre 2500 € dans un 24-70 et de le porter vu son poids et son encombrement, j'ai déjà bien assez de lest et de place prise par le 80-200 f2.8 af-s qui s'accordera lui très bien d'un fx

[prestinox]

Prextinox:
as tu essayé de donner un coup de soufflette ou de bombe sur le capteur AF de ton D200?

ta map variable pourrait avoir un rapport avec une saleté dans le logement du capteur (en relevant le miroir, il est situé caché dans un petit logement en creux dans le bas de la cage réflex.)

Hello,

Merci de ce tuyau. J'ai ma bombe avec moi, j'ai soufflé le capteur hier car j'avais 2 poussières mais je peux refaire ça sur la partie AF. Mon capteur n'a jamais été nettoyé mais il est nickel. J'ai chassé tout de même pas mal de poussières, je vais donc essayer ton truc et je te dirai si ça a marché ou pas. Si ça marche, exit le souci de trouver un boîtier rapidement, ce qui m'arrangerait vraiment.

Le D200 a bien vieilli mais il sort encore de bonnes images, même à 1600 ISO. Enfin, quand on est à 1600 - 1/40eme et pleine ouverture faut pas trop bouger ni rêver et surtout ne pas aller au delà.

Pour Buzz :

"Moi ce qui me ferait rêver en ce moment si j'avais le budget (c'est pas le moment hélas) ce serait un beau M3 + Summicron 50/2 (non rentrant), juste pour faire quelques films (et juste pour du 50 mm). J'ai même déjà le VC meter qui dort quelque part... sniff !"

J'ai un Fed 3B et 2 Zorki 4K avec des Jupiter 8. Ca le fait. Mon vieux FM avec le 45 pancake non AI ou le 50 pancake AIS ça le fait aussi.

Je ressors mes Nikon mécaniques FM, FE & FM2 pour les photos N&B de concerts de Jazz en silence. Le D200 fait un bruit infernal à côté.

Aller, je dékonnekte pour 36 H. A+

Fabrice

[Yann.M]

et utilisé proche de sa sensibilité nominale de 100 isos (jusqu'à 400 isos c'est correct, 800 c'est très limite et 1600 c'est du sauvetage),

La sensibilité nominale du D200 n'est-elle pas 200 iso ?
 

[labune]

La sensibilité nominale du D200 n'est-elle pas 200 iso ?
 

il me semble que non, elle serait à isos sur le D200, ce sont les D300 et D300s qui ont une sensibilité nominale de 200 isos

[Verso92]

mais bon on fait avec, et utilisé proche de sa sensibilité nominale de 100 isos (jusqu'à 400 isos c'est correct, 800 c'est très limite et 1600 c'est du sauvetage), le D200 monté avec des objectifs corrects (genre 12-24, 17-55 ou 80-200) s'en tire encore bien d'oû ma non urgence au changement hormis une défaillance technique de sa part (il fête déjà ses 5 ans le bougre, je n'ai jamais mesuré son nombre de déclenchements) et l'attrait des progrès réalisés depuis sa sortie.

Utilisé avec les restrictions que tu cites, le D200 était (et reste) un très bon boitier apte à donner d'excellents résultats, il n'y a aucun doute là-dessus !

pour finir passer au fx implique de trouver au boitier des nouveaux compagnons de route. 

Ça se discute : pour moi, c'est le passage à l'APS-C qui m'avait forcé à racheter des objectifs !

Quand j'ai acheté le D700, j'ai monté dessus f/2.8 24 AF-D + f/1.4 50 AF-D + f/2.8 180 AF, que je possédais déjà du temps du F100...

La sensibilité nominale du D200 n'est-elle pas 200 iso ?
 

Non : 100 iso.

(D80 = idem)

[Yann.M]

Vincent Luc dans son livre reste assez vague : entre 100 et 200 iso 

[Buzzz]

il fête déjà ses 5 ans le bougre

5 ans ça me paraît beaucoup : j'ai eu le mien au printemps 2006 et il n'était pas sorti depuis très longtemps (il était même dur à trouver en magasin à cette époque).

Vérification faite le D200 a été annoncé le 1/11/2005, les premiers exemplaires n'ayant pas été dispo tout de suite. Donc ton D200 doit avoir entre 4 ans et 4 ans 1/2

Buzzz

[Jean Louis]

La sensibilité nominale du D200 est de 100 iso.   [at] +

[Buzzz]

J'ai un Fed 3B et 2 Zorki 4K avec des Jupiter 8. Ca le fait. Mon vieux FM avec le 45 pancake non AI ou le 50 pancake AIS ça le fait aussi.

Je possède un Zorki 4 (et aussi un Fed 3 en pièces détachées suite à un "accident"), ainsi qu'un Fe2... et plein de petits Nikkors qui vont bien.
Le M3 est sans doute un rêve peu rationnel,  car ce serait seulement pour l'utiliser avec un 50 mm dessus, pour avoir les avantages d'un bon télémétrique et du "gros" viseur de ce boîtier... Parce que les Fed/Zorki sont certes utilisables mais c'est pas vraiment un plaisir à utiliser (et je ne parle pas de l'absence de plaisir tactile). Mais bon, c'est pas le moment de faire ce genre de dépenses, on verra ça plus tard...

Buzzz

[jamix2]

...et je n'ai pas l'intension de mettre 2500 € dans un 24-70 ...

Tu peux enlever pratiquement 1000 euros !
Par contre pour le poids tu as hélas bien raison...

[Daska47]

Tu peux enlever pratiquement 1000 euros !
Par contre pour le poids tu as hélas bien raison...

Un 17-55 pèse 755gr  et un 24-70  900gr
un D300 pèse 840g (sans accus)      et un D700  955gr   1250gr pour le D3s

soit  1600gr   et     1850gr

donc les deux ne se font pas bien mal!!

[labune]

pour les 5 ans, j'ai effectivement joué au marseillais, le mien date de février 2006, il a donc 4 et 1/2.

en fait je me projetais en fin d'année ou je pense que l'on saura plus sur le futur D700s(x?) ou D800, et la mon D200 fêtera bientôt sa 5ème bougie.

[prestinox]

Hello,

De passage à Lyon, je viens de profiter de l'ADSL pour envoyer un raw demandé par le SAV Nikon.

Je verrai ce que ça donne d'après leur analyse.

J'ai soufflé à mort sous le capteur, puis sur le capteur et enfin miroir redescendu pour éviter de coller une poussière sur le verre de visée mais je ne vois pas d'amélioration notable.

Je vais terminer les vacances avec et trouver une solution de dépannage pour la rentrée. Même un D60 d'occase pas cher pourrait faire l'affaire. A la limite, je pourrais le conserver pour voyager plus léger. C'est un peu carboniser l'argent du D700 que j'ambitionne mais je n'aurai le prêt qu'à la rentrée si on veut bien me l'accorder. Affaire à suivre donc.

Merci et bonne soirée,

Fabrice

[Daska47]

Attention, le D60 n'est pas compatible avec les AFD

[prestinox]

Hello,

Merci de l'info. C'est bien dommage. C'est quoi exactement la limitation ? L'absence de came pour la map AF ou bêtement certaines mesures de lumière dans certains modes ? Je ne connais pas ce D60 mais si je dois garder le boîtier, autant qu'il prenne mes objos AF. Par contre, si c'est pour le conserver 1 mois le temps de la réparation de mon D200, je me satisferai de mon 18-200 AFS.

Un D80 devrait faire l'affaire mais en occasion ils sont presque au tarif du D90... car bien souvent vendus avec des optiques inutiles pour moi.

Si quelqu'un souhaite se séparer d'un boîtier qui puisse me dépanner, je suis intéressé. Un prêt serait carrément généreux sachant que mes fins de mois sont difficiles. Pas facile de se faire une place en ce moment...

Merci et à bientôt j'espère,

Fabrice

[Verso92]

Merci de l'info. C'est bien dommage. C'est quoi exactement la limitation ? L'absence de came pour la map AF ou bêtement certaines mesures de lumière dans certains modes ?

L'absence de la came (moteur) AF, qui oblige à faire la MaP en manuel avec les AF "non S".

[prestinox]

Ok Verso, merci.

Je me suis fait envoyer le mode d'emploi du D60 par Nikon et ça m'ira pour un dépannage. De toutes façons, l'AF de mon D200 est déjà naze, donc ça ne me changera pas beaucoup. Pour les AI ou AIS, la mesure de lumière ne fonctionnera pas mais j'ai un flashmètre.

Le gros avantage du D60, c'est son prix en occasion et en plus il y a le choix, ça ne manque pas il s'est bien vendu. Un D80 c'est presque le prix d'un D200 alors... Et puis, il ne faut pas que je dépense la thune que je prévois pour le D700, le D60, je pourrais le revendre ou le conserver si je veux voyager léger sans que ça me ruine.

Pour ceux que ça intéresse, Nikon m'a envoyé le fichier d'explication du test d'AF (sans la mire) mais en français.

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/ci/fattach/get/399214/1280141633

Pour la mire, j'ai pris celle du fichier en anglais située page 18/19 (voir plus haut dans ce fil.

Je vais au syndicat d'initiatives avec ma clé USB pour la faire imprimer s'ils sont sympa (je suis au soleil à la montagne lol).

Aller, on file faire des tofs autour du "Lac bleu". Profitons des vacances.

Encore merci et à +

Fabrice

[prestinox]

Hello,

Voici ce que j'obtiens avec mon 28-70 à 2.8 AFD.

Ca sent le back focus... Je n'ai pas le même résultat en fonction des optiques, au 50mm AF non D ça pourrait passer et avec le 18-200 ça semble aller mais en fait rien n'est réellement net. Il y a une grosse différence de netteté entre lma pa

J'envoie ça à Nikon pour analyse.

[prestinox]

Je recommence, je tape avec des gants tellement il fait froid ici (7° sur le balcon dans les Alpes mais il n'y a que de là que j'ai du wifi).

Hello,

Voici ce que j'obtiens avec mon 28-70 à 2.8 AFD.

Ca sent le back focus... Je n'ai pas le même résultat en fonction des optiques, au 50mm AF non D ça pourrait passer et avec le 18-200 ça semble aller mais en fait rien n'est réellement net. Il y a une grosse différence de netteté entre la partie gauche et la partie droite de l'image. A croire que le capteur est de travers.

J'envoie ça à Nikon pour analyse.

Fabrice

[Daska47]

j'ai l'impression que ta feuille est de traviole! (ou ton appareil) 

t'as pas une feuille blanche?? 

[Bernard2]

Je recommence, je tape avec des gants tellement il fait froid ici (7° sur le balcon dans les Alpes mais il n'y a que de là que j'ai du wifi).

Hello,

Voici ce que j'obtiens avec mon 28-70 à 2.8 AFD.

Ca sent le back focus... Je n'ai pas le même résultat en fonction des optiques, au 50mm AF non D ça pourrait passer et avec le 18-200 ça semble aller mais en fait rien n'est réellement net. Il y a une grosse différence de netteté entre la partie gauche et la partie droite de l'image. A croire que le capteur est de travers.

J'envoie ça à Nikon pour analyse.

Fabrice

oui il y a un back focus de 8 à 10mm environ semble t il.

Avec le 18/200 à 18 il est très difficile de vérifier car il y a trop de pdc et la mire est trop petite si on fait l'image  à distance raisonnable. Plus près c'est plus facile mais il n'est pas certain que le réglage soit bon pour l'infini...

de plus il  y a un phénomène plus particulièrement avec les zooms: l'aberration de sphéricité, qui provoque un décalage (en back focus) du point de map en fermant le diaphragme.

voir ici: http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html



De plus il n'est pas rare qu'il y ait un petit décentrage de l'optique qui, à pleine ouverture, crée un manque de netteté d'un coté. (assez fréquent avec le 18/200)

[suliaçais]

...je viens d'acquérir un D300s pour remplacer mon D200...j'ai constaté très étonné que mon 120x400 OS sigma qui n'avait aucun F ou B F sur mon D200  avait du BF sur le 300s..mon nouveau boitier était donc mal réglé..j'ai utilisé la même mire que toi...et j'ai eu du mal  à faire le réglage car suivant les prises, le décalage variait...et j'ai lu sur le sujet qqchose de très intéressant, dit par des spécialistes du forum...sur une mire de réglage comme celle que tu as utilisée...en clair et en résumé, pour règler correctement ton objo, il faut mettre sur ta mire au point 0 un objet plat qui tient à la verticale  qui va "accrocher" l'autofocus....il y a aussi la méthode des briques de lait disposées verticales les unes derriere les autres avec on décalage de 1cm...
...il faut également relativiser la précision à obtenir...ne pas s'acharner sur une précision des autofocus variable par nature suivant les sujets, les distances de pdv et les focales....pour moi (en qualité de portraitiste amateur) un petit front focus de 5mm ne me gène pas pour accrocher les yeux à 4 ou 5,6...par contre, tout BF est à mon avis à proscrire !

bonnes photos à tous...

[Daska47]

c'est quand même frustrant de monter un 50-1,4 et de ne pas pouvoir correctement l'utiliser!! 

ça ma donné envie de ressortir mon FE2 et de jouer du stigmomètre bien plus précis lui  !!!

[jac70]

Pour le D300, il y a si peu de différences avec mon D200 que je n'ai jamais envisagé de changer, idem pour le D300s.

Je pense qu'il faut avoir eu les 2 (comme moi, par exemple) pour bien se rendre compte qu'il y a bien plus de différences entre les 2 que ce que l'on dit généralement !
Inutile de toutes les citer, cela a déjà été fait ailleurs, mais elles font que je ne regrette absolument pas ce passage !
Et je ne suis pas plus tenté que cela par le D700, qui, en usage courant (hors sensibilités élevées, que je n'exploite pas beaucoup) ne m'apporterait pas grand chose.....

Jacques

[Verso92]

Je pense qu'il faut avoir eu les 2 (comme moi, par exemple) pour bien se rendre compte qu'il y a bien plus de différences entre les 2 que ce que l'on dit généralement !
Inutile de toutes les citer, cela a déjà été fait ailleurs, mais elles font que je ne regrette absolument pas ce passage !
Et je ne suis pas plus tenté que cela par le D700, qui, en usage courant (hors sensibilités élevées, que je n'exploite pas beaucoup) ne m'apporterait pas grand chose.....

Jacques

Hi, hi... un brin de contradiction dans ton message, Jacques, n'est-il pas ?

Je pense personnellement que les différences entre le D200 et le D300, si elles existent, ne sont pas très significatives. Par contre, entre D200 (D300 ?) et D700, hum...  ;-)

[jac70]

Hi, hi... un brin de contradiction dans ton message, Jacques, n'est-il pas ?

Point du tout ! Je persiste et signe : Il y a d'importantes différences entre D200 et D300 et peut-être ben que seuls ceux qui ont eu les 2 peuvent en témoigner, dans la vraie vie :
-Meilleure qualité en hauts isos
-Viseur 100%
-AF bien plus rapide
-Possibilité de faire le réglage fin AF (vachement important pour moi !)
-Meilleure autonomie batterie
-Bien meilleur comportement en vitesses lentes
-Rafales plus rapides....
-Et d'autres

Quand à la différence de resultat brut, à optique de classe équivalente, entre D300 et D700, toi-même, adorateur inconditionnel du D700  , tu as eu l'occasion de dire à de nombreuses reprises qu'elles n'étaient perceptibles que sur les hautzizos ! Après, il y a d'autres paramètres qui peuvent influencer un choix de matériel.....j'en suis conscient.

Et moi-même, j'ai déjà répété pas mal de fois que j'attendais un 27-300 de 500g, équivalent à mon 18-200, pour passer au FX

Jacques

[Verso92]

Quand à la différence de resultat brut, à optique de classe équivalente, entre D300 et D700, toi-même, adorateur inconditionnel du D700  , tu as eu l'occasion de dire à de nombreuses reprises qu'elles n'étaient perceptibles que sur les hautzizos ! Après, il y a d'autres paramètres qui peuvent influencer un choix de matériel.....j'en suis conscient.

J'aurais même tendance à dire que les différences à la sensibilité "nominale" entre D200 et D700 ne sont pas si importantes que ça... le simple fait de retrouver un viseur "24x36" et l'angle de champ de mes objectifs favoris m'a changé la vie !

Les seuls plus significatifs du D300 sur le D200, en ce qui me concerne, sont le viseur 100% et l'autonomie (et les hauts iso, sans doute).

-AF bien plus rapide

Je ne crois pas à une amélioration de la rapidité de l'AF entre les deux modèles* : pour moi, c'est plus en terme de gestion sur les sujets en mouvement que certains progrès ont été faits, pas en "vitesse pure"...



*du moins ne l'ai-je pas remarqué en passant du D200 au D700...

[suliaçais]

...je me permets d'intervenir car je viens de vendre mon D200 qui était en état "comme neuf" après 4 ans de bons et loyaux services ( aucun problème) et m'a permis sans rougir de nombreuses photos d'expo...jusqu'à ce que j'achète en fev 2009 mon D700....une révèlation...coûteuse parce qu'il faut renouveler ou étoffer son parc optique....mais....c'était le jour et la nuit...certainement que les objos y étaient pour quelque-chose...je suis passé du nik 18x200 vr1 +  sigma 18x50 2,8 EX etc + 70x200 2,8 sigma en apsc + mes fixes ais...au nik 24x70 + 70x200 vr1 + 105vr...cette qualité d'autofocus, cette qualité à 1.600 voire 3.200 isos ou même 6.400...ça change la façon de photographier...un nouveau monde s'offre à toi....
...hélas, pour accéder aux gros télés très ouverts en FF....gros problème...très gros et très cher....je suis allé encore récemment prendre en mains le 300 2,8 vr...un monstre...le prix je le trouverais toujours en cherchant bien entre deux cracks boursiers (les cracks, ça aide à relativiser les pertes et ça aide à justifier des achats non premiers)...mais le volume...non ! je vais donc attendre un peu pour voir si Nik se décide à sortir son 300 f4 en vr, sinon je vais l'acheter non vr car il est très qualitatif sous un volume et un poids acceptable....
...je viens donc d'acheter un D300s que je découvre...il fait de beaux fichiers acceptables à 1.600 isos, a un réglage de focus, un autofocus façon D700 mais c'est pas le D700 dont les fichiers quand on les découvre amènent un quelque chose de plus...un claquant que l'autre n'a pas...sur un autre fil, j'avais fait des tests comparatifs entre D200,300s et 700...à 200 isos, il ya un quelque chosede plus sur le D700...les apsc se tenant...à 1.600 isos... nette supériorité du D7OO, le 300s présentant des fichiers très corrects, le D200 étant à la traine....

voila mes observations mais je ne fais que commencer à découvrir le 300s....

[suliaçais]

... je précise..et c'est important...que je confirme ce qui avait été dit par d'autres avant moi (Verso je crois, Tonton Bruno) ,...à 200 isos, avec le même objo, difficile de faire la différence en tirage papier A1 entre les 2 apsc et le FF....il y a une différence...mais c'est pea nuts...par contre à 1.600 isos...on ne joue pas dans la même cour !

[jamix2]

Hi, hi... un brin de contradiction dans ton message, Jacques, n'est-il pas ?

Je pense personnellement que les différences entre le D200 et le D300, si elles existent, ne sont pas très significatives. Par contre, entre D200 (D300 ?) et D700, hum...  ;-)

J'ai eu les trois et le D300 m'a apporté un saut qualitatif important par rapport au D200. Lorsque je suis passé au D700 j'ai été déçu au début parce que je n'ai pas ressenti le même saut qualitatif par rapport au D300 (800 ISO me suffisent bien, 1600 ISO 3 fois par an et encore...). Après à l'usage on apprécie ce qu'apporte le FX = qualité de visée, map manuelle facile, gestion de la profondeur de champ et hauts ISO pour ceux qui en ont besoin.

[prestinox]

Hello,

Nikon a reconnu que le boîtier avait 2 problèmes :

- back focus marqué,
- exposition aléatoire tendant à la sous-ex.

Leur conseil : le ramener à la FNAC avec des exemples d'images raw sur clé USB pour un retour au SAV Nikon sous garantie FNAC.

Très intéressant cette discussion.

J'ai pris ma décision grâce à vous. Je vais attendre d'obtenir mon prêt bancaire pour le D700 et reprendre une garantie de 5 ans. Je l'achèterai à la FNAC avec ma réduc. Mon D200 pourra aller en réparation pendant ce temps sans que je ne le regrette (enfin j'imagine).

Avec le D200, je fais beaucoup de photos de concerts et très souvent à 1600 ISO déjà. 3200, on peut oublier. Ca va vous faire hurler mais je n'ai pas d'autre solution alors le D700 va me changer la vie dans ce cas précis. Pour les optiques, j'ai conservé tout mon parc argentique que j'utilise avec mon D200 (j'ai attendu 3 ans pour ça). L'investissement ne portera que sur le boîtier et un échange entre mon 28-70/2.8 Sigma contre le même en 24-70 mais ça, ça pourra attendre. J'ai même conservé un 500mm Tamron dont je ne me suis jamais servi sur le D200. Je le prendrai pour mes vacances perso pour voir.

Pour la macro, ça ne devrait pas me pénaliser non plus. Je récupère tous mes soufflets, bagues et autres accessoires ainsi que mes optiques d'agrandisseur, éclairages et tout le tintoin.

Tiens, ça me fait penser que je dois absolument remettre la main sur ma bague AFS avant de repartir en vacances.

Merci beaucoup à tous,

Fabrice