D200 décalage AF ou AFS

[prestinox]

Hello,

Merci de l'info. C'est bien dommage. C'est quoi exactement la limitation ? L'absence de came pour la map AF ou bêtement certaines mesures de lumière dans certains modes ? Je ne connais pas ce D60 mais si je dois garder le boîtier, autant qu'il prenne mes objos AF. Par contre, si c'est pour le conserver 1 mois le temps de la réparation de mon D200, je me satisferai de mon 18-200 AFS.

Un D80 devrait faire l'affaire mais en occasion ils sont presque au tarif du D90... car bien souvent vendus avec des optiques inutiles pour moi.

Si quelqu'un souhaite se séparer d'un boîtier qui puisse me dépanner, je suis intéressé. Un prêt serait carrément généreux sachant que mes fins de mois sont difficiles. Pas facile de se faire une place en ce moment...

Merci et à bientôt j'espère,

Fabrice

[Verso92]

Merci de l'info. C'est bien dommage. C'est quoi exactement la limitation ? L'absence de came pour la map AF ou bêtement certaines mesures de lumière dans certains modes ?

L'absence de la came (moteur) AF, qui oblige à faire la MaP en manuel avec les AF "non S".

[prestinox]

Ok Verso, merci.

Je me suis fait envoyer le mode d'emploi du D60 par Nikon et ça m'ira pour un dépannage. De toutes façons, l'AF de mon D200 est déjà naze, donc ça ne me changera pas beaucoup. Pour les AI ou AIS, la mesure de lumière ne fonctionnera pas mais j'ai un flashmètre.

Le gros avantage du D60, c'est son prix en occasion et en plus il y a le choix, ça ne manque pas il s'est bien vendu. Un D80 c'est presque le prix d'un D200 alors... Et puis, il ne faut pas que je dépense la thune que je prévois pour le D700, le D60, je pourrais le revendre ou le conserver si je veux voyager léger sans que ça me ruine.

Pour ceux que ça intéresse, Nikon m'a envoyé le fichier d'explication du test d'AF (sans la mire) mais en français.

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/ci/fattach/get/399214/1280141633

Pour la mire, j'ai pris celle du fichier en anglais située page 18/19 (voir plus haut dans ce fil.

Je vais au syndicat d'initiatives avec ma clé USB pour la faire imprimer s'ils sont sympa (je suis au soleil à la montagne lol).

Aller, on file faire des tofs autour du "Lac bleu". Profitons des vacances.

Encore merci et à +

Fabrice

[prestinox]

Hello,

Voici ce que j'obtiens avec mon 28-70 à 2.8 AFD.

Ca sent le back focus... Je n'ai pas le même résultat en fonction des optiques, au 50mm AF non D ça pourrait passer et avec le 18-200 ça semble aller mais en fait rien n'est réellement net. Il y a une grosse différence de netteté entre lma pa

J'envoie ça à Nikon pour analyse.

[prestinox]

Je recommence, je tape avec des gants tellement il fait froid ici (7° sur le balcon dans les Alpes mais il n'y a que de là que j'ai du wifi).

Hello,

Voici ce que j'obtiens avec mon 28-70 à 2.8 AFD.

Ca sent le back focus... Je n'ai pas le même résultat en fonction des optiques, au 50mm AF non D ça pourrait passer et avec le 18-200 ça semble aller mais en fait rien n'est réellement net. Il y a une grosse différence de netteté entre la partie gauche et la partie droite de l'image. A croire que le capteur est de travers.

J'envoie ça à Nikon pour analyse.

Fabrice

[Daska47]

j'ai l'impression que ta feuille est de traviole! (ou ton appareil) 

t'as pas une feuille blanche?? 

[Bernard2]

Je recommence, je tape avec des gants tellement il fait froid ici (7° sur le balcon dans les Alpes mais il n'y a que de là que j'ai du wifi).

Hello,

Voici ce que j'obtiens avec mon 28-70 à 2.8 AFD.

Ca sent le back focus... Je n'ai pas le même résultat en fonction des optiques, au 50mm AF non D ça pourrait passer et avec le 18-200 ça semble aller mais en fait rien n'est réellement net. Il y a une grosse différence de netteté entre la partie gauche et la partie droite de l'image. A croire que le capteur est de travers.

J'envoie ça à Nikon pour analyse.

Fabrice

oui il y a un back focus de 8 à 10mm environ semble t il.

Avec le 18/200 à 18 il est très difficile de vérifier car il y a trop de pdc et la mire est trop petite si on fait l'image  à distance raisonnable. Plus près c'est plus facile mais il n'est pas certain que le réglage soit bon pour l'infini...

de plus il  y a un phénomène plus particulièrement avec les zooms: l'aberration de sphéricité, qui provoque un décalage (en back focus) du point de map en fermant le diaphragme.

voir ici: http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html



De plus il n'est pas rare qu'il y ait un petit décentrage de l'optique qui, à pleine ouverture, crée un manque de netteté d'un coté. (assez fréquent avec le 18/200)

[suliaçais]

...je viens d'acquérir un D300s pour remplacer mon D200...j'ai constaté très étonné que mon 120x400 OS sigma qui n'avait aucun F ou B F sur mon D200  avait du BF sur le 300s..mon nouveau boitier était donc mal réglé..j'ai utilisé la même mire que toi...et j'ai eu du mal  à faire le réglage car suivant les prises, le décalage variait...et j'ai lu sur le sujet qqchose de très intéressant, dit par des spécialistes du forum...sur une mire de réglage comme celle que tu as utilisée...en clair et en résumé, pour règler correctement ton objo, il faut mettre sur ta mire au point 0 un objet plat qui tient à la verticale  qui va "accrocher" l'autofocus....il y a aussi la méthode des briques de lait disposées verticales les unes derriere les autres avec on décalage de 1cm...
...il faut également relativiser la précision à obtenir...ne pas s'acharner sur une précision des autofocus variable par nature suivant les sujets, les distances de pdv et les focales....pour moi (en qualité de portraitiste amateur) un petit front focus de 5mm ne me gène pas pour accrocher les yeux à 4 ou 5,6...par contre, tout BF est à mon avis à proscrire !

bonnes photos à tous...

[Daska47]

c'est quand même frustrant de monter un 50-1,4 et de ne pas pouvoir correctement l'utiliser!! 

ça ma donné envie de ressortir mon FE2 et de jouer du stigmomètre bien plus précis lui  !!!

[jac70]

Pour le D300, il y a si peu de différences avec mon D200 que je n'ai jamais envisagé de changer, idem pour le D300s.

Je pense qu'il faut avoir eu les 2 (comme moi, par exemple) pour bien se rendre compte qu'il y a bien plus de différences entre les 2 que ce que l'on dit généralement !
Inutile de toutes les citer, cela a déjà été fait ailleurs, mais elles font que je ne regrette absolument pas ce passage !
Et je ne suis pas plus tenté que cela par le D700, qui, en usage courant (hors sensibilités élevées, que je n'exploite pas beaucoup) ne m'apporterait pas grand chose.....

Jacques

[Verso92]

Je pense qu'il faut avoir eu les 2 (comme moi, par exemple) pour bien se rendre compte qu'il y a bien plus de différences entre les 2 que ce que l'on dit généralement !
Inutile de toutes les citer, cela a déjà été fait ailleurs, mais elles font que je ne regrette absolument pas ce passage !
Et je ne suis pas plus tenté que cela par le D700, qui, en usage courant (hors sensibilités élevées, que je n'exploite pas beaucoup) ne m'apporterait pas grand chose.....

Jacques

Hi, hi... un brin de contradiction dans ton message, Jacques, n'est-il pas ?

Je pense personnellement que les différences entre le D200 et le D300, si elles existent, ne sont pas très significatives. Par contre, entre D200 (D300 ?) et D700, hum...  ;-)

[jac70]

Hi, hi... un brin de contradiction dans ton message, Jacques, n'est-il pas ?

Point du tout ! Je persiste et signe : Il y a d'importantes différences entre D200 et D300 et peut-être ben que seuls ceux qui ont eu les 2 peuvent en témoigner, dans la vraie vie :
-Meilleure qualité en hauts isos
-Viseur 100%
-AF bien plus rapide
-Possibilité de faire le réglage fin AF (vachement important pour moi !)
-Meilleure autonomie batterie
-Bien meilleur comportement en vitesses lentes
-Rafales plus rapides....
-Et d'autres

Quand à la différence de resultat brut, à optique de classe équivalente, entre D300 et D700, toi-même, adorateur inconditionnel du D700  , tu as eu l'occasion de dire à de nombreuses reprises qu'elles n'étaient perceptibles que sur les hautzizos ! Après, il y a d'autres paramètres qui peuvent influencer un choix de matériel.....j'en suis conscient.

Et moi-même, j'ai déjà répété pas mal de fois que j'attendais un 27-300 de 500g, équivalent à mon 18-200, pour passer au FX

Jacques

[Verso92]

Quand à la différence de resultat brut, à optique de classe équivalente, entre D300 et D700, toi-même, adorateur inconditionnel du D700  , tu as eu l'occasion de dire à de nombreuses reprises qu'elles n'étaient perceptibles que sur les hautzizos ! Après, il y a d'autres paramètres qui peuvent influencer un choix de matériel.....j'en suis conscient.

J'aurais même tendance à dire que les différences à la sensibilité "nominale" entre D200 et D700 ne sont pas si importantes que ça... le simple fait de retrouver un viseur "24x36" et l'angle de champ de mes objectifs favoris m'a changé la vie !

Les seuls plus significatifs du D300 sur le D200, en ce qui me concerne, sont le viseur 100% et l'autonomie (et les hauts iso, sans doute).

-AF bien plus rapide

Je ne crois pas à une amélioration de la rapidité de l'AF entre les deux modèles* : pour moi, c'est plus en terme de gestion sur les sujets en mouvement que certains progrès ont été faits, pas en "vitesse pure"...



*du moins ne l'ai-je pas remarqué en passant du D200 au D700...

[suliaçais]

...je me permets d'intervenir car je viens de vendre mon D200 qui était en état "comme neuf" après 4 ans de bons et loyaux services ( aucun problème) et m'a permis sans rougir de nombreuses photos d'expo...jusqu'à ce que j'achète en fev 2009 mon D700....une révèlation...coûteuse parce qu'il faut renouveler ou étoffer son parc optique....mais....c'était le jour et la nuit...certainement que les objos y étaient pour quelque-chose...je suis passé du nik 18x200 vr1 +  sigma 18x50 2,8 EX etc + 70x200 2,8 sigma en apsc + mes fixes ais...au nik 24x70 + 70x200 vr1 + 105vr...cette qualité d'autofocus, cette qualité à 1.600 voire 3.200 isos ou même 6.400...ça change la façon de photographier...un nouveau monde s'offre à toi....
...hélas, pour accéder aux gros télés très ouverts en FF....gros problème...très gros et très cher....je suis allé encore récemment prendre en mains le 300 2,8 vr...un monstre...le prix je le trouverais toujours en cherchant bien entre deux cracks boursiers (les cracks, ça aide à relativiser les pertes et ça aide à justifier des achats non premiers)...mais le volume...non ! je vais donc attendre un peu pour voir si Nik se décide à sortir son 300 f4 en vr, sinon je vais l'acheter non vr car il est très qualitatif sous un volume et un poids acceptable....
...je viens donc d'acheter un D300s que je découvre...il fait de beaux fichiers acceptables à 1.600 isos, a un réglage de focus, un autofocus façon D700 mais c'est pas le D700 dont les fichiers quand on les découvre amènent un quelque chose de plus...un claquant que l'autre n'a pas...sur un autre fil, j'avais fait des tests comparatifs entre D200,300s et 700...à 200 isos, il ya un quelque chosede plus sur le D700...les apsc se tenant...à 1.600 isos... nette supériorité du D7OO, le 300s présentant des fichiers très corrects, le D200 étant à la traine....

voila mes observations mais je ne fais que commencer à découvrir le 300s....

[suliaçais]

... je précise..et c'est important...que je confirme ce qui avait été dit par d'autres avant moi (Verso je crois, Tonton Bruno) ,...à 200 isos, avec le même objo, difficile de faire la différence en tirage papier A1 entre les 2 apsc et le FF....il y a une différence...mais c'est pea nuts...par contre à 1.600 isos...on ne joue pas dans la même cour !

[jamix2]

Hi, hi... un brin de contradiction dans ton message, Jacques, n'est-il pas ?

Je pense personnellement que les différences entre le D200 et le D300, si elles existent, ne sont pas très significatives. Par contre, entre D200 (D300 ?) et D700, hum...  ;-)

J'ai eu les trois et le D300 m'a apporté un saut qualitatif important par rapport au D200. Lorsque je suis passé au D700 j'ai été déçu au début parce que je n'ai pas ressenti le même saut qualitatif par rapport au D300 (800 ISO me suffisent bien, 1600 ISO 3 fois par an et encore...). Après à l'usage on apprécie ce qu'apporte le FX = qualité de visée, map manuelle facile, gestion de la profondeur de champ et hauts ISO pour ceux qui en ont besoin.

[prestinox]

Hello,

Nikon a reconnu que le boîtier avait 2 problèmes :

- back focus marqué,
- exposition aléatoire tendant à la sous-ex.

Leur conseil : le ramener à la FNAC avec des exemples d'images raw sur clé USB pour un retour au SAV Nikon sous garantie FNAC.

Très intéressant cette discussion.

J'ai pris ma décision grâce à vous. Je vais attendre d'obtenir mon prêt bancaire pour le D700 et reprendre une garantie de 5 ans. Je l'achèterai à la FNAC avec ma réduc. Mon D200 pourra aller en réparation pendant ce temps sans que je ne le regrette (enfin j'imagine).

Avec le D200, je fais beaucoup de photos de concerts et très souvent à 1600 ISO déjà. 3200, on peut oublier. Ca va vous faire hurler mais je n'ai pas d'autre solution alors le D700 va me changer la vie dans ce cas précis. Pour les optiques, j'ai conservé tout mon parc argentique que j'utilise avec mon D200 (j'ai attendu 3 ans pour ça). L'investissement ne portera que sur le boîtier et un échange entre mon 28-70/2.8 Sigma contre le même en 24-70 mais ça, ça pourra attendre. J'ai même conservé un 500mm Tamron dont je ne me suis jamais servi sur le D200. Je le prendrai pour mes vacances perso pour voir.

Pour la macro, ça ne devrait pas me pénaliser non plus. Je récupère tous mes soufflets, bagues et autres accessoires ainsi que mes optiques d'agrandisseur, éclairages et tout le tintoin.

Tiens, ça me fait penser que je dois absolument remettre la main sur ma bague AFS avant de repartir en vacances.

Merci beaucoup à tous,

Fabrice