Alpha 550 reglages

[digigraphy]

Bonjour

J'ai reçu le Sony alpha 550
j'ai fait quelques test en photographiant
mon intérieur et je trouve que les photos sont plus sublimé et lumineuse que la normal
mon intérieur etait sombre et les photos avec l'apn étaient claires.

Que faire pour avoir des photos des + réalistes ?

[sphericube]

Passer en mode standard avec saturation -1
et diminuer l'exposition (bouton +/-) jusqu'à ce que ça reflète mieux la lumière ambiante.

[S©SI]

+1

Au fait tu es en quel mode? "A", "S", "M", "P", ...

Et aussi comment peux-t-on répondre "au mieux" si on ne voit pas quelque/s photo/s?

[digigraphy]

j'ai essayé en mode auto
et priorité vitesse
et priorité diaph

[digigraphy]

j'ai essayé -1 mais ça ne rend pas du tout la meme chose que ce qu'on voit avant de prendre la photo
et apres

[rascal]

quel mode d'exposition ?

spot ? pondérée ? matricielle ?

[dav38]

verifie le reglage DRO, en manuel a +2 ca eclairci deja pas mal. devalide le pour essayer

[digigraphy]

Dro est désactivé
l'exposition est multizone

Je souhaite avoir la meme chose que ce qui est sur l'écran avant de prendre la photo, avoir la même chose que ce que je vois.
Pour un intérieur peu éclairer en lumière tamisée le soir, j'ai des photos où l'on a l'impression d'être à midi avec plus de luminosité et des couleurs plus éclatantes, il n'y a pas d'ombre.

 Mon Leica Dlux 4 expose normalement, lui.
J'ai acheté un reflex pour avoir un résultat supérieur pour l'instant j'ai pas vraiment satisfaction.
Parce que si je travaille la lumière et l'ambiance de la photo et que j'ai quelques chose de très différent sur la photo, manque de naturel, là je ne comprends pas.

[digigraphy]

j'ai montré mes tests a un copain il dit aussi que c'est dommage de ne pas avoir le même rendu que ce que tu vois.
que c'est con que ça ne soit pas  réaliste

[fabco]

C'est sur l'écran arrière du boitier ou sur ton pc que te vois cela.
Pourrais-tu mettre une photo pour voir avec les exifs.

[digigraphy]

sur l'écran de l'appareil principalement
mais j'ai les fichiers sur l'ordinateur, c'est vrai que c'est mieux mais c'est tout de même un peu + lumineux que de normal

[phil59]

Pas facile les photos d'intérieur. Peut-être y a t-il plusieurs sources de lumières ? La mesure d'expo même en multizone peut être prise en défaut. Il est difficile de donner des conseils sans voir le sujet. Postes une photo si tu peux.
Essaie aussi de changer la mesure de la lumière (pondérée centrale, voire spot autour de la source lumineuse...)

[S©SI]

...absolument: contre-jour, mix de différentes lumières (jour, incandecence, etc) utilisation ou non du flash en fill-in, différents réglage du boîtier, mode, autant de points qui inluencent expo et BDB.

...bref CHAQUE photo est un cas de lumière spécifique à résoudre, et ça peut être plus pointu avec un réflex.

Et aussi comment peux-t-on répondre "au mieux" si on ne voit pas quelque/s photo/s?

Pourrais-tu mettre une photo pour voir avec les exifs.

Il est difficile de donner des conseils sans voir le sujet. Postes une photo si tu peux.

Pour la 4e fois, est-ce que tu peux poster des photos avec lesquelles tu as eu un problème avec les exifs et les commenter pour que l'on comprenne bien ton problème sur la base de clichés (évidemment il faut aussi poster celles du Leica pour comparer). Le mieux est de faire ça dans la section du forum pratique:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,59.0.html

[Mistral75]

Ne pas oublier non plus que le système d'exposition est programmé pour tout ramener à un gris moyen (en noir et blanc). Pour prendre des exemples extrêmes :

- si on photographie un mur de neige, l'appareil va sous-exposer pour le rendre gris moyen
- si on photographie un ciel nocturne (et à supposer qu'on soit dans la zone de fonctionnement de la mesure de lumière, mais c'est un autre sujet), l'appareil va sur-exposer pour rendre un ciel relativement clair.

Donc il est normal qu'une scène sombre soit rendue plus clair qu'elle l'est dans la réalité, ou plutôt selon l'interprétation qu'en fait notre cerveau. D'où l'intérêt de la correction d'exposition si on souhaite un rendu différent.

P.S. : ne pas trop se fier au rendu de l'écran arrière.

[rascal]

dans mes souvenirs effectivement l'écran éclairci la scène MAIS c'est un avantage car tu VOIS mieux qu'à l'oeil nu. L'important c'est que la scène que tu vois soit reproduite fidèlement sur l'image (papier ou écran PC).

Personnellement j'avais plutôt perçu ça comme un point positif notamment pour la MaP...

[Mistral75]

C'est un point positif, je faisait simplement référence à certains propos de l'auteur du fil :

j'ai montré mes tests a un copain il dit aussi que c'est dommage de ne pas avoir le même rendu que ce que tu vois.
que c'est con que ça ne soit pas  réaliste

sur l'écran de l'appareil principalement
mais j'ai les fichiers sur l'ordinateur, c'est vrai que c'est mieux mais c'est tout de même un peu + lumineux que de normal

[S©SI]

Ne pas oublier non plus que le système d'exposition est programmé pour tout ramener à un gris moyen (en noir et blanc). Pour prendre des exemples extrêmes :

- si on photographie un mur de neige, l'appareil va sous-exposer pour le rendre gris moyen
- si on photographie un ciel nocturne (et à supposer qu'on soit dans la zone de fonctionnement de la mesure de lumière, mais c'est un autre sujet), l'appareil va sur-exposer pour rendre un ciel relativement clair.

Donc il est normal qu'une scène sombre soit rendue plus clair qu'elle l'est dans la réalité, ou plutôt selon l'interprétation qu'en fait notre cerveau. D'où l'intérêt de la correction d'exposition si on souhaite un rendu différent.

P.S. : ne pas trop se fier au rendu de l'écran arrière.

dans mes souvenirs effectivement l'écran éclairci la scène MAIS c'est un avantage car tu VOIS mieux qu'à l'oeil nu. L'important c'est que la scène que tu vois soit reproduite fidèlement sur l'image (papier ou écran PC).

Personnellement j'avais plutôt perçu ça comme un point positif notamment pour la MaP...

...au contraire, de ce point de vue, j'estime que la démarche de Digigraphy est correcte. C'est rappelé par bon nombre de photographe pros:
— il faut une bonne cohésion entre la luminosité de l'écran et l'éclairage idéal de la scène principale.
— sinon on aura tendance à corriger l'expo, alors que ce sera l'écran qui ne sera pas "callibré correctement".
— sinon il n'y aura pas la concordance attendue entre l'histogramme et le rendu sur l'écran VS l'expo..

Pour toutes ces raisons, j'estime que c'est un réglage est important à réaliser.

Donc d'accord avec toi Mistral, mettre une charte de gris moyen en bonne place sur la scène principale pour régler son expo et faire un test en zoomant dessus, puis utiliser la touche AE-Lock pour voir ce qui se passe ...

Ce qui ne voudra pas dire Digigraphy, que l'on aura résolu ton problème pour autant. Mais on se sera rapproché de la solution (il est en effet relativement illusoire de faire des photos en intérieur, sans une maîtrise totale sur l'éclairage ambiant. Benaparis rappelait d'ailleurs dans un autre fil, qu'il allait même jusqu'à changer les ampoules par des neuves pour que leur "température" soit réellement conforme à leurs caractéristiques "usines" => i.e. les lampes à incandescence...)

[iamwhatiam]

Bonjour,

Je confirme pour avoir essayé mon 550 tout neuf de nuit ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73720.msg1612476.html#msg1612476 ) qu'avec la mesure multizone par faible éclairage et des lumières mélangées on peut obtenir des résultats presque comme en plein jour, mais que par ailleurs l'écran réglé sur luminosité auto montre des images un peu plus claires qu'elle ne le sont, j'ai été surpris par la suite en rentrant chez moi.

Au début j'utilisais la correction d'exposition, parce que je suis presque tout le temps en mode A, mais ensuite je me suis rendu compte que le mode M est plus pratique dans ce cas : on voit à la fois l'expo qu'aurait donné l'appareil et le décalage qu'on a introduit, j'ai trouvé ça beaucoup simple que de chipoter avec les boutons de correction. Le mode M est plutôt le "semi-automatique" des appareils anciens.

Autrement il me semble que la mesure spot devrait être utile aussi dans ce cas : choisir une zone adéquate, enregistrer l'exposition, recadrer, en tout cas pour les sujets statiques, la prochaine fois j'essayerai !

Le choix de la température de couleur effectivement agit aussi sur le naturel ou pas d'une photo d'une photo d'intérieur : si l'appareil corrige pour donner une lumière type "lumière du jour" cela ne paraitra pas naturel. Personnellement j'avais utilisé les réglages "filtre couleur" dans "balance des blanc" pour ajuster à mon goût...

Ca semble normal qu'il faille un peu chipoter pour ce genre de photo, ce n'est pas grand-chose d'exposer un petit peu moins pour que la photo soit moins claire, une fois qu'on le sait... Un appareil n'est pas l'autre

[iamwhatiam]

Au fait quelle est la meilleure méthode selon vous pour "calibrer" l'écran de son appareil ? Je crois que ma question pourra intéresser votre interlocuteur également...

[digigraphy]

désolé mais je ne vais pas poster une photo de l'écran et du fichier final des 2 appareils leica et sony, manque de temps et je ne suis pas sur d'avoir conservé ces photos test. Mais merci pour le tuyau du "forum pratique" je n'hesiterais pas à y mettre des photos lorsque j'aurais + de temps. Dans mon cas c'etait juste une constatation en basse lumière d'avoir d'être en plein jour en jour la nuit. Je pense que je vais changer la mesure car j'étais en multizone. En effet si je pointe sur l'objet le plus clair, normalement je ne serais plus en surexpo.

Merci pour le lien ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73720.msg1612476.html#msg1612476 ) , c'est vrai que c'est joli mais ça ne reflète pas la réalité au moment de la prise de vue.
Je n'ai pas cet effet lorsque je photographie mon intérieur au flash.

Je pense que je vais travailler en Jpeg + Raw tout le temps afin d'avoir une + grande souplesse. De plus je possède Dx0. Mais bon, si je pouvais m'en abstenir des fois, ça serait bien, on verra dans les autres cas, en extérieur je n'ai pas encore essayé.

J'ai maintenant un zoom sony 28-75 2,8, j'aimerais comprendre un peu ce qui se passe :

Je pensais que l'ouverture était constante à 2,8 mais en fait elle varie de 2,8 à 4 ; 11 ...etc.
Personnellement je pensais que c'etait 2,8 s à chaque focale et à chaque condition de lumière et qu'il fallait jouer sur la vitesse pour obtenir la bonne exposition.
Dans un sens ça m'arrange  car je peux faire varier la profondeur de champ, mais je ne comprend  pas l'indication pourquoi zoom 28-75 2,8 SAM au lieu de 28-75 2,8-11 par exemple.

Dans le cas du zoom 28-75 que je possède je voudrais savoir si c'est un 28-75 en aps-c ou 24x36. Je crois qu'il y a un coef a appliqué c'est bien ça, la focale maxi correspond donc a un peu + de 100, c'est ça ?

On m'a demandé de faire des photos, videos pour un mariage. Je vais utiliser une caméra video HD Sony, une camera Super 8 Beaulieu avec du Tri-X noir et blanc ainsi que cet appareil photo pour ensuite faire des agrandissements de photo en plein air donc si vous avez des conseils techniques, ils sont les bienvenus.

En parallèle je vais lire le livre que j'ai acheté "tirer le maximum de son Alpha 550", perso je suis juste arrivé à la partie de l'histoire de Konica Minolta à Sony.

Merci

[fabco]

Ton 28-75 f/2.8 est bien un objectif à ouverture constante sur toute la plage entre 28 et 75.
Cela veut que cette ouverture est maxi à 2.8 sur cette plage de focale.Mais grâce a un diaphragme à l'intérieur de l'objectif on peut faire varier cette valeur afin de faire entrée plus ou moins de lumière.

IL existe également des objectifs à ouverture glissante ex 18-70 f/3.5-5.6.Cela veut dire qu'à 18mm l'ouverture est de f/3.5 et à 70mm elle est de f/5.6.
Entre c'est 2 focales elle varie de f/3.5 à f/5.6.

Pour maitriser sur ton boitier cette ouverture il faut se mettre en mode A proirité ouverture ainsi tu peux choisir l'ouverture en fonction de la profondeur de champ que tu souhaites.

Si tu te mets en mode auto c'est le boitier qui va choisir le meilleur couple vitesse/ouverture ainsi l'ouverture va donc varier entre 2.8 et f/22 par exemple.

Je pense que tu as très peu de connaissance en photographie aussi je te conseille de lire quelques livres de base qui d'expliqueront comme fonctionne un appareil et ses différents réglages.


 

[Mistral75]

Heureusement que ton 28-75 a une ouverture variable !

On le dénomme 28-75 f/2,8 car son ouverture maximale f/2,8 est constante entre 28 et 75 mm, par opposition aux zooms à ouverture maximale glissante, c'est-à-dire qui varie selon la focale.

Par exemple le 18-55 f/3,5-5,6 a une ouverture maximale de f/3,5 à 18 mm et de f/5,6 seulement à 55 mm (et des valeurs intermédiaires entre les deux).

Ton 28-75 est bien un 28-75 mm, simplement la taille réduite du capteur APS-C fait que, sur ton Alpha 550, il cadre comme le ferait un 42-112,5 mm sur un 24x36 comme l'Alpha 850. Il va donc de la focale standard au petit téléobjectif. Il te faudra par conséquent un objectif grnd angle à côté, dont la focale (si c'est un fixe) ou la gamme de focales (si c'est un zoom) "descende" bien en-dessous de 28 mm, typiquement 16 à 18 mm sur APS-C.

[phil59]

Je te souhaite bon courage pour gérer les 3 appareils pour la couverture de ton mariage !
Effectivement, quelques lectures de livre techniques pourraient probablement t'aider dans ta démarche.

[iamwhatiam]

Merci pour le lien ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73720.msg1612476.html#msg1612476 ) , c'est vrai que c'est joli mais ça ne reflète pas la réalité au moment de la prise de vue.
Je n'ai pas cet effet lorsque je photographie mon intérieur au flash.

  Mais si justement c'est assez proche de ce que je voyais, d'autant plus que j'étais là, moi, au moment où j'ai fait les photos... Mais les premières étaient bcq trop exposées, cela donnait effectivement comme en plein jour, en se fiant à la mesure multizone de l'appareil. Et sans les corrections de couleur c'était beaucoup plus orangé dans mon cas. Malheureusement je n'ai pas gardé celles-là pour montrer. je pense que pour des photos d'intérieur les problèmes sont proches.

De toute façon la photo c'est toujours subjectif, je crois que c'est une illusion de vouloir "refléter la réalité", on peut juste en donner le sentiment à mon avis. Pour ça il faut un minimum de connaissance technique, c'est difficile d'y échapper me semble-t-il.
Pour photographier un intérieur je ne trouve pas que le flash soit la meilleure solution sauf si on a une bonne maitrise, si on veut un rendu naturel. Il vaut mieux poser l'appareil sur pied, faire une pose longue, essayer différentes exposition et températures de couleur, les fonctions hdr et dro de l'appareil...

Vous demandez des conseils pour le mariage, personnellement j'aurais peur de m'emmêler les pinceaux à faire comme ça 3 choses en même temps, au détriment de la qualité, surtout si la maitrise ou les connaissances ne sont pas parfaites. Vous ne pouvez pas confier la video à quelqu'un d'autre par ex ? 

[digigraphy]

pourquoi la video a quelqu'un d'autre suis bon et créatif à ce niveau.