LX5 : nouveau compact Panasonic

[Ronan Loaëc]

Panasonic vient de dévoiler un nouveau compact, le LX5, qui marque une évolution intéressante, dans le sens espéré par les amateurs experts...


Le LX3 a longtemps été au sommet de la pyramide des compacts "orientés experts" grâce à son exceptionnel zoom ultralumineux (f/2), ses possibilités de réglage manuel et à sa construction très soignée. Mais il ne faut pas non plus oublier qu'il s'agit d'un "vrai" compact, de poche (271 g en ordre de marche pour pour 110 x 66 x 43 mm seulement), appellation que ne sauraient réellement revendiquer certains de ses principaux rivaux, notamment les Canon G10 et G11 ou le tout nouveau Samsung EX-1, nettement plus volumineux et lourds. Il conserve donc, malgré les offensives de la concurrence, une place à part. Mais le LX3 a vieilli et avait grand besoin d'une "remise à niveau".




C'est chose faite avec le LX5. Ce nouveau compact conserve le châssis métal luxueux et… ultra-compact du LX3, avec un design plus confortable de la poignée offrant une meilleure préhension dans la main droite, une molette avec "click" façon G,  une griffe acceptant le viseur électronique du GF1, de qualité certes très perfectible, mais qui permet au moins de cadrer en plein soleil, lorsque l'écran arrière devient quasi-illisble. Le LX5 conserve par ailleurs les possibilités de réglage étendues du LX3 et permet de régler le diaph, et de zoomer, pendant le tournage vidéo.

Mais il progresse sur plusieurs points…

   • Objectif : on conserve la position très grand-angle de 24 mm et la plage d'ouvertures étendue (f/2-3,3 à f/8-11) du Summicron d'origine (en fait, un zoom calculé par les opticiens de Panasonic, qui ne sont pas exactement des manchots en la matière, mais validé par Leica pour autoriser le prestigieux logo). La focale maxi passe désormais à un équivalent 90 mm (plage de focales de x 3,8 avec zoom électronique addition jusqu'à x 6,7 pour une définition chutant alors à 3 Mpix), ce qui lui confère une polyvalence bien plus importante et une meilleure aptitude au portrait. La formule optique comprend 10 lentilles en 9 groupes, dont trois asphériques (en tout, cinq surfaces asphériques). Le mode Macro permet de "descendre" à 1 cm en grand-angle et à 30 cm en position télé. Bien entendu, on conserve l'AF avec détection de visages et le stabilisateur optique Mega-OIS (dans sa dernière déclinaison).

   • Capteur : le nouveau capteur 10,1 Mpix est un CCD présentant une structure particulière, voisine de celle qui a également permis à Sony d'offrir un CCD "haute sensibilité" parallèlement à son Cmos Exmor R "backlit", rétroéclairé. En effet, une lentille supplémentaire est intégrée dans la couche recouvrant la photodiode et recevantles pistes opaques transférant les informations et les signaux d'horloge, etc. La présence de cette lentille qui récupère l'intégralité du faisceau incident focalisé par la microlentille d'entrée conventionnelle offre une sensibilité maximale en supprimant la perte de lumière habituellement produite par "l'ombre" des pistes métalliques opaques sur la zone sensible.
Le positionnement de ces pistes est du reste complètement modifiée : au lieu d'une disposition horizontale pour rapprocher au maximum la microlentille d'entrée de la photodiode, on a ici recours à une disposition verticale, formant un véritable "puits", sans incidence sur le résultat final en raison de la présence de la lentille intermédiaire.
Le gain en sensibilité est de l'ordre de 1 IL par rapport à l'ancienne génération, ce qui revient à indiquer que l'on obtiendra des perfromances à 800 ISO similaires à celles du LX3 à 400 (et à 1.600 ISO, comme à 800 avec le LX3). La plage de sensibiulités s'étend de 80 à 3.200 ISO (6.400 et 12.800 en mode "binning" par addition de photosites et réduction de la définition).
La vidéo offre une définition maxi en HD 720p au format AVCHD.

  Pas de surprise côté prix : c'est un compact de luxe dont le tarif s'établira autour de 500 euros. Disponibilité : fin août.

Nous avons pu "jouer" avec une version de présérie pendant une journée : la qualité d'image semble bonne en basse sensibilité, ce qui tendrait à montrer que les problèmes notés avec le 10 Mpix en version Sony ne sont plus d'actualité. En haute sensibilité, on obtient une bonne définition et peu de lissage jusqu'à 800 ISO, valeur à laquelle le grain reste très bien maîtrisé. 1.600 ISO semble la limite raisonnable, avec un effet de lissage (musée de cire) déjà bien plus marqué : le LX5 reste un compact. La réactivité est très bonne et l'appareil très agréable et facile à utiliser : un gros potentiel pour un produit qui se fait réellement oublier dans la poche d'une chemise !

[zenfr]

Dans l'ensemble c'est un bon appareil, sur le papier.

Néanmoins, les quelques photos prises avec cet appareil (certes, non définitif) montrent une dégradation de qualité par rapport aux photos prises avec les LX3, et surtout à 1600 ISO.

[zenfr]

Voici le lien sur ce point particulier (dégradation de la qualité à 1600 ISO) :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=35850098

PS :
Premières photos avec deux LX5 différents (modèle provisoire).

http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_lx5_photos/

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-dmc-lx5-preview-samples/slideshow

[Pascal Méheut]

C'est vraiment important de comparer avec un modèle de présérie dont on ne sait pas si le firmware et le traitement du bruit est finalisé ?

[zenfr]

C'est vraiment important de comparer avec un modèle de présérie dont on ne sait pas si le firmware et le traitement du bruit est finalisé ?

Les traitements par logiciels (firmware est aussi du logiciel) peuvent certes améliorer les résultats, mais un peu seulement. Il n'existe pas de miracle dans ce domaine (bruit, piqué, ...).

"On ne peut pas lutter contre la loi de la physique" comme disaient souvent les "experts". Le zoom plus étendu donne en général plus de fil à tordre, toute chose égale par ailleurs, qu'un zoom moins étendu.

En tout cas, pour moi, LX5 est désormais une affaire classée. Je vais me retourner vers une autre solution pour remplacer mon LX3, (capteur plus grand et objectif fixe).





 

[Pascal Méheut]

Les traitements par logiciels (firmware est aussi du logiciel) peuvent certes améliorer les résultats, mais un peu seulement. Il n'existe pas de miracle dans ce domaine (bruit, piqué, ...).

Ah bon ? J'avais vaguement l'impression du contraire à lire la presse. Par exemple, la soustraction du bruit dans les CMOS est un traitement logiciel qui améliore les résultats et pas un peu seulement d'après ce que j'avais cru comprendre. Mais j'ai du me tromper.

"On ne peut pas lutter contre la loi de la physique" comme disaient souvent les "experts". Le zoom plus étendu donne en général plus de fil à tordre, toute chose égale par ailleurs, qu'un zoom moins étendu.

J'ai du mal à voir le rapport entre le fait que le zoom soit passé de 60mm à 90mm et le bruit dans le cas présent ou d'ailleurs la qualité du LX-5 mais je suppose qu'en optique, c'est pareil que pour le traitement du bruit : on ne fait pas de progrès.

En tout cas, pour moi, LX5 est désormais une affaire classée. Je vais me retourner vers une autre solution pour remplacer mon LX3, (capteur plus grand et objectif fixe).

C'est bien de savoir prendre une décision sur la base de qques photos prises avec un appareil de présérie sans lire de tests ni essayer.

[LeRentier]

C'est amusant de voir le nombre de fils ouverts sur le LX5, ainsi que les commentaires passionnés des uns et des autres.
Peut-être c'est la quasi-certitude que le même sera présenté avec un logo rouge au Fotokina qui fait couler autant d'encre ?
Manifestement, Panasonic a vu juste en lançant la série des LX et la coopération avec Leica semble bénéfique aux deux sociétés.

[zenfr]

Comme tout le monde le sait, par logiciel , en poussant un peu on peu améliorer le niveau de bruit mais en contre partie, on perd certains détails. A l'état actuel des choses, LX5 a adopté un traitement plus poussé contre le bruit : sur les deux photos (d'un bateau) prises, à 1600ISO, celle prise avec LX3 conserve incontestablement plus de détail.

Alors Pana ne pourra plus aller encore plus loin dans ce sens.

 

[René]

Je ne sait pas ce qu'il vous faut les gars.
La qualité du LX5 à 1600 iso est très honorable, meilleure pour moi que celle du LX3 avec un niveau de détail excellent pour cette sensibilité.
J'ai un lx3 depuis sa sortie et un GF1 depuis bientôt 1 an. Certes ils ne se comparent pas à mon D700 mais ils ont leur utilité.
Leurs raws demandent plus de soins que ceux du D700 mais rien de bien grave.

[zenfr]

Détails ?

Sans faire d'agrandissemennt, m^me à l'oeil nu, les jambes de la dame sur le bateau montrent que la photo prise avec LX5 perd des détails, on n'y voit moins bien ....  m^me avec de la bonne volonté. 

Le saut de LX3 vers un LX5 ne semble pas avantageux en terme de qualité d'image (bruit, détails, piqué, ...) et se justifie moins qu'un saut de LX3 vers un X1.

A mon avis LX5 aurait des difficultés devant les Canon S90. J'attends donc les tests et les comparatifs pour "avaler mon chapeau". 

[mpui]

A 500 euros, autant prendre un G11 (Canon), on a au moins un viseur optique bien utile en forte lum......

[René]

Détails ?

Sans faire d'agrandissemennt, m^me à l'oeil nu, les jambes de la dame sur le bateau montrent que la photo prise avec LX5 perd des détails, on n'y voit moins bien ....  m^me avec de la bonne volonté. 

Le saut de LX3 vers un LX5 ne semble pas avantageux en terme de qualité d'image (bruit, détails, piqué, ...) et se justifie moins qu'un saut de LX3 vers un X1.

A mon avis LX5 aurait des difficultés devant les Canon S90. J'attends donc les tests et les comparatifs pour "avaler mon chapeau". 

Tu ne serais pas un peu excessif par hasard ?? le Leica X1 a un capteur bien plus performant et un prix largement au delà de celui du LX3 ou du LX5: ça n'a rien à voir.
 
Idem quand on compare le LX3 au GF1.

Le passage du LX3 vers le LX5 ne se justifierait que pour ceux qui se sentent un peu limités par le 60 mm maxi du LX3  et qui veulent gagner un diaph en basse lumière en passant de la limite de 400 à 800 (pour des photos avec des détails et sans trop de grain).

Je suis d'accord avec toi sur un point: ce n'est pas suffisant pour que j'y aille en courant.

[gdev00]

Les ingénieurs et techniciens, ne réfléchissent donc pas plus que ça (que vous), lorsque qu'ils lancent une nouveau modèle, avec une appellation sans équivoque?
1° C'est quand même étonnant, non ?  .....
2° Auparavant, entre le LX 2 et LX3, pas de différence notoire donc ?
Cordialement.

[René]

Il y a de grosses différences entre LX3 et LX5 :
Le zoom  24-90 bien plus polyvalent
Le nouveau capteur
L'adaptation possible du viseur électronique du GF1  c'est déjà pas mal mais faut il pour cela vendre son LX3: A priori je n'y crois pas, après faut voir.....

[Zed_le_banni]

Ah ben moi j'ai pas de LX 3 à vendre mais j'ai toujours trouvé les G10-11 trop gros.....
Du coup, pourquoi pas un LX 5...?

[LeRentier]

Il y a de grosses différences entre LX3 et LX5 :
Le zoom  24-90 bien plus polyvalent
Le nouveau capteur
L'adaptation possible du viseur électronique du GF1  c'est déjà pas mal mais faut il pour cela vendre son LX3: A priori je n'y crois pas, après faut voir.....

Personnellement je suis très content de mon LX3 et pas près de le changer.
Je l'avais choisi parce que c'était l'APN qui, lors de son achat, répondait le mieux à mes attentes.
S'il tombe en panne après la garantie, je prendrai peut-être un LX5 et le viseur électronique, sans exclure le nouveau Samsung qui a un écran LCD orientable.

[René]

Eh bien on est d'accord ...

[clo2]

Comme tout le monde le sait, par logiciel , en poussant un peu on peu améliorer le niveau de bruit mais en contre partie, on perd certains détails. A l'état actuel des choses, LX5 a adopté un traitement plus poussé contre le bruit : sur les deux photos (d'un bateau) prises, à 1600ISO, celle prise avec LX3 conserve incontestablement plus de détail.

Alors Pana ne pourra plus aller encore plus loin dans ce sens.

 

Pour cet exemple précis, je suis tout à fait d'accord avec zenfr.
Le LX3 fournit une image plus bruyante, mais plus détaillée ! Voir au loin les petites lumières des fenêtres dans la nuit... Le filet de sécurité du bateau au premier plan, les mailles sont plus nettes. Enfin il suffit de zoomer et de bien comparer les détails...
Mais certes, il y a moins de bruit dans le ciel du LX5 et sur la coque du bateau. Entre ce lissage du LX5 et la netteté du LX3, je choisis le LX3.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=35850098
Maintenant moi je crois que le firmware peut changer certaines choses.
Il faut attendre...

[nobrudinbo]

Qu'en est-il face au capteur d'un Fuji F 200 EXR sur ce point des Hautes sensibilités ?
En arrêtant là le parallèle, le LX5 étant plus expert de part ses réglages, sa luminosité et sa qualité de fabrication.

[Verso92]

A 500 euros, autant prendre un G11 (Canon), on a au moins un viseur optique bien utile en forte lum......

A 500€, vieux vaut prendre un kit D3000 + 18-55 (par exemple), qui a un viseur optique bien plus grand et précis qu'un G11...


(j'aime bien le G11, mais il ne peut pas jouer dans la même cour que les Lx en terme de compacité !)

[René]

Le LX3 n'est pas parfait mais il offre une très bonne qualité pour un compact, le LX5 devrait "théoriquement" être meilleur mais comme d'habitude il faudra le vérifier sur des modèles définitifs.

[Emix]

Annulé 

[Daska47]

Un LX3 et un Reflex ne se comparent pas!!  d'ailleurs on peut avoir les deux!!

un ami revient de Thaïlande ou il a préféré partir léger avec un LX3 qu'avec son D300
 

[gribou]

A 500€, vieux vaut prendre un kit D3000 + 18-55 (par exemple), qui a un viseur optique bien plus grand et précis qu'un G11...


(j'aime bien le G11, mais il ne peut pas jouer dans la même cour que les Lx en terme de compacité !)

Mais l'écran orientable et de qualité....quel bonheur !!!
Et une ergonomie PRO....3 molettes avec tous les règlages aux bouts des doigts.....mieux que le d3000.
Et un range plus que bien.
A part pour le sport, je préfère le G11 au nikon.

[René]

Mais l'écran orientable et de qualité....quel bonheur !!!
Et une ergonomie PRO....3 molettes avec tous les règlages aux bouts des doigts.....mieux que le d3000.
Et un range plus que bien.
A part pour le sport, je préfère le G11 au nikon.

Faut oser quand même.....ça n'a rien à voir tant en qualité d'image qu'en  visée il n'y a que sur le plan de l'encombrement que le G11 peut être devant.

[kochka]

Un LX3 et un Reflex ne se comparent pas!!  d'ailleurs on peut avoir les deux!!

un ami revient de Thaïlande ou il a préféré partir léger avec un LX3 qu'avec son D300
 

Pour ramener un souvenir des massages, ça suffit largement, et même quelques fois le souvenir vient tout seul.

[René]

Le matin peut être ...

[Verso92]

Mais l'écran orientable et de qualité....quel bonheur !!!
Et une ergonomie PRO....3 molettes avec tous les règlages aux bouts des doigts.....mieux que le d3000.
Et un range plus que bien.
A part pour le sport, je préfère le G11 au nikon.

La qualité d'image du G11 serait-elle à ce point concurrentielle avec celle d'un reflex APS-C ?

(c'est vrai que les progrès vont vite, de nos jours...  ;-)

[LeRentier]

La qualité d'image du G11 serait-elle à ce point concurrentielle avec celle d'un reflex APS-C ?

(c'est vrai que les progrès vont vite, de nos jours...  ;-)

La qualité d'image d'un G11 est presque aussi bonne que celle d'un LX3, qu'on se le dise.

[gribou]

La qualité d'image du G11 serait-elle à ce point concurrentielle avec celle d'un reflex APS-C ?

(c'est vrai que les progrès vont vite, de nos jours...  ;-)

La qualité d'image d'un G11 est presque aussi bonne que celle d'un LX3, qu'on se le dise.

Soyez pas mesquins.....à 100-200 iso, il y a pas de différence entre les reflex d'entrée de gamme et OBJOS entrée de gamme et le G11....je n'ai que le G, peu pas comparer, mais d'après CI et qlqs autres, il fait jeu égal sauf "comme je l'ai dis", en sport.
Suffit de tirer des A3 (sur HP 9180), et je confirme que le 400D du voisin ne fait pas mieux.
Avez-vous testez ce G11, ou même seulement tenu en main ?
PS : on peu discuter sans ironiser pour ne pas blesser - agresser les autres.....il y a toujours des anti "rouge" même pour les compacts...

[livre]

j'ai eu le LX3 et je n'étais pas enchanté par les couleurs, par contre l'optique était superbe.
cordialement

[Verso92]

Avez-vous testez ce G11, ou même seulement tenu en main ?

Pas le G11, mais le G10. Mais cela change-t-il fondamentalement la donne ?


(selon moi un des tout meilleurs appareils de sa catégorie. Par contre, ça me gêne de comparer les résultats obtenus avec ceux d'un reflex. Soit dit en passant, les zooms "kit" livrés avec les reflex sont très bons...)

[jbpfrance]

Quelques-unes de MES vérités:

Je pense que les images du G10 sont supérieures à celles du G11. Je ne veux pas comparer LX3 avec G11, faudrait d'abord comparer G10 / LX3....
Le G11 a cet écran orientable qui fait l'envie des possesseurs de G10 et LX3.
Le S90 (pourtant dérivé du G11) a de très belles qualités, peut-être "d'un poil" (mais pas toujours,la qualité du photographe fait la différence?) supérieures au LX3, malheureusement sans écran orientable.
Le LX5 n'a pas d'écran orientable, je garde donc le LX3, les différences ne sont pas majeures pour moi qui photographie plus de paysages que de portraits.
Les LX3 / LX5 tiennent dans la poche avant d'une chemise (avec le tour du cou), on peut faire de l'alpinisme, du cyclisme... ne comparons donc pas aux G10, G11...
 

[marc2]

Quelques-unes de MES vérités:

Je pense que les images du G10 sont supérieures à celles du G11. Je ne veux pas comparer LX3 avec G11, faudrait d'abord comparer G10 / LX3....
Le G11 a cet écran orientable qui fait l'envie des possesseurs de G10 et LX3.
Le S90 (pourtant dérivé du G11) a de très belles qualités, peut-être "d'un poil" (mais pas toujours,la qualité du photographe fait la différence?) supérieures au LX3, malheureusement sans écran orientable.
Le LX5 n'a pas d'écran orientable, je garde donc le LX3, les différences ne sont pas majeures pour moi qui photographie plus de paysages que de portraits.
Les LX3 / LX5 tiennent dans la poche avant d'une chemise (avec le tour du cou), on peut faire de l'alpinisme, du cyclisme... ne comparons donc pas aux G10, G11...


 

je suis effaré que certaines personnes se donnent la"peine "de faire des posts de ce style ,on y trouve que des lieux communs, un manque d'informations, voir une totale désinformation du fait de parler de matériel que l'on a pas pratiqué ... déja une chose G9, G10 ,G11, que des progrès ..lx3, G11 ma préférence va vers le G11, montée en isos, piqué ,matière, rendu des couleurs ,ergonomie,écran orientable.... ,je connais j'ai eu les deux et j'ai laissé mon lx3 au profit du G11...lx3 lx5 je ne connais que le lx3 donc comparaison impossible pour moi, et je ne me risquerais pas à dire des c...s ..à bon entendeur .....

[jbpfrance]

Ce sont tes vérités, et elles sont bonnes à dire aussi. Je les ai lues.

[marc2]

Ce sont tes vérités, et elles sont bonnes à dire aussi. Je les ai lues.

ms "vérités" sont le fruit de mes expériences ..et non pas une déformation de je ne sais quel article ou post lu sur tel ou tel forum ,ton expérience et tes avis m'intéressent, pas tes délires subliminaux...

[jbpfrance]

Mon expérience:

1975 ZENIT 3EHNT - ET (REFLEX) (appareil russe manuel, mais très performant et superbe pour apprendre la photo)
1975 INSTALLATION D'UN LABO DEVELOPPEMENT NOIR et BLANC
1977 CANON AT 1 (REFLEX)
1978 INSTALLATION D'UN LABO DEVELOPPEMENT COULEUR
1979 CANON AE 1 (REFLEX)
1989 CANON T 90 (REFLEX)
1991 NIKON L35-AW AF
2002 CANON IXUS 400
2004 CANON A 620
2006 CANON IXUS 850 IS
2008 CANON D450 (REFLEX)
2009 PANASONIC LX3

Et... je sais regarder/comprendre les photos des autres comme si je les avais faites, je crois, en lisant les EXIF.

[marc2]

Et... je sais regarder/comprendre les photos des autres comme si je les avais faites, je crois, en lisant les EXIF.

je n'en doute pas une seconde ,bonnes photos .amicalement ,Marc

[René]

Qu'est ce que les G10 G11 viennent faire dans l'annonce du LX5 ?
Si vous êtes contents de vos G10 G11 tant mieux pour vous et bonnes photos... et ne faites croire à personne qu'un compact si bon soit il est "meilleur qu'un APS C" quelqu'il soit.
Si à 100 iso un compact fait de "bonnes " photos les ombres sont souvent loin d'être propres et au dessus de 400 iso il n'y a pas "photo" sauf traitement soigneux en raw.  Sauf peut être pour les amateurs de "beau grain".

[jbpfrance]

Le benchmark n'est pas forcément mauvais. Un appareil se positionne par rapport aux autres, sinon de sa catégorie, aussi de son prix.
Au fait, ce LX5, il n'a vraiment pas d'écran articulé ? On avait dit que le nouveau Pana l'aurait.

[Verso92]

je suis effaré que certaines personnes se donnent la"peine "de faire des posts de ce style ,on y trouve que des lieux communs, un manque d'informations, voir une totale désinformation du fait de parler de matériel que l'on a pas pratiqué ... déja une chose G9, G10 ,G11, que des progrès ..

Je n'ai pas eu l'occasion de faire des photos avec un G9 ou un G11. Par contre, j'ai lu le test du G11 dans CI, qui lui reprochait son piqué en retrait par rapport au G10.

(tu constateras que je ne fais pas pour ma part de la désinformation : je dis clairement que je n'ai essayé que le G10, et je cite mes sources par rapport au G11...  ;-)

Si à 100 iso un compact fait de "bonnes " photos les ombres sont souvent loin d'être propres et au dessus de 400 iso il n'y a pas "photo" sauf traitement soigneux en raw.  Sauf peut être pour les amateurs de "beau grain".

C'est une évidence, sauf en ce qui concerne la qualificatif "beau" avec lequel tu qualifies ce "grain"...  ;-)

[René]

T'as raison j'aurais dû écrire "beau" grain  

[René]

Pour compléter j'aurais dû aussi dire que j'ai un LX3, un GF1 et un D700 et que j'ai longuement testé le G10 d'un copain....Qui d'ailleurs en est très content malgré ses limites et il a raison: ce n'est pas le matériel qui fait le bon photographe.

[mnd]

....
un ami revient de Thaïlande ou il a préféré partir léger avec un LX3 qu'avec son D300
 ....

Bon choix en effet pour la carte postale, si c'est le type de souvenir qu'il veut en ramener. 

[gribou]

Bon choix en effet pour la carte postale, si c'est le type de souvenir qu'il veut en ramener. 

Effectivement, cela peut-être un bon choix pour les photos de vacances. 
C'est effectivement le genre de photos que l'on montre sur TV ou que l'on envoie par le web aux copains et familles. Même imprimé en 10*15 ou en livres photos, ce sera plus qu'honorable ! 
Quand je part en vacances, c'est pour les vacances ! 

[clo2]

j'ai eu le LX3 et je n'étais pas enchanté par les couleurs, par contre l'optique était superbe.
cordialement

Chaque couleur peut se régler individuellement dans les 4 axes !

[clo2]

Qu'est ce que les G10 G11 viennent faire dans l'annonce du LX5 ?
Si vous êtes contents de vos G10 G11 tant mieux pour vous et bonnes photos... et ne faites croire à personne qu'un compact si bon soit il est "meilleur qu'un APS C" quelqu'il soit.  .../...

+1

[clo2]

Au fait, ce LX5, il n'a vraiment pas d'écran articulé ? On avait dit que le nouveau Pana l'aurait.

Hélas NON !   Sont lourds et durs à la détente chez Pana !
Mais il paraitrait d'après plusieurs fiches techniques et renseignements lus ici ou là sur les améliorations, que le rétro éclairage du LX5 serait un peu plus puissant et qu'il y aurait un traitement moins brillant de l'écran pour améliorer la visée. Si en plus cet écran avait été orientable...
Ou bien auraient ils plus mettre un viseur optique, compte tenu que le LX5 sera 6mm plus haut que le LX3 !

[cocolab]

Oui, finalement le LX5 est un peu décevant face au Samsung EX1.. Ceci dit reste la qualité d'image où il sera peut-être un peu supérieur... 

[clo2]

Oui, finalement le LX5 est un peu décevant face au Samsung EX1.. Ceci dit reste la qualité d'image où il sera peut-être un peu supérieur... 

Il me semble que c'est parler pour ne rien dire étant donné que visiblement tu ne possèdes ni l'un ni l'autre !
Cordialement 

[René]

Il me semble que c'est parler pour ne rien dire étant donné que visiblement tu ne possèdes ni l'un ni l'autre !
Cordialement 

En fait c'est ce qui remplit les forums....

[LeRentier]

ce qui me remet en mémoire le titre d'un film :
"ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule"
 

[cocolab]

merci pour ma défense! premier message ic et je me fais aligner! 
En fait j'ai essayé l'EX1 et j'ai été assez agréablement surpris et pour ce qui est du LX5 je me demande qui peut bien l'avoir vu qu'il n'est pas encore sorti! 

[JR94320]

ce qui me remet en mémoire le titre d'un film :
"ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule"

  + 10000

[clo2]

merci pour ma défense! premier message ic et je me fais aligner! 
En fait j'ai essayé l'EX1 et j'ai été assez agréablement surpris et pour ce qui est du LX5 je me demande qui peut bien l'avoir vu qu'il n'est pas encore sorti! 

cocolab:
Excuse moi de t'avoir froissé. 
Mais à part cet histoire de visée non orientable sur le LX5, comment peux-tu dire de façon quasi définitive avant même qu'il soit commercialisé et finalisé qu'il sera décevant par rapport à l'EX1 ?
Pour l'instant, en comparant rien que sur le forum CI, je trouve la majorité des photos EX1 postées, décevantes par rapport à celle postées du LX3. (il faut laisser du temps aux nouveaux possesseur d' EX1 d'en faire le tour)
Ça dépend aussi beaucoup du travail de post traitement. De l'utilisation du jpg ou du RAW. Tellement de paramètres entrent en jeu.
A+

[cocolab]

cocolab:
Excuse moi de t'avoir froissé. 
Mais à part cet histoire de visée non orientable sur le LX5, comment peux-tu dire de façon quasi définitive avant même qu'il soit commercialisé et finalisé qu'il sera décevant par rapport à l'EX1 ?
Pour l'instant, en comparant rien que sur le forum CI, je trouve la majorité des photos EX1 postées, décevantes par rapport à celle postées du LX3. (il faut laisser du temps aux nouveaux possesseur d' EX1 d'en faire le tour)
Ça dépend aussi beaucoup du travail de post traitement. De l'utilisation du jpg ou du RAW. Tellement de paramètres entrent en jeu.
A+

Pas de souci clo2 et en général (quand tu ne me tombes pas dessus à bras raccourcis) je lis avec plaisir tes contributions ici Je suis le premier à reconnaître que sur le genre de news (produit pas encore sorti) on parle un peu pour ne rien dire. Et je ne me suis pas exprimé très clairement, il est clair que le LX5 semble ne constiter qu'une bonne maj du LX3 et en comparaison du Samsung n'avance pas autant d'options novatrices (toujours ce jeu des constructeurs de nous laisser sur notre faim et jouer sur l'ouverture de notre porte monnaie à chaque maj d'un même appareil) - oui, il s'agit bien de l'écran qui sur le Samsung est assez extraordinaire, d'autant plus que j'ai cru lire ici et là que celui du LX3 était sujet à de méchants reflets... Par contre je suis comme toi assez déçu des clichés émanant du EX1 vus sur les forums CI tout en reconnaissant le nombre important de paramètres qui sont en jeu. D'où ma décision d'attendre la sortie du LX5, voire même d'un hypothétique GF2 (je voudrais la video en stéréo) si je ne craque pas à la sortie du LX5 

[zenfr]

.... pour la vente, mais au Canada !!!

[clo2]

Lu sir la fiche technique Panasonic LX5 CANADA.
https://panasonic.ca/french/audiovideo/camerascamcorders/digitalstill/dmcLX5_specs.asp
Sans valoir un écran AMOLED 920 K, orientable, 2 choses peuvent améliorer la visée par rapport au LX3, c'est un traitement antireflet et un rétro-éclairage par LED de l'écran.

Écran ACL de 3,0 po à matrice active polycrystalline (460 k points), revêtement antireflet
Champ de visionnement : environ 100%
Mode accentuation ACL automatique et accentuation ACL
Rétroéclairage DEL avec indice de rendu des couleurs élevé
Viseur optique / viseur électronique en option

A voir 

[marc2]

La qualité d'image d'un G11 est presque aussi bonne que celle d'un LX3, qu'on se le dise.

ah la fameuse désinformation de ces forums !! c'est du n'importe quoi...enfin bon si ca lui fait plaisir de dire ca.. il a surement le LX3 et n'a assurément pas le G11 ..ou il est complètement  ..voir ...

[Plouk]

cocolab:
Excuse moi de t'avoir froissé. 
Mais à part cet histoire de visée non orientable sur le LX5, comment peux-tu dire de façon quasi définitive avant même qu'il soit commercialisé et finalisé qu'il sera décevant par rapport à l'EX1 ?
Pour l'instant, en comparant rien que sur le forum CI, je trouve la majorité des photos EX1 postées, décevantes par rapport à celle postées du LX3. (il faut laisser du temps aux nouveaux possesseur d' EX1 d'en faire le tour)
Ça dépend aussi beaucoup du travail de post traitement. De l'utilisation du jpg ou du RAW. Tellement de paramètres entrent en jeu.
A+

Mes photos postées du EX1 ne sont pas accentuées sous topshow. Je ne prends pas cette peine pour les poster vu le poids maximale autorisé et puis c'est mieux ainsi pour se faire un avis quant au résultat brut. En revanche, celles que je garde pour moi en jpeg maxi notamment en 80 iso une fois accentuées sont piquées. Avant de jeter mon dévolu sur l'EX1, j'ai à maintes reprises lorgné sur les photos des compacts mises en ligne et je dois avouer que celles du LX3 ne m'ont pas interpellées en terme de piqué. Je les trouve molles mais il est possible également qu'elles ne soient pas accentuées. En revanche, j'ai trouvé les compos de Flavio intéressantes et le fil est bien agrémenté. Il faut aussi reconnaître que ce boîtier commence à avoir de la bouteille et qu'en numérique, deux ans, c'est long, très long...
Le seul compact qui m'ait interpellé en terme de piqué est le X1 mais perso, je ne peux pas me contenter que du piqué. J'ai besoin d'un AF rapide et d'un écran amovible et lumineux. Un boîtier ne peut pas se limiter à un caillou.

[lemarseillais]

Est ce que quelqu'un saurait quand sort le frère jumeau de chez Leica du LX5???

[clo2]

Plouk    citation

Mes photos postées du EX1 ne sont pas accentuées sous topshow.
Je ne prends pas cette peine pour les poster vu le poids maximale autorisé
Réponse:
Nous sommes tous logés à la même enseigne avec les mêmes contraintes sur ce forum !

et puis c'est mieux ainsi pour se faire un avis quant au résultat brut.
En revanche, celles que je garde pour moi en jpeg maxi notamment en 80 iso une fois accentuées sont piquées.
Réponse:
Sympa, tu gardes donc les photos « piquées » pour toi seul !!!

Avant de jeter mon dévolu sur l'EX1, j'ai à maintes reprises lorgné sur les photos des compacts mises en ligne et je dois avouer que celles du LX3 ne m'ont pas interpellées en terme de piqué.
Je les trouve molles mais il est possible également qu'elles ne soient pas accentuées.
Réponse:
Voici une liste de liens (non exhaustive) avec des photos compressées puisque issues de ce forum. Peux-tu indiquer celles qui ne sont pas piquées à ton goût ?

Tu n’as pas du regarder le fil LX3 en détail . Juste quelques exemples parmi tant d’autres !
Merro :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1124675.html#msg1124675
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1108964.html#msg1108964
dimitri_c :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1189073.html#msg1189073

Pierock :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1104530.html#msg1104530
Pieds de nus et sa place Vendôme : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1094945.html#msg1094945
Bru :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1110803.html#msg1110803
Flavio :
 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1188568.html#msg1188568

Clo2 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1119328.html#msg1119328
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1208496.html#msg1208496
parmi tant d’autres…

Patrikmore :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1133965.html#msg1133965

ekta4x5 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1143400.html#msg1143400

manuel :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1139644.html#msg1139644

FHdeclic :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1146980.html#msg1146

ekta4x5
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72759.msg1172381.html#msg1172381

etc. Il suffit de feuilleter un des 4 fils LX3...

Ce que j'écris ici ne dénigre pas pour autant le EX1. Simplement dans les photos postées que je vois, aucune ne me rend jaloux !
Mais c'est certainement une question de traitement.
Déjà un bon point, tu disais jpg, pas besoin de RAW et tu commences à changer d'avis ce qui est bon signe...

[Plouk]

Disons plus exactement que le but du fil au sujet de l'EX1 est de poster un résultat plus ou moins brut pour tester la bête.
Je perçois de fortes accentuations sur certaines photos du LX3 à l'instar de certaines postées par les possesseurs des DP1/DP2.
Je n'ai pas très envie d'accentuer sur un petit format pesant 200 ko maxi pour le forum.
Evidemment, pour les fichiers retravaillés sous LR et pesant plusieurs méga, j'optimise le rendu mais toujours dans la limite du raisonnable.
Certains usent et abusent de cette fonction ce qui dénature le rendu final.

Concernant les liens, j'ai vu quelques photos vraiment bonnes en terme de rendu telles que les feuilles d'automne ou les ramasseurs de coquillages lors de la marée.
C'est à n'en pas douter un bon boîtier. Toutefois, je ne suis pas certain que ce niveau de qualité soit homogène sur la plage entière des focales.
Mieux vaut une plage plus "modeste" avec un résultat mieux contrôlé.
C'est le prix de l'humilité et par là même, un pied de nez au marketing !
Quant aux hautes sensibilités, le LX3 est dans les choux. Cela dit, avec LR, il est possible de faire des miracles.

Au sujet du traitement RAW et du revirement, je m'en explique succinctement.
J'ai durant 10 ans snobé le JPEG au bénéfice du RAW. Il faut dire qu'à l'époque, le JPEG était pauvre et le RAW apportait un plus indéniable.
J'ai passé un temps infini à oeuvrer sous capture (Nikon) et torturé mes fichiers jusqu'à plus soif.
De nos jours, les boîtiers traitent plutôt bien le JPEG et par facilité ou faute de temps, il est possible d'obtenir un résultat honorable en se passant du RAW même si ce dernier apporte un panel de possibilités d'une richesse inouïe et ne devrait aucunement être comparé à un autre format JPEG inclus.

L'EX1 est très récent et le fil commence à peine. Laissons-lui le temps de naître pour qu'il dévoile sa beauté cachée.
Il me sera difficile de présenter des images saturées et accentuées mais d'autres le feront et le boîtier gagnera ses premiers lauriers.
Je déteste les couleurs qui pètent et flashent à outrance. Je n'aime que les tons pastels, les couleurs neutres voir fades.
J'écrête le contraste dès la prise de vue ce qui m'évite d'en supprimer encore et toujours sous photoshop ou LR.
Evidemment, c'est une initiative contraire à ce que nous voyons un peu partout.
Quant à l'accentuation, elle dégrade sensiblement le modelé. Respectons nos cailloux !

[clo2]

Bonsoir :
Je viens de télécharger le mode d'emploi LX5 format pdf

http://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did=194002&fmt=PDF&lang=fr&src=3