85 f1.8 vs 100 f2 :bokeh

[crétin]

Bonjour

Je possède le 100f2.8 ,mais je voudrais allez un peu plus loin dans le bokeh .

Le 85 1.8 est très réputé ,on en entant beaucoup parlé .

Le 100f2 ce fais un peu plus discret ,pourtant le piqué serait légèrement au dessus .

Question bokeh ,le quelle est supérieur d'après vous ?

Merci 

[crétin]

Personne connait ces 2 cailloux ?

[Pierre34]

De tête c'est kif-kif mais pose toi deux remarques
1) Sur quel boitier ?
2) Si en APS-C tu préfères un 135 ou un 160 ?

Après l'occasion fait peut-être le larron.

[kikoo]

Si sur ff: 135 f2 sans hésitation

Si tu es en apsc: garde ton 100 mm macro et achète le 85 mm f1,8... Ou si tu as les moyens, pourquoi pas le 85 mm f1,2 

[crétin]

Tiens  kikoo ,on est  a l'instant au même nombre de post 1870 ,allez tiens je poste comme ca je te dépasse ;1871 

Non sérieusement ,c'est pas une question de focal ,je me demandais si quelqu'un avait pu comparer ces 2 cailloux ,car je me demande le quelle  des 2 offre la meilleur qualité de bokeh ,vu qu'il y a une petite différence d'ouverture de focal et donc de construction .

En faite le truc c'est qu'on entant pas beaucoup de retour du 100 f2 .


Merci 

[kikoo]

Non, en effet... on en entend peu parler...

Pour moi, la raison est la suivante: en Apsc, l'objectif recherché pour le portrait est souvent le 85 mm car cadre comme un 135... Donc, ceux qui cherchent un objectif à portrait optent pour le 85 mm... Et temps qu'à prendre un 100 mm, ils le prennent alors en macro... plus de possibilités ainsi...

Pour le ff, je m'étais posé cette même question... j'hésitais entre le 85 et le 100. Comme je savais que je craquerais pour le 135 f2, j'ai opté pour le 85 afin d'éviter les doublons entre les objectifs.

Au niveau bokeh, le 85 et 100 doivent quasi être identiques... la plus "petite ouverture" du 100 est compensée par sa plus longue focale.

Tout dépend aussi de ton type de photo. Perso, j'utilise plus le 85 en intérieur (car moins de recul) et le 135 est plus utilisé en extérieur.

[arlequin]

Même avis que Kikoo...

Je possède le 85 f1.8 et le 100 macro, tous les deux sur apsc, et la focale de 100 commence à être un peu limite si manque de recul.Par contre pour l'intérieur, l'IS du macro permet des choses sympas, mais ne compense pas l'ouverture 1.8 ou 2 pour flouter les fonds qui ne sont pas toujours esthétiques...

[crétin]

Merci a vous .
Effectivement pour évité de me retrouvé avec 2 fois la même focal ,je me laisserais bien tenté par 85 1.8 .

[klorie]

Je possède le 100 macro et le 85 sur un 5D², par contre je n'ai jamais eu le 100 f/2 entre les mains. Au vu des caractéristiques, il me semble que les 2 objectifs (85 f/1.8 et 100 f/2) sont très proches au niveau de la construction et de leur formule - je doute que leur bokeh soit bien différent.

Le 85 cadre notablement plus large que le 100 - surtout que la distance de mise au point mini est de 85cm (à comparer aux 31cm du 100 macro), ce qui me fait préférer le couple 85 + 100 macro au couple 100f/2 + 100 macro.

[olivier_aubel]

J'ai le 100 macro et le 1,8/85
Le 1,8/85 complete bien le 100 macro car :
- focale assez differente : le 85 convient mieux pour du portrait en pied, Plus facile aussi à utiliser en intérieur
- Le 85 est très bon à f/2,5 et très homogène déja, alors que le 100 macro a comme (seul) inconvenient de vigneter un peu à 2,8.
- Le 85 est nettement plus léger et petit que le 100 macro

et puis le 85 est vraiment pas cher et a un tres bon piqué.

[labrax33]

Bonjour

J'ai possédé et utilisé les deux simultanément, les performances sont identiques ainsi que l'encombrement, juste la lentille frontale du 100 est plus grande (et magnifique...). L'usage dépend de la focale et du capteur utilisé :
- sur 1dmk3, le 2/100 est splendide pour le portrait (équivalent 130)
- sur APS-C, le 85 s'impose (équivalent 136)

Le 100 est aussi parfait sur le 24x36 du 5dmk2.

J'ai revendu les deux lorsque j'ai pris le 100 L macro, qui met tout le monde d'accord...

[crétin]

Merci pour vos réponses .


Je vais me procurer le 85 1.8 car c'est vrai que c'est un peu bête de reprendre une focal que je possède déja .

[canardphot]

Bonjour.
Si le 85 1,8 et le 100 f:2 ont des diaphragmes avec le même nombre de lames (8, à verifier.....), ils seront sans doute très voisins en "bokeh".....

[JamesBond]

Bonjour.
Si le 85 1,8 et le 100 f:2 ont des diaphragmes avec le même nombre de lames (8, à verifier.....) […]

Oui. Même diaph à 8 lamelles pour les deux.

Une question toutefois : si l'on trouve des 85 f/1.8 (parfois sur commande et en s'armant d'un grain de patience, les stocks étant rares), trouve-t-on encore aujourd'hui facilement des 100 f/2 ?

[Enzo.R]

Merci pour vos réponses .


Je vais me procurer le 85 1.8 car c'est vrai que c'est un peu bête de reprendre une focal que je possède déja .

C'est un bon choix, tu ne le regretteras pas !!

[crétin]

Oui. Même diaph à 8 lamelles pour les deux.

Une question toutefois : si l'on trouve des 85 f/1.8 (parfois sur commande et en s'armant d'un grain de patience, les stocks étant rares), trouve-t-on encore aujourd'hui facilement des 100 f/2 ?

Miss numérique on les 2 en stock il me semble .

[newteam1]

J'ai revendu les deux lorsque j'ai pris le 100 L macro, qui met tout le monde d'accord...

+1 sans pb

[JamesBond]

[…]
J'ai revendu les deux lorsque j'ai pris le 100 L macro, qui met tout le monde d'accord...

Tout le monde sauf... (cf. WAF concept)   

[klougcpabon]

Une question toutefois : si l'on trouve des 85 f/1.8 (parfois sur commande et en s'armant d'un grain de patience, les stocks étant rares), trouve-t-on encore aujourd'hui facilement des 100 f/2 ?

Oui ! commander un jeudi et livrer un samedi...

[Dominique03]

Ca risque d'être kif kif. Les 2 sont super. Ca pique à pleine ouverture et c'est très compact donc très facile à emmener. On peut les mettre dans une poche. Pour moi c'est déterminant.
On ne peut pas en dire autant 100 macro ou 135L.

Pour du 24x36 je prendrais le 100/2 pour être un peu plus long que mon 85. Mais le 85 est 100€ moins cher aussi.
Personnellement, pour le portrait le F/2 est un must que je n'avais pas avec un f/2,8 macro auparavant. L'e besoin d'un 135 est trop rare pour mon usage, cher et bien plus encombrant. Je crop au besoin.
 

Ce serait à refaire je prendrais le 100/2.