Débutant (en devenir) reflex, D40X bonne affaire?

[tomlcf]

Bonsoir les Nikonistes!

Voilà, je compte me séparer sous peu de mon bridge KM Z3 qui m'a suffit
pendant 2 ans, mais je commence à ne plus supporter les photos floues en intérieur
ou de devoir systématiquement flasher en intérieur... Manque de paramétrages, manque
de maîtrise de ma part (sûrement  ). Bref, cette année, je passe au reflex.....enfin, j'espère.

Je suis tombé sur une occase qui m'a l'air sympa:

Un D40X + 18-55 + 55-200 à 600€

Qu'en pensez-vous, en terme de prix/performances pour un débutant en reflex qui ne
connait pas encore grand chose, qui a de vagues notions, mais qui ne demande qu'à apprendre?

D'avance merci de vos réponses!

P.S: Sans vouloir déterrer la hache de guerre avec les canonistes, les "seulement" 3 points d'AF
sont-ils vraiment un handicap à de bonnes prises de vues comparé au viseur 9 points chez les
copains d'en face? 

Merci

Thomas

[JMS]

L'AF est moins performant que celui des modèles à 9 ou 11 collimateurs qui permettre de choisir un sujet décentré, mais le "double kit" est de meilleure qualité que celui du concurrent cité. Le D40x est un bon petit boîtier tranquille, mais attention  il n'est pas autofocus avec les anciens fixes Nikon que l'on trouve facilement d'occasion: on signe un bail avec les zooms AFS !

[mnd]

Si c'est la version VR du 55-200 (avec optique stabilisée), c'est plus intéressant.
S'il est encore sous garanti et état neuf c'est encore mieux.

[jeanbart]

Ce n'est pas le reflex qui va éviter le flash en intérieur, à part peut être le D3.
Ni le flou de bougé du sujet si la vitesse d'obturation est faible.

A méditer avant de passer au reflex. Cela dit l'avantage principal du D40X c'est le jpeg qui claque et qui évite au débutant de passer par la case post traitement.

[CLeC]

Bonjour,
Pour ma part j'ai un D40 et le très gros défaut de cette gamme, c'est l'absence de moteur AF. Je ne m'en suis pas rendu compte à l'achat n'y connaissant pas grand chose à ce moment mais franchement si c'était à refaire, je prendrais un D80...
Pour le reste les photos sont souvent très bonnes je trouve, et le progrès par rapport à un bridge/compact est vraiment spectaculaire en intérieur.
Mais garde bien en tête qu'ensuite tu devras te contenter des objectifs AFS : chers et assez peu nombreux...

[mnd]

Apparemment tous les nouveaux objectifs Nikon sont AF-S.
Même les marques indépendantes comme Sigma, Tamron ou Tokina se mettent à motoriser leurs objectifs.
Bien-sûr celà prive du marché de l'occasion.
Et rien n'empêchera plus tard de remplacer la D40X par un autre boitier plus "expert".
A force de tergiverser tomlcf va perdre son occasion

[cagire]

Je l'ai acheté neuf pour ma soeur à 510 € avec le 18/55 (très bon petit zoom). Je lui gère ses photos, elle photographie en raw, en auto (pas de prise de tête) et je lance tout en batch sous Dxo. Le résultat est vraiment très bon sans soucis jusqu'à 1600ISO, rien à voir avec un capteur de bridge. Avec le 55/200, s'il est AFS (je ne connais pas), t'es paré. Prévois l'achat d'une carte.

[maitre boubou]

faut arrêter de dire que les AFS sont forcément cher, les nouveautés ne sortent qu'en AFS y compris celles entrée de gamme faites précisément pour le D40/ D40x / D60
289 € à la FNAC pour un 55-200 VR je n'appelle pas ça cher
SIGMA a ses objectifs HSM qui sont compatibles avec le D40 et ils ne sont pas chers
TAMRON est en train de s'y mettre

Le seul manque dans la gamme AFS de chez Nikon est un 50 f/1.8 réputé pour ne pas être cher et qui est à mon sens sympa pour débuter et appréhender les questions de profondeur de champ et de photo en available light
Mais si la personne estime ne pas avoir besoin d'une petite focale fixe lumineuse, la question de la motorisation du boitier est un faux problème.
Enfin c'est mon avis en tant qu'ex possesseur de D40 et actuel possesseur de F5Pro

[tomlcf]

Et bien merci beaucoup pour toutes ces réponses, variées certes, mais
qui m'ont permis de me faire une bonne opinion.

Je crois que je vais donc craquer.
Pour répondre à je ne sais plus qui    une bonne différence que je vois
avec mon bridge, c'est le réglage de l'ISO et du diaphragme entre autres,
choses que je ne peux pas toucher sur mon bridge et qui sont je pense
en grande partie responsables des photos de m%ù¨^£ que je fais en intérieur.
Ca et ma tremblotte aigue bien sûr 

Bonne soirée

Edit: Ce que vous appelez le VR sur l'objectif, est-ce l'équivalent de l'ultrasonic chez
Canon?

[Verso92]

Edit: Ce que vous appelez le VR sur l'objectif, est-ce l'équivalent de l'ultrasonic chez
Canon?

VR, c'est pour Vibration Reduction (l'anti-bougé, quoi). Chez Canon, ça s'appelle IS (Image Stabilization).

[Verso92]

Le seul manque dans la gamme AFS de chez Nikon est un 50 f/1.8 réputé pour ne pas être cher et qui est à mon sens sympa pour débuter et appréhender les questions de profondeur de champ et de photo en available light

Il existe bien un f/1.4 30mm à moteur ultra-sonique (HSM) format "Dx" chez Sigma.

Le problème, c'est qu'il est assez encombrant et beaucoup plus cher qu'un f/1.8 50mm...

[tomlcf]

VR, c'est pour Vibration Reduction (l'anti-bougé, quoi). Chez Canon, ça s'appelle IS (Image Stabilization).

Merci pour ces précisions verso92 

[alain95]

Avec un D40x et un 30mm F1.4, on peut se passer de flash en intérieur, mais avec le zoom du kit, il vaut mieux prévoir l'achat d'un SB600 (éclairage nettement supérieur à un compact ou bridge, si on pense à orienter la tête en éclairage indirect).

Même si on regrette l'absence d'un 50mm 1.8 AFS (un 50 1.4 est peut-être en gestation ?  ), la liste des objectifs AFS commence à sérieusement s'étoffer : une liste des objectifs autofocus avec les D40/D40x/D60 : http://ramal.fr/spip.php?article1