35 mm: Zeiss ou Canon

[korbb]

Ah si ! le 24 /II prouve bien au contraire que Canon a relevé le défi, de nourrir les grands capteurs ff.

Et aussi le 24 TSE II, du mm niveau, exceptionnel.

Le 35 /II n'échappera pas à la règle.

Mais je suis pas sur qu'il reste grand chose à manger sur le 35 f/1.4! 

Autant avec le 24mm il y avait une certaine marge de progression, autant avec le 35mm  elle est quand même très faible.

A mon sens Canon ferait mieux de s'intéresser à son 50mm f/1.4, même si c'est mon objo préféré depuis 12 ans, il est quand même très perfectible...

[dominique-tanguy]

Pour une idée du rendu du Voigtlander 40 mm à f:3.5 avec un 5DII et le crop associé (sans accentuation)

[dominique-tanguy]

Le crop

[kikoo]

Plusieurs tests ont déjà comparé, et rapproché les qualités de ces deux beaux engins.

Les différences étaient notées :

- L'objectif très ouvert est pénalisé en homogénéité, et doit fermer plus pour égaler le champs très couvert de manière régulière du Zeiss. Un cran ou deux de plus.

Peux-tu me dire ce que tu entends par là: est-ce que le canon 1,4 doit fermer plus que le zeiss pour être plus homogène? à f2, avec lequel aura t'on plus d'homogénéité?
Merci pour ta réponse...

Le 35 mm f1,4 me fait de + en + de l'oeil... Je suis à la recherche de personne le possédant afin d'avoir leurs avis...
Parce que beaucoup de personnes m'ont dit que je devrais prendre le 35 canon f2; car la différence de prix ne se justifiait pas 

[victorperso]

Le 35 mm f1,4 me fait de + en + de l'oeil... Je suis à la recherche de personne le possédant afin d'avoir leurs avis...
Parce que beaucoup de personnes m'ont dit que je devrais prendre le 35 canon f2; car la différence de prix ne se justifiait pas 

Hola,
Je suis dans le même cas que toi car fin septembre je vais revendre mon canon 50/1.4 puis acheter un "grand-angle".
J'ai longtemps réfléchi entre le 16-35 / 17-40 / 24 / 35 et je pense me décider pour le 35/1.4 v-I mais j'ai encore besoin d'un dernier coup de pouce  car son prix y fait réfléchir à 3 fois et j'ai peur que la version II n'arrive bientôt. Qqun aurait-il eu des échos ??

A+ et merci
Victor

[Olivier-P]

Peux-tu me dire ce que tu entends par là: est-ce que le canon 1,4 doit fermer plus que le zeiss pour être plus homogène? à f2, avec lequel aura t'on plus d'homogénéité?
Merci pour ta réponse...

Le 35 mm f1,4 me fait de + en + de l'oeil... Je suis à la recherche de personne le possédant afin d'avoir leurs avis...
Parce que beaucoup de personnes m'ont dit que je devrais prendre le 35 canon f2; car la différence de prix ne se justifiait pas 

Oui c'est ça. Doit fermer plus, comme tout caillou nativement très ouvert. Ce sont des compromis optiques incontournables.

Les f2 et f2.8 natifs sont souvent plus homogènes car la difficulté technique est moins grande à couvrir le champs très tôt. Faut il encore que le constructeur veuille remplir ce cahier des charges.
Les GA Zeiss f2 et f2.8 sont de ce choix.
J'ai posté des exemples, du 35 à po, avec une couverture déjà exceptionnelle, unique en son genre. Néanmoins une autre difficulté est inhérente à la po, il y a un effet dit "oeil de chat" qui donne une pdc en forme de losange, les coins ayant potentiellement donc une belle homogénéité mais la po fait que ces coins ont moins de pdc. Il faut donc fermer d'un tiers, et cela se résoud immédiatement.

Le 35L lui a de toute façon une homogénéité vers f4 ou f5.6, et pas avant. Néanmoins son centre est exceptionnel, et f4 est déjà une ouverture grande pour parvenir à ses fins, sans devoir passer qq iso plus haut.
Cet obj est donc un bijou, plus complet, mm si cette faiblesse relative normale. L'af et les f1.4 sont très prisés et très utiles.

Le Zeiss est lui un obj de niche, avec utilisation lente, jamais sportive.

Le 35/2 canon ? ... a un bon rapport Q/P oui, mais aucune comparaison possible avec le L (!) sauf pour visser seulement et ne perdre que peu.
Le prix du L  est totalement justifié, c'est le moins que l'on puisse dire.

Ce Canon L sera changé bientot, c'est une quasi certitude mais je peux me tromper évidemment. Quand des intervenants disent toujours qu'il n'y a rien à gratter, ils sont tres loin du compte. L'industrie optique a fait un bond depuis qq courtes années, et améliore les points sensibles aux capteurs numériques. Ainsi la def centrale ne devrait pas changer de bcp certes (encore que, ne pas oublier que le 1Dsmk4 arrive dans qq mois, avec des 35mp env, un pouvoir de résolution décuplé et très cruel pour les GA), mais les effets de flare, ghost, et la couverture latérale devraient se renforcer nettement. Le contraste global devrait aussi rejoindre celle des 24II, cad d'un niveau pas atteint par la ver1 du 35. Tout étant relatif dans ce bas monde, le 1 restera pour toujours un excellent obj, et ceux qui l'achète aujourd'hui ne pourront jamais être déçus.
 
Cependant quand et si le v2 arrive bien, le point à étudier est qu'on trouvera alors des occasions en nombre sur le marché, ce v1 sera également baissé en prix neuf pour les stocks restants. C'est donc à prendre en compte et qu'on peut attendre un peu, dans ce cas TRES belles affaires à venir pour prendre ce beau v1 ...

D'apres ce que j'ai entendu, il y aura nombre de cailloux nouveaux, et ceci dans plusieurs marques.

[Olivier-P]

Hola,
Je suis dans le même cas que toi car fin septembre je vais revendre mon canon 50/1.4 puis acheter un "grand-angle".
J'ai longtemps réfléchi entre le 16-35 / 17-40 / 24 / 35 et je pense me décider pour le 35/1.4 v-I mais j'ai encore besoin d'un dernier coup de pouce  car son prix y fait réfléchir à 3 fois et j'ai peur que la version II n'arrive bientôt. Qqun aurait-il eu des échos ??

A+ et merci
Victor

Comme je disais, conviction et logique font que, je pense que ... ensuite c'est à voir (?).

Oublie le 17-40 ! (sauf sur apsc).
Si tu veux un zomm qui tienne la route, seul le 16-35L V2 est ok.

[mgr]

J'ai eu le 35 f2 sur 5DmkII et il passe très bien, mais... mais ce n'est pas le 35 f1?4 L que j'ai le privilège d'avoir actuellement. C'est tout simplement un autre monde entre les deux. J'ai aussi le 24 f1,4 L II, et franchement j'utilise avec autant de plaisir les deux qui sont du même acabit... franchement, à l'heure, je ne pourrai plus me passer de ce fameux 35 L... et s'il me fallait choisir pour garder qu'une seule optique sur tout mon parc, je pense que le 35 L l'emporterait... J'ai avec cette optique ce qui ce fait de mieux sur le marché (même le Zeiss s'il est excellent, ne m'offrira pas la map af, ni l'ouverture à f1,4 pleinement utilisable - la plupart du temps je bosse à cette ouverture ! - et dans la vraie vie, je ne suis pas certain de pouvoir discerner la différence de résultat entre le Canon et le Zeiss à ouverture égale), voilà tout simplement l'avis d'un HEUREUX possesseur de cette belle optique. La qualité reste, le prix fini par s'oublier ! et puis scrute régulièrement le marché de l'occase, ne sait on jamais !

[Olivier-P]

J'ai eu le 35 f2 sur 5DmkII et il passe très bien, mais... mais ce n'est pas le 35 f1?4 L que j'ai le privilège d'avoir actuellement. C'est tout simplement un autre monde entre les deux. J'ai aussi le 24 f1,4 L II, et franchement j'utilise avec autant de plaisir les deux qui sont du même acabit... franchement, à l'heure, je ne pourrai plus me passer de ce fameux 35 L... et s'il me fallait choisir pour garder qu'une seule optique sur tout mon parc, je pense que le 35 L l'emporterait... J'ai avec cette optique ce qui ce fait de mieux sur le marché (même le Zeiss s'il est excellent, ne m'offrira pas la map af, ni l'ouverture à f1,4 pleinement utilisable - la plupart du temps je bosse à cette ouverture ! - et dans la vraie vie, je ne suis pas certain de pouvoir discerner la différence de résultat entre le Canon et le Zeiss à ouverture égale), voilà tout simplement l'avis d'un HEUREUX possesseur de cette belle optique. La qualité reste, le prix fini par s'oublier ! et puis scrute régulièrement le marché de l'occase, ne sait on jamais !

Tout à fait d'accord.
Sauf sur le caractère homogène du zeiss à f2.8 et du Canon, sur un paysage. Là un enfant verrait la diff dans les angles, à condition de tirer plus haut que des a4 bien entendu.

Pour le 24II qui est proche du 35vI, c'est logique aussi, le 24II est amélioré vs le 1, et c'est plus facile de faire un 35. C'est pour cela que ce nivellement existe.
Le nivellement disparaitra quand deux v2 seront comparés.

Oui les prix s'oublient car les optiques sont des investissements à long terme, quand on met la qualité.

[Olivier-P]

bonsoir
s'il n'est pas décentré comme l'exemplaire fourni par la fnac...

Bonsoir,

Hélas c'est valable - parfois - pour toutes les optiques potentiellmeent. Mm les ht de gamme ne sont pas à l'abri.. C'est un 24TSE II pour moi actuellement.
Fnac ou autre, ce n'est pas les magasins qui sont responsables des chaines qualités. Et peut être aussi les transporteurs peuvent être responsables de chocs, ou des emballeurs finaux de la chaine, apres le service Q. L'optique est une chose fragile.

Espérons que ce soit des cas isolés et que la réparation ou échange se fasse vite, pour chacun d'entre nous touchés par ces pb.

[kikoo]

Merci olivier-P pour ces précisions
et merci à mgr pour son retour... cet objo me tente... 

[mgr]

cet objo me tente... 

Je te comprends !!! 

[victorperso]

Merci de ma part également à Olivier-P et Mgr mais je préfèrerais une v.II vu le prix de la bête (ou sinon je devrais prendre le 24/1.4 v.II) 

A+
Victor

[mgr]

je préfèrerais une v.II vu le prix de la bête (ou sinon je devrais prendre le 24/1.4 v.II) 
A+
Victor

Fais comme moi ! prends les deux !!! Blague à part, scrute le maché de l'occase. Si tu es sur Paris, téléphone régulièrement aux magasins du Bld Beaumarchais... tu devrais le trouver aux alentours des 800 € d'occase et avec une garantie de 6 mois.

[victorperso]

Pas vraiment possible car j'habite à Barcelone...  Mais je scrute l'occase  Bien que je préfère le neuf 

Fais comme moi ! prends les deux !!! Blague à part, scrute le maché de l'occase. Si tu es sur Paris, téléphone régulièrement aux magasins du Bld Beaumarchais... tu devrais le trouver aux alentours des 800 € d'occase et avec une garantie de 6 mois.

A+
Victor

[mgr]

Pas vraiment possible car j'habite à Barcelone...  Mais je scrute l'occase  Bien que je préfère le neuf 

A+
Victor

OK, et bonne chance à toi... sinon, il te reste effectivement le neuf.

[cassenoisettes]

Merci olivier-P pour ces précisions
et merci à mgr pour son retour... cet objo me tente... 

Ben moi je reste le culentre deux chaises : comme raconté aileur, je voulais une OF pour voyager leger et l'ouverture....le problème, c'est que le 35L est tout sauf leger (pour un GA fixe s'entend)...bref je retombe dans mes psychotages (une vraie nana ds un magasin de fringues)...le 35/2 me tente mais il est bien vieux maintenant. A quand un 35/USM/2/L à 6/700€  ouf j'ai fini 

[dominos]

Je ne vois pas trop comment CANON sortirait un 35 mm F2 nouvelle génération avec la même légèreté. il n'a que 5 lamelles.
Ce n'est pas un handicap pour une utilisation paysage, où là effectivement, personnellement je pense que le 35 F2 vaut son prix...
cela le devient pour les grandes ouvertures et certainement plus on pousse le nombre de pixel du capteur où la effectivement
on a besoin d'un moteur USM rapide et d'un beau flou.

[korbb]

Je ne vois pas trop comment CANON sortirait un 35 mm F2 nouvelle génération avec la même légèreté.

Quand on voit le 28mm f/1.8 on se dit qu'il ne doit pas être bien compliqué de faire un 35mm f/2 à la fois léger et USM... Après Canon a t'il envie de le faire? C'est un autre problème...

[Dominique03]

Le canon 35/2 actuel est super.

On a moins bien mais c'est plus cher. No brainer.

[MOTLEYDVD]

Le canon 35/2 actuel est super.

On a moins bien mais c'est plus cher. No brainer.

+1 

[MOTLEYDVD]

kikoo
si c'est pour l'exterieur , le f/2 est loin d'etre ridicule...... et je dirai meme très bon !
dehors tu vas diaphragmer à au moins f/8 donc pas de soucis 
par contre si tu compte t'en servir à l'interieur , je ne saurai te conseiller le f/1.4 et là non plus tu ne seras pas deçu , tout le monde en dit du bien ...
d'après le photos faites au f/1.4 il est très bien et t'offre la possibilité de faire floute-floute !

[dominos]

Quand on voit le 28mm f/1.8 on se dit qu'il ne doit pas être bien compliqué de faire un 35mm f/2 à la fois léger et USM... Après Canon a t'il envie de le faire? C'est un autre problème...

Si on part d' un 35mm à partir d'un 28 1.8, c'est vrai on aura 2 lamelles en plus, soit 7, on aura donc gagné l'USM, aussi un peu en poids, un peu en taille.
Si on en veut 8 ?

[David T.]

Le Voigtlander Ultron 40/2 en a 9... On gagne en poids, on perd l'AF... Et le prix est intermédiaire... Un vrai casse-tête !

[Dominique03]

Bientôt on va dire que le canon f/2 est lourd aussi ...