l'argentique.........

[fredography]

Le bobo-arty tombe ici dans le même travers que les "technophiles incultes" qu'il prétend souvent détester, et combat le ridicule par le lamentable: si il existe, c'est grâce à ses jouets.  
 

Oui c'est du même ordre.

Cela dit, si l'on recherche le rendu Holga (qu'on a le droit d'aimer ou de ne pas aimer), je ne connais pas d'autres moyens que d'utiliser cet appareil (on doit pouvoir faire ça sous photoshop mais à mon avis on ne fera que de s'en approcher).

Après c'est sûr qu'on est pas obligé d'en faire tout "un art de vivre" et de dénigrer tous ceux qui ne font pas pareil .... Mais la caricature est devenue quasi systématique pour exposer un point de vue dans une émission télé...

[TitiPhoto]

Bien marrant ce reportage...

(...)
Ca me rappelle une anecdote d'il y a un peu moins d'un an : je taillais le bout de gras avec un vendeur dans une boutique Dijonnaise d'appareils photos (Ph*x, pour ne pas les citer)...et est arrivé une demoiselle, bobo sous tous rapports. Elle demande au vendeur (qui en connait un rayon quand meme, le remplaçant de mr Laigne, fallait qu'il assure!) si ils ont des pellicules pour Lomos en montrant un Holga 120 :
-Oui, du 120, sans problème.
-Nonnonnon...ce sont des pellicules spéciales pour la Lomographie.
-Oui, des pellicules en format 120.
-Non, la lomographie, vous savez, on utilise des boitiers un peu cheap pour faire de l'art, il faut des pellicules spéciales, c'est assez rare. (bon il y avait quand meme du stock...)
-D'accord...couleur ou n&b?
-Pour les effets de couleurs bizarres, quel est le mieux?
-...
-Je vous doit?
etc etc
On a bien rigolé après ca...

(...)

Excellent 
Un peu caricatural... et pourtant si proche de la réalité ! 

[Alain-P]

Bon reportage même si on n'aime pas la démarche LOMO, après tout l'important c'est de se faire plaisir.....L'art on verra dans un siècle ce qu'il en reste.
D'autres que nous décideront, l'important c'est de leur laisser à voir. et entre temps on se sera bien amusé.

[Atelier de Blanc]

Tiens c'est fou cette méchanceté face à lomo.
J'ai jamais accroché à leurs principes mais ils vendent du film et créent une porte pour nus amener de nouveaux adeptes. Moi ça me suffit.
Qui plus est plusieurs lomographes (comme des drogués) essaient de voir autre choses et passent souvent à des systèmes pas piqués des vers...

Récemment j'ai été contacté par un jeune homme de 19 ans qui s'était offert un LCA+ pour faire comme les copains il y a un an. Le garçon vient de m'envoyer un FM2 et un C330 (avec 30,50 et 180mm) à réviser. Dans le carton il y avait quelques images (à l'om3 ti) tirées sur baryté bergger loin d'être dégueues...

Donc oui, lomo est une mode de bobos, de l'" [at] rt" pas cher et pauvre, mais derrière ce mouvement se cachent probablement (du moins j'en suis convaincu) pas mal de futurs bons trucs. Le marché argentique repart parce qu'entre autres cette boite mercantile et avilissante a su montrer que c'était pas compliqué plus durable plus écolo et plus durable de faire dans l'argentique que dans le numérique.

Et personnellement je préfère ça à mon vendeur du coin qui dit à ses clients qui viennent faire réparer que de toutes façons ils ne trouveront plus de film que la réparation leur coutera au bas mot 1500€ et qu'il retombera en panne en moins de 6 mois. Et qu'à 1500€ il peut s'équipper (à crédit) d'un beau D5000 (une vraie merde AMha) et de zooms pas cohérent avec des ouvertures max ridicules dédiés au numérique (des merdes aussi qu'il faudra jetter avec l'augmentation de taille des capteurs)

Pour le tireur, en effet, un film haute sensibilité mal conservé poussé de 2 diafs et sur-développé a un grain d'environ 0.05mm. Soit environ 17 millions de zones sensibles sur un film 24x36 qui lui peut sans problème s'offrir jusqu'à 3200...

[Andhi]

Ce n'est pas l'appareil qui est ici raillé, mais l'usage qui en est fait et, donc, l'attitude de celui qui l'utilise, qui ne semble pas avoir plus de considération pour la photo qu'un caillou pour une scie à métaux !

Non, vraiment, tout cela sonne faux et ne ressemble en rien à la photographie.

[Alain-P]

Ce n'est pas l'appareil qui est ici raillé, mais l'usage qui en est fait et, donc, l'attitude de celui qui l'utilise, qui ne semble pas avoir plus de considération pour la photo qu'un caillou pour une scie à métaux !

Non, vraiment, tout cela sonne faux et ne ressemble en rien à la photographie.

Chacun se sert d'un outil comme il l'entend et seul compte son plaisir à le faire. Le résultat ensuite n'appartient qu'à lui; et se poser la question de savoir si c'est de l'art est totalement irrelevante à moins de nous poser en juges.

Vouloir sacraliser "la photo" en la figeant sur le modèle de ce qui à été fait depuis un siècle ne viendrait jamais à l'idée d'un créateur, je ne dis même pas d'un artiste.

Et comme dit Atelier de Blanc les Lomos ont à minima l'intérêt de booster la vente donc la fabrication de films.

[Andhi]

Et tu crois que c'est l'autre comique du reportage qui va aider à booster la vente ?
A mon avis, il se moque pas mal de la photo et n'en fait que pour paraitre.
S'il fallait compter sur lui ou ses semblables pour faire remonter la cote du film, cela voudrait dire que l'argentique est tombé bien bas.

Encore une fois, je n'ai rien contre la lomo : j'utilise encore avec plaisir quelques vieux tromblons qui n'ont rien à envier à ceux montrés par ce personnage (j'y ai vu un Brownie Flash...).

[Jello Biafra]

 Il y a un monde entre vouloir sacraliser voire empailler les pratiques photographiques et simplement constater que le personnage (mot choisi) de la vidéo est un guignol d'une certaine espèce...suis méchant mais le pense!

 Les pratiques photographiques sont diverses et évoluent continuellement: D'Agata, Atwood, Grunewald, Gonnord par exemple, font des images très très différentes les uns de autres, mais au fond, il reste une attache forte à la photographie chez chacun de ces auteurs. Je ne retrouve rien de cela chez notre personnage...ou alors, ne suis assez visionnaire, ce qui est possible.

[vnr]

Il y a aussi beaucoup de photographes artistes qui sont passés au numérique pour des raisons pro ou esthétiques, mais sans pour autant renier une approche classique (sans être figée) de la photo ou qui était la leur à la période argentique. Je pense notamment à Martin Parr dont la continuité esthétique et politique est totale entre sa période argentique et numérique.

Plus que le média, c'est l'approche du photographe qui est décisive. Chaque changement technologique n'induit pas un changement esthétique (heureusement). A ce titre, le jeune homme présenté dans l'émission ne me semble pas en mesure de ré-inventer la poudre (non pas que ce soit impossible avec un Holga ou un Diana). D'ailleurs, Il y a une phrase du genre "l'argentique c'est chic" en début de reportage qui annonce la couleur sur les intentions du personnage. Finalement, je me rends compte que ce reportage a un petit côté cynique et ironique façon Streap-tease qui n'est pas pour me déplaire 

[fredography]

Comme je l'ai déjà dit plus haut .... les reportages télé ont de plus souvent recours à la carricature ... et là ils ont trouvé un champion du monde ...
Cela dit, moi qui fait parfois du Holga, j'adore et je me régale de l'attitude des gens qui me voient avec un tel appareil ... surtout lorsqu'ils m'ont vu auparavant avec un 5D .... Et aussi pour cela je vais le garder mon Holga  .... c'est beaucoup beaucoup de fun .... important pour un amateur non?

[vnr]

Oui, bien sûr ! Ce n'est pas l'appareil qui est critiqué, mais le gogo du reportage. Par ailleurs, les toys et autres vieux appareils permettent souvent de ne pas se faire remarquer (négativement) ou de se faire oublier. Ce qui est une bonne chose. J'utilise souvent un agfa sensor 1035 (compact point and shoot) petit mais au design très 70's, qui fait détend ou évite de se faire remarquer.

[remi56]

Entièrement d'accord avec Andhi: dans ma lointaine jeunesse (i), j'ai fait de la photo avec un "box" Agfa de 1939 qui était sans doute pire que les Lomos d'aujourd'hui, parce que je n'avais rien d'autre à ma portée. Cela m'a permis néanmoins d'apprendre quelques rudiments. Aujourd'hui n'importe quel charlot bobo remplace le contenu par le discourt et ce n'est pas une question de génération.

Pour moi, la belle photographie, c'est: du travail, du travail et encore du travail, un peu de talent et beaucoup de plaisir.

[fredography]

Sur flickR j'ai trouvé quelqu'un que je trouve très douée avec un Holga, franchement c'est signé Holga (voir Lomo) mais je trouve cela très intéressant et très esthétique ...
http://www.flickr.com/photos/stephaniedhubert/

Maintenant il faudrait juste savoir si cette personne est aussi caricaturalement bobo ... j'en doute ....

PS: Je ne sais pas si c'est permis de mettre un lien comme ça ... mais comme les photos ont le statut public ....

Cordialement.

[Benlo]

Je viens de regarder sa page flickR et franchement , je ne trouve pas ça extraordinaire .
J'ai l'impression qu'elle shoote tout ce qu'elle voit sans recherche dans ses cadrages .
J'adore cet appareil , et l'utilise moi même , et je trouve que quelqu'un comme Michel Staumont montre tout le potentiel lié à cet appareil .
web.mac.com/michel.staumont/.../Bienvenue.html

[Benlo]

Zut , le lien fonctionne pas ; sinon je vous recommande vivement d'aller voir son site ...

[fredography]

Zut , le lien fonctionne pas ; sinon je vous recommande vivement d'aller voir son site ...

J'ai regardé l'exposition Toscane .... Wahouww!!!
Les miennes, prises à Florence en NB, sont bien tristes à côté ...

http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157624413906807/with/4809503403/

Merci pour le lien!

Cordialement