EF 100-400mm

[paralou]

Je me pose la question de savoir, depuis...? me souvient plus !

Qaund Canon va-t-il se décider à remplacer le télé 100-400mm qui est sur le marché depuis...10 ans...?

Ils ont bien remplacés le 100mm Macro et l'excellent EF 70-200mm f2.8 en améliorant le système stabilisateur des deux objectifs.

S'il y a un objectif qui mérite et "nécessite" des stabilisateurs "Up to Date", c'est bien un vrai télé tel que le 100-400mm, non...?

Allez Canon, réveillez-vous, et remplacer enfin cet objectif tant apprécié, par un objectif compatible avec les boîtier que vous ne faîtes que remplacer !

Je suis preneur !

Jean

[canardon7]

Ou remplacer le 400 5.6 par une optique stabilisée.

[silver_dot]

Qaund Canon va-t-il se décider à remplacer le télé 100-400mm qui est sur le marché depuis...10 ans...?

Pourquoi, y aurait-il une date de péremption  pour les objectifs, style "à consommer avant le...."?

Ils ont bien remplacés le 100mm Macro et l'excellent EF 70-200mm f2.8 en améliorant le système stabilisateur des deux objectifs.

Dans gamme d'objectifs L, l'EF180L 3,5 était le seul objectif macro. L'EF 100mm L 2,8 IS ne remplace pas l'ancien EF100mm 2,8 ne faisant pas partie des L, et il ne possédait pas de stabilisation.

L'EF100mm L 2,8 IS  macro n'est pas le remplaçant de l'EF100mm 2,8 macro, c'est un complément dans la série des objectifs L.

[paralou]

silver dot,

Donc, il y a deux (2) objectifs macro de 100mm ?

Et quel commentaire as tu concernant le nouveau EF 70-200mm ?

Cela en fait également deux du même genre.

[Dolp]

Oui il y a deux 100mm macro : un "L", l'autre non.
Oui il y a deux 70-200mm f/2.8 IS : les deux sont "L".

C'est là toute la différence que pointait silver_dot.

[newteam1]

Pourquoi, y aurait-il une date de péremption  pour les objectifs, style "à consommer avant le...."?

pour le 70-200 F2.8 IS USM on dirait quand même qu'il y a eu une date de péremption.....

mais il faut reconnaitre que le résultat est à la hauteur de l'évenement, j'ai vu des photos tests, canon a réussit une amélioration notable sur un produit quand même déjà au top...

[Niorca]

La date de péremption c'est quand ce n'est plus réparable, exemple les gros télés non IS.

[newteam1]

La date de péremption c'est quand ce n'est plus réparable, exemple les gros télés non IS.

triste mais pas faux.....

[F1 for ever]

Oui il y a deux 100mm macro : un "L", l'autre non.
Oui il y a deux 70-200mm f/2.8 IS : les deux sont "L".

C'est là toute la différence que pointait silver_dot.

Petite rectification, il n'y a plus qu'un 70/200 f/2.8 IS, le II! La V1 est arrêté de production. Il reste par contre encore (pour combien de temps?) le 70/200 f/2.8 non IS.

[Dolp]

Petite rectification, il n'y a plus qu'un 70/200 f/2.8 IS, le II! La V1 est arrêté de production. Il reste par contre encore (pour combien de temps?) le 70/200 f/2.8 non IS.

Merci pour la précision mais je n'ai jamais dit le contraire (ce n'est donc pas une rectification). Je ne faisais qu'appuyer la démonstration qui était ici faite par Silver_dot et (tenter de) répondre à la question (?) de paralou.

On répète : le 100mm macro "L" n'a pas vocation à remplacer le 100mm macro tandis que le 70-200mm f/2.8 IS II a vocation à remplacer le 70-200mm f/2.8 IS. Rien d'autre.

[paralou]

Tout ce bla bla pour rien !

Ma vrai question:

Quid ? du EF 100-400mm simple IS sorti en 1998...?

[livartow]

Drôle comme question... une question blabla pour rien.

Moi !! moi !! je sais !!! ils le remplaceront dans deux ans, juste après avoir remplacé les grands blancs. Je vous assure, je l'ai lu à travers mon 24-105