Choix objectif pour 550 D

[Brit]

Bonjour,
Je prévois l'achat d'un 550D, sauf si à la Photokina ils sortent le 600D   
 
1-j'ai un objectif Canon 100-300 USM non stabilisé, quelqu'un connaît-il ses critères qualité vs le 55-250 IS de Canon (notamment le piqué) ?
2-je prévois d'acheter le 17-55 2.8 IS pour son ouverture : peut-on lui adjoindre un doubleur de focale ? Je sais que ça nuit à la qualité mais ça me permettrait de combler le trou avec le 100-300 de mon télé.

Merci pour votre aide

[ledunois]

Le 100-300 USM était moins mauvais que tous les 75-300 Canon de cette époque, qui, eux étaient à fuir, même en argentique (alors en numérique!). Un 55-250 IS offre une bien meilleure qualité optique + un stabilisateur performant. Par contre il ne couvre pas le format 24 X36, contrairement au 70-300 IS à l'excellent rapport qualité /prix. En ce qui concerne le doubleur, comme d'ailleurs tu le penses, c'est plutôt déconseillé, même avec un aussi bon zoom. Amitiés. 

[ledunois]

J'oubliais: en plus avec un 550 D.... et ses 18 mp !

[rg77140]

Un 55-250 IS offre une bien meilleure qualité optique

Bizarre ce n'est pas ce que j'ai pu lire à droite à gauche... Ici par exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39560.0.html

[Brit]

Peut-être en ce qui concerne le 100-300 USM IS, mais effectivement pas mon vieux 100-300 USM non stabilisé. Je pense donc, compte tenu du message de ledunois, que le 55-250 sera meilleur que mon vieux 100-300, il est pas très cher et en plus j'aurai toute la gamme de focale jusqu'à équivalent 400 et stabilisé en plus, ce qui me manquait pas mal au 300 même avec mon EOS 30 argentique.

Merci

[ledunois]

Ce n'est sans doute pas un hasard si le 550 D est trés souvent proposé en double kit (18-55 IS + 55-250 IS), par ex. chez DIGIT-PHOTO! Le dernier CI crédite le 55-250 IS de 5 étoiles (côte d'amour). En plus la finition est trés correcte comparée à celle des vieux 75-300 dont les fûts avaient un jeu colossal. Le 100-300 était mieux fini par contre. A noter, Brit, je ne connais pas de 100-300 stabilisé, mais un 75-300, qui lui était bien IS (le premier!), mais dont les performances étaient médiocres, sans parler du prix élevé. Amitiés. 

[Nikojorj]

Le "bon" 100-300 auquel il est fait allusion est peut-être le vieux 100-300/5.6 L?
Le fait est que à ces focales ouvertures la  stab du 55-250 est un plus significatif, et ce 55-250 est bon dans l'absolu. D'un autre côté le 100-300 restera sans doute utilisable même si ce n'est pas le L?

Par contre pour ce qui est d'un trou entre 55mm et 100mm je ne trouve pas qu'il y a de quoi s'empêcher de dormir! et un doubleur pour ça, ça me semble tout à fait superfétatoire (même si un doubleur kenko ou autre pourrait physiquement se monter, ce qui n'est pas forcément 100% gagné).

[ledunois]

Effectivement Nikojorj, j'avais oublié le vieux 100-300 L ! qui était optiquement parlant bien meilleur (verres spéciaux), mais il ne devait pas être USM. Si ma mémoire est bonne il date des premiers EOS (650, 620...) soit..... 1987. Même si les résultats ne sont pas au top, il se montera sur le 550 D ( 160-480mm ) . Amitiés.

[Brit]

Pardon je voulais dire le 70-300 IS, mais celui-là est trop lourd si on le rajoute au poids de l'appareil et du 17-55 IS. Pour le trou entre 55 et 100 je viens de faire une petite analyse des exif de mes photos, et en effet ça ne concerne qu'un petit pourcentage de photos. Mais compte tenu du prix et du ++ du 55-250 par rapport à mon 100-300 je vais me l'offrir ou plutôt me le faire offrir à Noël.

[ledunois]

Brit, je pense que tu ne regretteras pas ce choix! Amitiés.