Leica M9

[culetchemise]

Bon appetit!
Pas de lac à l'horizon, tu auras du mal à me balancer dedans..Mais je pars à l'étranger au bord de mer, là tu as une petite chance si tu me trouves!

[Hugues33]

Le fait qu'Hugues partage mon avis à propos des qualités respectives du D3 et du M9 me va droit au coeur.

Hugues est le seul intervenant de cette discussion à avoir à la fois un D3S et un M9, et en plus il nous gratifie chaque semaine de très belles photos faites avec l'un ou l'autre système.

Son avis a forcément du poids !

90 kgs +/- 2 selon la période  

[waldokitty]

Bon appetit!
Pas de lac à l'horizon, tu auras du mal à me balancer dedans..Mais je pars à l'étranger au bord de mer, là tu as une petite chance si tu me trouves!

Merci! zut, je préfère la montagne 

Bon allez, el secreto iberico refroidit 

[culetchemise]

Il fut te dire que des lacs, j'en ai plein autour de moi ( j'habite en hte-Savoie) en temps normal. Donc vive la mer en vacances!!

[waldokitty]

Il fut te dire que des lacs, j'en ai plein autour de moi ( j'habite en hte-Savoie) en temps normal. Donc vive la mer en vacances!!

Ah mes colonies au chalet du Prarian à Megève....on allait visiter les lacs oui, magnifique tout ca..

[Benaparis]

Comme tu me l'as demandé voici les différentes réflexions qui à mon sens sont exagérées à défaut d'être complétement fausses.

Je résume tout ce que j'ai dit :

Le M9 n'est une alternative valable au D3-D700 qu'entre 28 et 50mm.

Je t'ai répondu sur le sujet...hormis le cas particulier des GA en dessous du 28 qui demandent pour être utilisable sans gros problèmes un vrai apprentissage et de l'anticipation, au delà du 50mm notamment pour les 75 et 90 la loupe marche très bien pour ceux qui veulent gagner en confort.

Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.

Pour savoir trotter assis, avec une selle anglaise ou une selle western, il faut des heures d'apprentissage, de la souplesse et beaucoup de "feeling".

En photo c'est pareil, et je suis étonné de voir de grands garçons qui ont bien plus de 10 ans s'imaginer qu'en endossant une "panoplie de Cartier-Bresson" ils vont tout d'un coup faire de meilleures photos.

Là aussi je t'ai répondu en te disant qu'elle était très caricaturale vis à vis des possesseurs de Leica, et qu'elle pouvait tout aussi bien s'appliquer quelque soit la marque utilisée dès lors que l'on évoque le matériel haut voire très haut de gamme.

On peut se faire plaisir en dépensant exactement 10 fois plus avec du Leica M9, mais personne ne peut soutenir qu'il fera forcément de meilleures photos avec ça.

C'est juste une question de plaisir, et pas du tout une question d'efficacité.

Pourquoi serait on moins efficace au M qu'avec un reflex, dans les domaines où le télémétrique reste aproprié bien entendu...Si on aime la photo au télémétrique et que l'on dispose de la méthodologie de travail qui convient pour une situation donnée, au contraire on peut être redoutable d'efficacité. Bien entendu, il n'y a pas le caractère immédiat d'un reflex pourvu de tous les automatismes modernes, l'apprentissage et l'expérience qui peuvent être longs et douloureux sont indispensables pour peu que l'on ait envie de s'impliquer, mais ensuite quel pied...

L'absence d'AF et l'imprécision de la mesure te feront rater beaucoup plus de photos avec un M numérique, et il te faudra entre 3 mois et 6 mois pour avoir un taux de déchets acceptable.

Plutôt que de passer 6 mois ou plus à apprivoiser un télémétrique, tu aurais plus vite fait à apprendre à modifier ton attitude, comme par exemple ne jamais regarder fixement une personne que tu vas photographier, puis dans un deuxième temps ne jamais seulement arrêter ton regard un instant sur la personne que tu vas photographier.

Cela dépend de ce que tu appelles rater une photo. Comme expliqué avec le D3 est ses collimateurs d'AF nombreux mais relativement centrés j'ai râté, parceque justement trop centrées, un très grand nombre de photos, il m'a fallu près d'un an pour me corriger de ce défaut à cause de l'excès de confiance de mon système AF (qui par ailleurs chez Nikon demande un diplôme d'ingénieur avant de pouvoir correctement l'utiliser et le paramétrer) et de la trouille de faire des erreurs de MAP en décadrant (ouf je suis soigné), je te rappelle quand même que je suis pas un bleu en photo et qu'en plus c'est mon métier. Au moins avec le M tu te prends moins la tête sur ce point.
(...)

[Benaparis]

(...)

En ce qui concerne la mesure là aussi je t'ai expliqué en quoi je trouvais la matricielle discutable...Chez Leica c'est une pondéré très centrée, avec un peu de pratique on la dompte très facilement.
Autrement je dis trouve que profusion d'automatismes aussi performants soient ils s'avèrent tout autant source d'erreur et de ratage qu'un système extrêment basique... Rien ne remplace à ce jour le sens de l'observation et l'expérience de l'operateur pour trouver les paramètres adéquats. L'avantage d'un appareil très basique c'est que d'une certaine manière cela t'oblige au moins à rester totalement maitre de ton outil et pas l'inverse, je ne connais pas de meilleure école. Aucun appareil, y compris le plus performant ne remplacera l'intelligence humaine. Bref, si on a envie de s'impliquer réélement en photo, ce n'est pas l'apprentissage qui doit faire peur.

Si on est un tant soit peu honnête avec soi-même, on convient pour dire que lorsque l'image dans le viseur ne représente que le quart de la surface du viseur, e n'est ni confortable ni efficace.

C'est un système moins performant mais plus valorisant pour son possesseur, parce qu'il est beaucoup plus cher et beaucoup plus limité, et qu'il demande beaucoup plus d'habileté pour obtenir un résultat potable.

Cela ne reste qu'un avis personnel...mais j'ai déjà répondu plus haut.

Il faut bien reconnaître que si ce mode d'exposition a fait des progrès avec le M8 puis le M9, il est encore très loin de la fiabilité et de la précision de la mesure matricielle d'un reflex Nikon ou Canon.

J'y ai également répondu.

Si donc on prend les critères qualitatifs actuels, on constate l'excellence du Leica M en photos posées et en photos de paysage, et sa relative faiblesse en photo d'action.

Les critères qualitatifs actuel c'est quoi au juste?. Vaste débat...aucune réponse certaine et définitive ne peut être apporté quelque soit le domaine photographique abordé. La photo n'est qu'une réponse subjective à des éléments objectifs vécu par le photographe. Si tu retires le caractère subjectif de la photo tu n'as plus rien...C'est impensable.
Tu ne peux pas d'ailleurs raisonnablement affirmer qu'en dehors de la photo posée et de paysage il n'y a point de salut pour l'utilisation du M (numérique)... Evoquer une relative faiblesse du M pour la photo d'action, est un peu trop vague, encore faut-il s'entendre sur ce terme, il y a des reporters qui couvrent la guerre en Irak au M, question action ils sont servis. Ce n'est pas parceque cela semble plus difficile de faire de la photo d'action au M comparé à un reflex, que cela rend le système faible.


Bref, le M reste un appareil spécifique, très peu universel, mais néanmoins une redoutable machine à photographier pour peu que l'on ait la volonté profonde de ne pas s'arrêter à ses contraintes apparentes et que l'on en ait les moyens (malheureusement).

La vie est bien faite, nous avons à notre disposition une formidable palette d'outil photographique, pour tous les goûts, et tous les budgets...le plus compliqué reste de faire le choix qui nous convient.

Le reste ce n'est que littérature.

[Fanzizou]

Le prix est le problème fondamental.

Par exemple je dis que je ne sais pas faire la MAP avec un télémétrique.

Certes, mais c'est parce que je n'ai pas vraiment persévéré non plus.

Mais qui va prendre le risque de balancer 4000€ pour essayer 6 mois, si c'est pour au bout déclarer forfait "non, ça n'est pas pour moi".

Personne, ou presque.

Résultat, je n'ai aucune chance d'apprivoiser un M.

Si quelqu'un m'en donne un, peut être que dans 1 an et de la pratique (je suis qd même du genre têtu, et j'écoute ceux qui apprécient l'engin), je changerai d'avis.

Un D3s c'est aussi cher, mais je suis certain de pouvoir apprivoiser la bête, c'est toute la différence (ça ne me donne pas plus de moyens financier, dommage :-)).

[Benaparis]

Pour Benaparis : exact, la matricielle nikon n'est pas toujours fiable, mais pour saisir un instantané qui ne se reproduira pas, tu as beaucoup plus de chance d'avoir un bon résultat avec le D700 qu'avec le D40 ou mon vieux SRT-101...
luc

   

Oui bien entendu, mais tu sais comme moi que la malédiction fait que c'est toujours au moment de ce fameux instantané que tu mets en défaut l'automatisme soit disant génial...

J'exagère un peu (même si il y a du vécu dans mes propos), mais même si j'apprécie tous les perfectionnements de mon D3 que je trouve absolument fantastique, je ne me fie jamais complètement aux automatismes qui ont tendances à ne pas me rendre suffisamment concentré si je me repose trop sur eux.

[Fanzizou]

Par ailleurs, j'aime bien l'idée que maitriser un M ça n'est pas facile, mais que je fais parti de ceux qui seraient capable d'y arriver.

Il m'arrive d'être un poil élitiste, j'avoue.

Donc si vous avez un M dont vous ne vous servez plus, je vous l'emprunte :-)

J'adore la photo au 50mm en plus, ça tombe bien :-)

[Benaparis]

Le prix est le problème fondamental.

Par exemple je dis que je ne sais pas faire la MAP avec un télémétrique.

Certes, mais c'est parce que je n'ai pas vraiment persévéré non plus.

Mais qui va prendre le risque de balancer 4000€ pour essayer 6 mois, si c'est pour au bout déclarer forfait "non, ça n'est pas pour moi".

Personne, ou presque.

Résultat, je n'ai aucune chance d'apprivoiser un M.

Si quelqu'un m'en donne un, peut être que dans 1 an et de la pratique (je suis qd même du genre têtu, et j'écoute ceux qui apprécient l'engin), je changerai d'avis.

Un D3s c'est aussi cher, mais je suis certain de pouvoir apprivoiser la bête, c'est toute la différence (ça ne me donne pas plus de moyens financier, dommage :-)).

Ce que tu dis est très juste... Pour ma part c'est parceque j'ai pu essayer le M grâce à des amis que je me suis rendu compte que l'outil me plaisait et que j'en ai acquis un (que je songe d'ailleurs à revendre pour sa version numérique également essayée), sinon il est clair que le risque est trop gros.

[Hugues33]

Cela fait 3 ans que je suis à fond LEICA M :
Mon 1er M8, au bout de 3 mois de galère, je l'ai revendu.
3 mois plus tard, j'en ai racheté un tellement il me manquait.
Après, il a fallu persévérer ; pas facile du tout.
Mais franchement, pour moi qui ne suis qu'un amateur bien sur, le fait de réfléchir à chaque cliché, c'est ce qui est intéressant.
Avec les boîtiers pro Nikon et leur mesure matricielle : c'est toujours parfait à en devenir chiant.
Bien sur, si j'étais pro de la photo, ce serait Nikon sans hésiter.

Encore aujourd'hui, il arrive que mon M9 m'énerve...
Mais quand c'est réussi, c'est mieux que n'importe quel réflex

[Benaparis]

En fait la question à se poser est la suivante : Le M est il un appareil destiné aux masochistes?

La réponse serait oui probablement...mais après la souffrance l'extase...C'est très initiatique comme démarche finalement.

[Fanzizou]

J'aime l'idée que je pourrais maitriser un M, mais je sais aussi que je suis moyennement patient, pour en pas dire pas du tout (et contrairement aux idées reçues, ça ne s'arrange pas avec l'âge, au moins dans mon cas !). Quand on est un peu têtu, ça peu devenir détonnant (il ne s'agirait pas de balancer un M par la fenêtre par exemple....).

Donc si un jour j'ai les sous, ça sera d'abord un Nikon pro, à n'en pas douter....

[Benaparis]

Merci d'avoir pris le temps de faire ce travail.

Finalement, tu fais les mêmes constats que moi mais tu minimises les côtés négatifs, alors que de mon côté, c'est vrai, je les trouve beaucoup trop pénalisants.

De nada...


Oui bien sûr c'est pour cela que j'ai dit que tes commentaires n'était pas faux...

Mon but n'est pas de dire le M c'est génial parceque c'est Leica...ça c'est stupide...mais de dire que moyennant un réél apprentissage et une réelle implication dans le système, le M numérique reste toujours un formidable outil photographique tant dans l'efficacité que la qualité photographique.
N'étant pas réfractaire au système, je verrai bien un M9 en complément de mon D3 dans les domaines ou le D3 ne représente pas un intérêt indispensable...

Libre à chacun de se forger sa propre opinion...Je laisse les portes ouvertes, je ne les ferme jamais.

[JMS]

J'ai été choqué de la question initiale :

"Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?"

Tribu Nikon, çà fait ghetto ethnique ou secte, mais bof...

Leica n'est pas concurrent, mais complémentaire: cela fait depuis 1964 que Nikon ne vend plus de télémétriques, et Nikon ne vend pas non plus d'appareils plus petits que le D3 et pourvus de capteur 30 x 45 de 37 Mpix.

Finalement la discusion est intéressante, mais elle serait mieux à sa place dans le forum Leica, ou dans le forum "reflex numériques" au sens large.

[waldokitty]

Leica n'est pas concurrent, mais complémentaire

Ah, quand même une personne qui dit comme moi, je commencais à douter de mon à propos 

C est comme comparer une voiture et une moto.............

[Fanzizou]

Complémentaire c'est le mot !

Je me vois mal en photo d'action au M, même en étant devenu un as du système.

[waldokitty]

Complémentaire c'est le mot !

Je me vois mal en photo d'action au M, même en étant devenu un as du système.

C est toutefois possible, tout dépend de quel type d action. Le sport est compliqué au M, tout dépend aussi de ce qu on entend par photo de sport, 1/8000ème au 400 2.8 est compliqué au M, mais des photos d ambiance (je pense au cyclisme que Magnum a bien illustré avec beaucoup d images au M).

L action en reportage est bien sur par contre tout à fait possible et même à recommander au M. Aujourd hui comme hier, nombre de photographes ont un M numérique en plus de l apn (pas tous car c est cher mais de plus en plus, les bonnes habitudes reviennent) et travaillent au M lorsque c est devenu impossible avec le reflex, ou pour d autres types d images.

[MarcF44]

Au bout de six mois, il a estimé n'avoir rien pu faire de bon avec cet ensemble et il l'a revendu au même prix, sans perdre d'argent.

tu sais il y en a qui achète un D3 avec des zoom pros pensant qu'enfin ils pourraient faire de belles photos et revendent tout pour constater qu'un compact marche beaucoup mieux pour faire de la photo d'anniversaire (faire enfin des clichés où tout le monde est net et pas granuleux grace au flash intégré...l'effet fromage blanc ça peut manquer )
Bon ok, j'invente une histoire mais je suis sûr que ça existe...
Lorsque je dialoguais avec des vendeurs de M8, beaucoup répondaient franchement qu'ils prenaient d'aussi bonnes photos avec leur Nikon (c'est vrai que c'était plus rarement Canon m'enfin passons, c'est pour faire un fil rouge avec ce fil  )
Aujourd'hui un D90 avec focale fixe ou zoom n'est pas plus lourd qu'un M9, clairement le système M est un concept qu'on aime ou qu'on déteste, comme souvent on peut y venir car marre du gros et du lourd mais cette motivation est mauvaise car aujourd'hui je le trouve lourd voire gros comparé à d'autres appareils  

Le M ce n'est pas tant le poids, la discrétion, la qualité d'image, c'est un système photographique destiné (et ça n'engage que moi) à capturer la vision à échelle humaine d'un instant...Donc c'est vraiment un système à part entière.

Bon, je vais faire un petit tour avec le 15mm pour essayer de voir si comme l'a dit tonton le M ne permet pas de faire de la photo au grand angle  

[Hugues33]

Je connais un intervenant de ce forum qui l'an dernier a acheté un M8 d'occase et 2 ou 3 optiques Leica d'occase.

Au bout de six mois, il a estimé n'avoir rien pu faire de bon avec cet ensemble et il l'a revendu au même prix, sans perdre d'argent.

En gros, en sortant cinq ou six mille euros d'économies, on peut faire joujou avec le système pendant un an sans y laisser des plumes.

Bien sûr, tout le monde ne peut pas disposer d'une telle somme, même si c'est pour la remettre sur son CODEVI au bout d'un an.

Tout à fait exact.
Il m'est même arrivé de gagner de l'argent : achat d'un Noctilux f:1 d'occaz 2600 euros et revente un mois après 3000 euros
Enfin, c'est pour toutes les fois où j'y ai laissé des plumes.

[namzip]

Ah, quand même une personne qui dit comme moi, je commencais à douter de mon à propos  :

C'est ce que je dis depuis mon premier post.

Pour la photo d'action:

Il y avait un type avec son M placé près du sautoir en hauteur (championnat d'Europe). Son truc c'était de prendre le sauteur juste au moment de passer la barre. Sur ses contacts, pas une seule fois out.

Le M pour la photo d'action......

Avant l'auto-focus et la matricielle, les photographes n'étaient pas manchots avec des longues focales. Le suivi dynamique, c'était à la pogne.

Tous ceux qui ont des AF de course pour faire des photos de gamins turbulents n'ont qu'a jeter un œil sur leurs photos de gosse prises par leurs parents avec un folding 6x9 petits trous.

Cdt, Robert

[MarcF44]

Je n'ai pas écrit le contraire. Mais une photo mal exposée, c'est souvent poubelle, même si elle est réussie par ailleurs : ce n'est pas en la bidouillant en N&B pour qu'elle ressemble à un cliché pris il y'a 40 ans que ça va changer son appréciation (en tous cas, la mienne).
Par exemple, la dernière photo de MarcF44, la jeune femme avec le caméscope sur la plage : elle me parle dans l'attitude et le moment choisi, mais l'énorme tâche surexposée en plein millieu fait que la photo n'est, à mon sens, pas réussie.
luc

L'histogramme du RAW de cette photo me laisse à peu près tous les choix possibles de traitement, j'ai fait un choix qui ne te plaît peut être pas mais rien n'est surexposé (ni dans le cliché présenté ni dans l'original), on ne peut donc pas accuser le M9 ni l'opérateur d'un quelconque problème d'exposition ou de dynamique.
Si tu m'achètes le cliché un bon prix je suis près à le retravailler légèrement dans la direction de tes désidératas esthétiques  

[waldokitty]

Il m'est même arrivé de gagner de l'argent : achat d'un Noctilux f:1 d'occaz 2600 euros et revente un mois après 3000 euros

Il va être content ton acheteur s il te lit.

C'est ce que je dis depuis mon premier post.

Pour la photo d'action:

Il y avait un type avec son M placé près du sautoir en hauteur (championnat d'Europe). Son truc c'était de prendre le sauteur juste au moment de passer la barre. Sur ses contacts, pas une seule fois out.

Le M pour la photo d'action......

Avant l'auto-focus et la matricielle, les photographes n'étaient pas manchots avec des longues focales. Le suivi dynamique, c'était à la pogne.

Tous ceux qui ont des AF de course pour faire des photos de gamins turbulents n'ont qu'a jeter un œil sur leurs photos de gosse prises par leurs parents avec un folding 6x9 petits trous.

Cdt, Robert

On est d accord.

[Fanzizou]

Ce que je trouve aussi très dommage sur le M, qui avait qd même la réputation d'être le roi du reportage low light aussi au temps de l'argentique avec ses objos ultra lumineux, c'est ce capteur 24x36 tout de même largement à la ramasse par rapport à celui du D3 coté hauts iso.

Il est certes bien défini, mais bon, dans un appreil de ce prix et compte tenu de la concurrence, ça refroidit quand même pas mal !