Leica M9

[Benaparis]

Ce que je trouve aussi très dommage sur le M, qui avait qd même la réputation d'être le roi du reportage low light aussi au temps de l'argentique avec ses objos ultra lumineux, c'est ce capteur 24x36 tout de même largement à la ramasse par rapport à celui du D3 coté hauts iso.

Je suis plutôt d'accord avec toi sur ce point, c'est d'ailleurs le reproche majeur que j'ai fait au M9 et pour ces mêmes raisons. Cependant Leica a fait aussi le choix d'un capteur (CCD Kodak) vraiment bluffant en terme de rendement (dynamique, colorimétrie etc...) dans des situations de lumières bonne à déjà délicates. Très honnêtement à 1250 voire 1600 iso en couleur il tient vraiment bien la route, avec un raw correctement traité (rien de compliqué), j'ai même pu sortir en couleur également des images pleinement exploitable à 2500iso et d'excellente facture avec un traitement soigné, on peut toujours pousser un peu le raw si nécessaire... Certes si ont remet les choses à leur place ce n'est pas au niveau des D3/D700 et encore plus loin des résultats du D3s, mais franchement ça laisse quand même une très bonne marge de travail... Il est rare même au D3 que je dépasse les 3200iso parcequ'à partir d'un certain moment surtout pour les photos où l'on a pas forcément besoin de grandes vitesses d'obturation, la lumière est rarement photographique dans ces conditions (ne venez pas me montrer des exemples ou vous avez fait des shoots à 6400 et au delà, il y aura par définition toujours une "bonne" raison de justifier cet aspect)...maintenant pour des photographes de sport en salle pas forcément bien éclairées par exemple (il y en a d'autres) et qui ont besoin de vitesse et/ou de diaph les hautes sensibilités représentent un véritable intérêt.

Bien entendu, et d'après ce que certaines personnes de chez Leica ont pu dire, l'étude d'un capteur CMOS plus performant dans les HS est à l'étude, la porte n'est pas fermée, et puis comme dit qui peut le plus peut le moins... mais à titre perso, je ne trouve pas le M9 véritablement pénalisant sur ce point, le M8 l'était beaucoup plus à mon goût.

[Verso92]

Avant l'auto-focus et la matricielle, les photographes n'étaient pas manchots avec des longues focales. Le suivi dynamique, c'était à la pogne.

Tous ceux qui ont des AF de course pour faire des photos de gamins turbulents n'ont qu'a jeter un œil sur leurs photos de gosse prises par leurs parents avec un folding 6x9 petits trous.

Oui, enfin... quand tu regardes les bouquins photos type "sport" (ou domaines voisins) des années 70, tu t'aperçois que le niveau général a bien augmenté, quand même !

Corrélation : comme c'est (beaucoup) plus facile qu'avant, le niveau d'exigence a augmenté d'autant !


(en ce qui concerne les photos des foldings 6x9, déjà qu'en contact, c'est flou...  ;-)

[Benaparis]

Citation de: Benaparis le Aujourd'hui à 15:04:51
Les critères qualitatifs actuel c'est quoi au juste?. Vaste débat...aucune réponse certaine et définitive ne peut être apporté quelque soit le domaine photographique abordé.

Pourtant, dès le début de la discussion, c'est toi qui a avancé cet argument :

Citation de: Benaparis le Juillet 27, 2010, 17:10:49
Clairement je suis tenté... En tant que boitier complémentaire, puisqu'il me serait impossible de bosser sans mon D3 ou d'une manière générale avec un reflex parceque cela m'assure une polyvalence dont j'ai besoin.

Je suis aussi Miste en argentique, donc pour moi les raisons d'avoir un M numérique sont assez évidentes et j'accepte parfaitement ses contraintes d'usage... Je n'ai pas besoin de travailler avec des tonnes d'optiques, je peux faire un voyage à vocation photographique avec une ou deux fixes sans besoin d'autre chose. Pour le boulot, je peux tout à fait imaginer de l'utiliser en second boitier (cela ne veut pas dire boitier de secours).

Ce que j'aime : l'aspect peu intrusif de l'outil, la possibilité de travailler à des vitesses relativement basse grâce aux faibles vibrations mécaniques, la texture d'image du capteur du M9 que je trouve sensationnelle, le rendu de certaines optiques (cela ne se mesure pas avec un mur de brique)...

C'est bien de cela dont il s'agit.

Je me souviens d'un comparatif fait par un intervenant Suisse entre un M9 et un D3X.

Les RAW du M9 ouverts sous ACR, m'ont révélé un piqué naturel, un modelé, une finesse dans les transitions, un étagement dans les différents plans, que la même photo au D3X ne donnait pas du tout.

La qualité d'image d'un système photographique est quelque chose de concret, et qui n'a rien à voir avec le côté esthétique et expressif d'une photographie.

Pourtant quand j'evoquais le rendu spécifique du M9 par rapport aux reflex haut de gamme actuels il y avait bien ces aspect objectifs, bien que pas forcément toujours perçu par tout le monde, auxquels tu fais référence, mais qui n'ont à mes yeux qu'une valeur toute subjective...autrement dit pas forcément perçu (je viens de le dire) ni même partagée par tout le monde... C'est pourquoi le terme "Critères qualitatifs actuels" a d'après la manière dont je le comprend une connotation universelle çad que tout le monde partage...c'est en cela que je ne suis pas d'accord, car ma conception de la photographie est ouverte à toute les formes d'expression et de rendu pourvu qu'il y ait une cohérence/un lien entre le sujet et l'expression traduite par le résultat final de la photographie. Que je sois attaché à certains type de rendu, notamment au rapport à la matière, l'aspect sensuel d'une image cela me regarde, même si ces aspects sont partagés par d'autres...mais je conçois et accepte très bien que l'on puisse voire autrement. D'où ma réaction.

(...)

[Benaparis]

(...)

En espérant avoir été plus clair cette fois ci... J'ai bien compris que nous n'étions pas fondamentalement opposés, simplement nous présentons les choses très différemment, je ne restreint pas les choses dans des cadres trop rigides, ce qui rend mon discours, j'en ai conscience, souvent difficile à comprendre... Pour moi les limites en photographie ne sont pas spécifiquement liées à l'outil, mais à l'idée que nous nous faisons de cette discipline, j'en ai conscience, je n'ai pas réponse à tout, et je veux même croire qu'il y a des terrains d'expressions pour le M auquel je ne pense même pas et de fait je ne peux pas restreindre l'usage du M numérique sur l'idée que je me fait de son efficacité même si celle-ci est déjà circonstanciée par mon expérience personnelle...c'est tout l'intérêt de nos discussions... Je préfère ouvrir les portes que les fermer.

Le seul point finalement sur lequel tout le monde est d'accord ou a peu près c'est que le M n'est certainement pas l'outil photographique le plus simple à utiliser au premier abord, il demande habitude et expérience, il ne permet pas par nature la polyvalence d'expression photographique que peut avoir un reflex, néanmoins il peut s'avérer être un formidable complément au reflex soit parceque l'on recherche un outil plus léger à n'utiliser qu'avec quelques fixes, soit parceque l'on recherche la signature photographique spécifique du M num, soit parceque l'on veut un outil qui peut nous sembler moins intrusif afin de nous rassurer dans le rapport aux sujets photographié, etc...etc... pour peu que l'on arrive à s'y habituer et même pourquoi pas devenir le système de toute une vie photographique.

Bref, le M numérique en tant que système ça marche encore, mais pas pour tout le monde...c'est triste mais c'est ainsi. Bien entendu en tant que boitier le M9 comme tout boitier est perfectible (écran, hautes sensibilités, infos dans le viseur, etc...etc...)

[JMS]

Est-ce plus simple de faire des portraits au D3 avec un 300 VR à pleine ouverture en rafale en AF -C collimateur unique posé sur un des yeux...(à pleine ouverture plein cadre pas plus de profondeur de champ avec ce 300 qu'avec un 85 de 1,2) ...ou avec un M3 chargé en Reala et un Summicron de 90 mm ?

Si on vous dit que c'est complémentaire...

Je vous laisse réfléchir au problème qui était le mien lors de la séance de pose de ce soir (par manque de sectarisme, la modèle m'a shooté avec un Ixus de marque Canon pendant que je préparais les réglages...j'ai recadré pour que vous voyez le matos   )




_____

réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

[Benaparis]

Il me semble que c'est l'avis général, à l'exception Reflexnumeric qui a déclaré que le M9 était l'outil idéal pour la photo de rue et que le D3 + 50mm était une erreur de casting.

C'est ce genre de contre-vérité qui me fait monter au créneau.

Pour ce qui est du M9 complémentaire du D3, je trouve qu'à 10000€ le bout (M9 + 2 objos), c'est là encore un peu caricatural.

Il n'y a même aucune complémentarité, car le M9 n'ouvre pas de nouveaux domaines photographiques. Il est tout juste mieux adapté à certaines situations précises, et à condition de bien maîtriser la bête, ce qui n'a rien d'évident.

Il serait plus juste de dire que c'est une alternative séduisante dans certaines situations, mais une alternative très coûteuse.

Toi-même tu as choisi comme alternative un Ricoh, parce que l'aspect financier ne peut jamais être occulté.
Si le Ricoh coûtait entre cinq et dix mille Euros, tu n'aurais jamais accepté les contraintes qu'il t'impose.

Si le M9 coûtait le même prix qu'un D700, je serais moins sévère dans mon jugement, mais dans l'état actuel des choses, c'est comme pour le D3X ou le S2 : jamais je n'achèterais ces appareils aux prix où ils sont proposés, même si ces prix sont peut-être justifiés par les coûts de production et de distribution.

C'est juste...Le prix amène à la raison, car on ne peut pas tout avoir.

Disons pour ma part que je suis prêt à payer pour aller chercher la texture d'image que je pense être en mesure d'aller chercher au M, comme je suis prêt à payer pour acquérir un H4D40 dont le cahier des charges pour un MF numérique me convient enfin par rapport à l'utilisation que je compte en faire. Maintenant ça ne veut pas dire que je trouve forcément raisonnable compte tenu de ma situation d'aller investir des sommes très conséquentes.

Même si pour le M9 et dans mon cas particulier, si je compte sur la revente de mon MP, et éventuellement de mon Summicron 90 ASPH (mais cela m'embêterai déjà beaucoup plus parceque c'est une optique hors norme), cela me couterai moins cher qu'un D700 neuf, et j'aurai toujours l'exceptionnel 28 Summicron ASPH ainsi que le 50 Summicron qui pourrait déjà me permettre de travailler confortablement (étant un adepte de la fixe, et même des sujets à la focale unique)...mais j'avoue avoir du mal à me séparer d'une partie de mon matos Leica existant pour en financer un autre (c'est pas hyper rationnel comme raisonnement mais je suis un affectif )...ce qui a conduit comme tu l'as souligné à l'achat du GXR et de son unique 50 que j'espère complété à l'automne par le 28 annoncé...sauf à ce que je décide de m'en séparer également...pour sauter enfin le pas vers le M numérique (le M9 tel qu'il est actuellement me convient)...faut dire que j'ai un voyage d'un mois prévu en Argentine à la fin de l'année...et que je me vois très bien photographier au M9 là bas...Bref, ce sera ou M9 ou GXR mais j'ai franchement pas très envie d'y emmener mon D3...

PS : Faut pas oublier que l'on peut toujours investir dans des optiques non M qui sont parfois excellent et/ou d'occasion...ça peut contribuer à réduire très sensiblement la facture finale pour un nouvel entrant.

[Benaparis]

Est-ce plus simple de faire des portraits au D3 avec un 300 VR à pleine ouverture en rafale en AF -C collimateur unique posé sur un des yeux...(à pleine ouverture plein cadre pas plus de profondeur de champ avec ce 300 qu'avec un 85 de 1,2) ...ou avec un M3 chargé en Reala et un Summicron de 90 mm ?

Si on vous dit que c'est complémentaire...

Je vous laisse réfléchir au problème qui était le mien lors de la séance de pose de ce soir (par manque de sectarisme, la modèle m'a shooté avec un Ixus de marque Canon pendant que je préparais les réglages...j'ai recadré pour que vous voyez le matos   )




_____

réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

 

[Verso92]

réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

Whaou, le mec sur la photo, comment y se la pête !

;-)

[suliaçais]

...20.000euros sur le bide....pour photographier des briques ? y en a qu'ont de la veine....

[JMS]

Quand je photographie des briques, je le dis. Si je fais une séance de portrait, je le dis aussi.

Certaines jalousies mesquines sont pénibles à la longue, tu aurais vu la séance de test du S2, il y avait 40.000 euros sur le beans_bag inside 

[MarcF44]

Après la photo de la jolie fille à JMS c'est difficile de passer à l'ultra grand angle sur M9 
Mais je me lance pour rebondir sur ce qu'a dit Tonton Bruno, 15mm de focale sur M9 c'est possible, c'est très léger et compact comme objectif comme je l'ai montré sur une photo précédente.
Sur M9 il y a une tendance forte au vignettage avec une "légère" dérive colorimétrique sur les bords, certains objectifs passent beaucoup mieux que celui-ci (18 et 21mm notamment). Donc un bon remède est de passer en N&B voire de rajouter du vignettage 

Mais je constate que je fait la même chose qu'avec un 14mm sur mon D700 (c'est à dire les mêmes bouses  ), hé oui l'ultra grand angle c'est pas idéal pour faire de belles photos et là je sais que tonton et moi sommes d'accord, donc que le M9 marche mieux entre 28 et 90mm ça me va très bien ! 

[Buzzz]

Le prix est le problème fondamental.

Par exemple je dis que je ne sais pas faire la MAP avec un télémétrique.

Certes, mais c'est parce que je n'ai pas vraiment persévéré non plus.

Mais qui va prendre le risque de balancer 4000€ pour essayer 6 mois, si c'est pour au bout déclarer forfait "non, ça n'est pas pour moi".

Tout cela est vrai mais à relativiser... Depuis maintenant 3 jours je possède un M3 (parfaitement fonctionnel) avec un 50 mm. Tout cela m'a coûté moins de 1 000 euros et si vraiment je n'aime pas à l'usage je dois pouvoir revendre le tout sans trop de difficulté et sans perte.

Avant ça j'ai utilisé un Zorki 4 (évolution russe du Leica II) avec son 50 mm : on trouve ce kit sur eBay pour moins de 50 euros. J'en conclus donc que cette somme modique suffit pour l'aprentissage "télémétrique" de base. Bien sûr il faut un peu de temps pour parfaire sa technique et il faut accepter de devoir faire un peu d'argentique. Et pour les boîtiers cités, posséder une cellule est un plus. Mais l'un dans l'autre ça reste très abordable.

Après bien sûr se lancer dans l'achat d'un M8 ou d'un M9 sans expérience au télémétrique préalable, avec en plus les objos à acheter, c'est clairement de la folie douce (ou un caprice de bobo, c'est selon, mais ça existe aussi en Nikon/Canon). Mais le type qui utilise des M depuis longtemps, qui a déjà les bonnes optiques et qui n'a pas besoin des performances d'un réflex Pro peut à mon avis parfaitement justifier le choix d'un M8/M9. Et parce qu'il faut voir aussi qu'on est plus performant avec un matériel qu'on maîtrise bien, pour certains ce sera un réflex et d'autres un M.

Buzzz

[Pascal Méheut]

Mais je me lance pour rebondir sur ce qu'a dit Tonton Bruno, 15mm de focale sur M9 c'est possible, c'est très léger et compact comme objectif comme je l'ai montré sur une photo précédente.
Sur M9 il y a une tendance forte au vignettage avec une "légère" dérive colorimétrique sur les bords, certains objectifs passent beaucoup mieux que celui-ci (18 et 21mm notamment). Donc un bon remède est de passer en N&B voire de rajouter du vignettage 

Une autre possibilité est d'utiliser Cornerfix pour la dérive colorée et de recadrer en panoramique... Ci-joint un petit exemple sans intérêt, juste pour illustrer.

[Verso92]

Tout cela est vrai mais à relativiser... Depuis maintenant 3 jours je possède un M3 (parfaitement fonctionnel) avec un 50 mm. Tout cela m'a coûté moins de 1 000 euros et si vraiment je n'aime pas à l'usage je dois pouvoir revendre le tout sans trop de difficulté et sans perte.

C'est vrai pour un M argentique un peu ancien acheté d'occasion. Pour les M numériques, je crains fort que la décote ne soit plus brutale (pas autant que chez Canikon, mais bon...) !

[MarcF44]

Une autre possibilité est d'utiliser Cornerfix pour la dérive colorée et de recadrer en panoramique... Ci-joint un petit exemple sans intérêt, juste pour illustrer.

Oui exact, je n'ai pas encore essayer Cornerfix, il faudrait que je creuse mais pour être franc je ne suis pas à l'aise avec cette focale 
L'avantage sur le M c'est qu'elle ne pèse pas un âne mort dans la besace, je l'ai en monture à vis, ce truc est ridiculement petit, on lui pardonne ses quelques limites sur M9 !

[suliaçais]

Quand je photographie des briques, je le dis. Si je fais une séance de portrait, je le dis aussi.

Certaines jalousies mesquines sont pénibles à la longue, tu aurais vu la séance de test du S2, il y avait 40.000 euros sur le beans_bag inside 

...tu es bien susceptible et peut-être un peu fatigué JMS...sache que mon post se voulait amical, sans aucune arrière pensée mesquine....mais puisque je t'énerve...sois tranquille, je ne m'adresserai plus à toi...je ne te lirai même plus.!.. jalousie sache que sur ce plan, tu me fais bien rire....! ...et ce n'est pas moi qui disais que "tu te la pétais"....

mes excuses aux autres pour ce post...mais il convient dans certains cas de bien remettre les choses dans leur contexte ou les gens à leur juste place...

[MarcF44]

...tu es bien susceptible et peut-être un peu fatigué JMS...sache que mon post se voulait amical, sans aucune arrière pensée mesquine....mais puisque je t'énerve...sois tranquille, je ne m'adresserai plus à toi...je ne te lirai même plus.!.. jalousie sache que sur ce plan, tu me fais bien rire....! ...et ce n'est pas moi qui disais que "tu te la pétais"....

mes excuses aux autres pour ce post...mais il convient dans certains cas de bien remettre les choses ou les gens à leur juste place...

Très sincèrement tu t'exprime de manière un peu abrupte, moi je n'aurais pas aimé qu'on parle de mon "bide" ni de me faire traiter de photographe de briques !

...quoique... 

[Pascal Méheut]

L'avantage sur le M c'est qu'elle ne pèse pas un âne mort dans la besace, je l'ai en monture à vis, ce truc est ridiculement petit, on lui pardonne ses quelques limites sur M9 !

Tout à fait. J'utilise un tout petit sac photo dans lequel le D90 ne rentre pas si je lui laisse un 50mm monté dessus. Il contenait le M9 avec 28/2, 35/2, 50/1.4 et 90/2.8. J'ai ajouté le 15mm Voigt et son viseur sans problème tellement il est petit.

Pour moi, l'un des gros avantages du M9 est là : je peux me ballader toute la journée avec un sac minuscule, un poids raisonnable et avoir de bonnes optiques très lumineuses couvrant 90% de mes besoins. Si ca pouvait monter à 200mm facilement, ca serait parfait mais la plupart de mes photos regardables ont été faites entre 28mm et 90mm de toute manière.

[MarcF44]

Tout à fait. J'utilise un tout petit sac photo dans lequel le D90 ne rentre pas si je lui laisse un 50mm monté dessus. Il contenait le M9 avec 28/2, 35/2, 50/1.4 et 90/2.8. J'ai ajouté le 15mm Voigt et son viseur sans problème tellement il est petit.

Pour moi, l'un des gros avantages du M9 est là : je peux me ballader toute la journée avec un sac minuscule, un poids raisonnable et avoir de bonnes optiques très lumineuses couvrant 90% de mes besoins. Si ca pouvait monter à 200mm facilement, ca serait parfait mais la plupart de mes photos regardables ont été faites entre 28mm et 90mm de toute manière.

Voilà, c'est aussi ce qui m'a séduit dans ce système 24x36 à faible tirage, les optiques sont élégantes et légères !
Cela mériterait bien une petite photo de ton sac pour qu'on se rendre compte 

[suliaçais]

Marc, chacun sait que JMS a fait des Photos de briques pour tester des objectifs....alors je ne pensais vraiment pas l'offenser en faisant ce qui dans mon esprit était un simple clin d'oeil....sa réaction me surprend ....penser que je puisse être également jaloux ?? de pouvoir essayer de beaux objos oui...qui n'aimerait pas tester un S2 ou des objos d'exception....mais son ton est désagréable alors que le mien ne l'était pas....

...en tous cas, j'aime bien ton dernier post...

à+

[waldokitty]

Pour moi, l'un des gros avantages du M9 est là : je peux me ballader toute la journée avec un sac minuscule, un poids raisonnable

Tout à fait, et même sans besace, sous la veste le M, prêt à servir, s'il ne sert pas il ne dérange pas.

[Reflexnumerick]

J'ai été choqué de la question initiale :

"Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?"

Tribu Nikon, çà fait ghetto ethnique ou secte, mais bof...

Hum ! hummmm ....  vu sur un forum Nikon ...



et mon avis sur la question :  ICI

Reflexnumeric est arrivé là-dessus en déclarant "un D3 + 50mm, c'est une erreur de casting".
Beaucoup lui ont fait remarquer qu'il avait proféré une ânerie et il s'est enfoncé un peu plus en affirmant que le M9 est bien plus adapté à la photo de rue.
On pouvait à la rigueur prétendre ça à l'époque de l'argentique, mais plus à l'époque du numérique, car les critères qualitatifs ont évolués.

Hummm ! hummmm!  s'cusez moi, m'sieur je maintiens : par photo de rue j'entends la photo de scène et de personnage dans leur environnement, conservant la spontanéité ... pas la photo d'architecture, de monuments, de scènes figées ou de lieux dans lesquels un boitier photo est normalement admis : fêtes foraines, défilés, animations estivales.
Libre à chacun de penser ce qu'il veut, je le réécris : la qualité de rendu du D3 n'est pas mis en cause, bien au contraire mais sa trop forte "visibilité" qui ôte toute spontanéité à la scène et "effraie" le public; la discrétion dans la rue paye et un quidam avec un "monstre" autour du cou ça se voit de loin .... c'est dans ce sens que je dis : le M9 est plus adapté !!! la visée télémétrique n'étant pas un handicap... C'est mon opinion, j'y tiens ... Par contre Tonton Bruno, en fait d'âneries ...hein ? bon .... 

[Buzzz]

C'est vrai pour un M argentique un peu ancien acheté d'occasion. Pour les M numériques, je crains fort que la décote ne soit plus brutale (pas autant que chez Canikon, mais bon...) !

C'est vrai, mais je parlais d'un M argentique d'occase voire d'un Zorki uniquement pour se "tester" au télémétrique ou "se former" au télémétrique si affinités. J'aurai pu aussi parler des Bessa... Parce que prendre un M8 ou un M9 sans la moindre expérience télémétrique préalable c'est quand même très casse gueule, et complètement insensé, non ? Et je ne parle même pas de la dépense.

C'est un peu pareil pour le réflex, on ne passe pas comme ça de l'Ixus au D3x par exemple : il y a un aprentissage préalable nécessaire avec un réflex, tout simplement parce que ça ne s'invente pas.  Et pour ce faire il existe au choix soit des modèles plus ou moins anciens (et plus ou moins abordables), soit des modèles plus bas de gamme en neuf. Car ce n'est pas parce qu'on sait utiliser un réflex qu'on sait forcément d'instinct comment tirer la quintescence d'un télémétrique.

Alors un M8 ou un M9 pourquoi pas, mais à mon avis un de ces modèles en premier télémétrique est une erreur. Tout comme prendre un D3x en tout premier boîtier réflex.

Sur ce, bonne journée à tous, moi j'ai un avion à prendre... et plein de photos à faire

Buzzz

[namzip]

Voilà, c'est aussi ce qui m'a séduit dans ce système 24x36 à faible tirage, les optiques sont élégantes et légères !
Cela mériterait bien une petite photo de ton sac pour qu'on se rendre compte 

Bonjour à tous,

Deux photos du sac dans lequel je range les M.



Le 250 en monture Nikon est là juste pour donner une idée des dimensions.

Les Leica-Meter sont juste posés, les petits machins noirs sur le déclencheur des Leica sont de marque Nikon.



Le viseur est celui du 28, il y a un moteur pour le M4-2.

Cdt, Robert

[alain2x]

Evidemment, avec autant de D3 dans un seul sac, j'ose pas imaginer la taille du sac à patates

Manque pas un peu de renforts, contre l'écrasement, ton sac ?