switch 300 f4 vers 300 2,8 vr ça vaut vraiment le coup ?

[suliaçais]

...je crois que Jean Claude a sauté le pas si ma mémoire est bonne....mais est-ce que le saut qualitatif vaut vraiment le coup en animalier amateur (donc souvent avec un Tc) en regard du poids, du volume, et du prix...!  en apsc (300s) et en FF (D700)...
...pour ceux qui ont fait le switch, merci de poster un ou plusieurs exemples...

merci d'avance

[Hugues33]

Bonjour Sullaçais,

Je crois que le saut qualitatif est évident surtout avec un multiplicateur mais la différence de poids est à prendre en compte.

Avant l'achat d'occasion du 2/200, j'ai essayé les 2 : 2/200 et 300/2,8 === le 200 avec le TC14EII est meilleur à mon avis que le 300

Le seul avantage du 300 : sa prise en main plus facile que celle du 200 (à noter que le 300/2,8 est plus léger que le 2/200 !)

[Gilopix]

mais est-ce que le saut qualitatif vaut vraiment le coup en animalier amateur (donc souvent avec un Tc)

amateur = qui aime.

quand on aime, on ne compte pas 

Interêt du f2,8: qualité (niveau d'un objo macro), f2,8, possibilité de tc14, tc17, tc20. VR (gros plus).

Inconvénients: tout le monde les connait. à part le poids (plus léger qu'un 500 quand-même) et le prix, aucun.

[THG]

Je ne sais pas si c'est la même chose chez Nikon, mais à l'époque où j'étais en face, le 300/2,8 était visiblement et nettement meilleur que le 300/4, avec un microcontraste qui lui donnait une patate que le petit frère n'arrivait pas à atteindre, et de loin.

J'envisage aussi l'achat d'un 300/2,8 VRII... mais le 200-400/VRII me tente pas mal aussi.

[Kadobonux]

Avant l'achat d'occasion du 2/200, j'ai essayé les 2 : 2/200 et 300/2,8 === le 200 avec le TC14EII est meilleur à mon avis que le 300

Le seul avantage du 300 : sa prise en main plus facile que celle du 200 (à noter que le 300/2,8 est plus léger que le 2/200 !)

je ne garantis pas ta 1ere affirmation sinon tout le monde prendrait 200+TC14 nettement moins cher que le 300/2.8

les poids sont identiques (2.9 Kg)

[alain2x]

Je cherche un 300/2,8, depuis qu'un voisin m'a fait essayer son 300/2,8 AFI au Mans, sur mon TC17E2.

Ce 300 est un poil meilleur que le 4/300AFS, et passe plus facilement avec les multis, aussi bien en AF qu'en piqué final.

http://xoomer.virgilio.it/ripolini/300_MTF_tests.htm
Celle-ci est à 500mm, mais à f/11 :

[alain2x]

Mais son détail à 100% du D700 est intéressant :

[Hugues33]

je ne garantis pas ta 1ere affirmation sinon tout le monde prendrait 200+TC14 nettement moins cher que le 300/2.8

les poids sont identiques (2.9 Kg)

2870gr pour le 300/2,8
2900gr pour le 2/200

Le 300 est plus léger que le 200 de 30grs

Quant au fait que le 200+TC14EII est meilleur que le 300, je précisais bien "A mon avis"

[p.jammes]

Il faut toujours se méfier de ses voisins, surtout de celui là.

Le poids du 300/2.8 m'a définitivement convaincu que le 300/4+Tc14 ou tc20 ne me convenait pas.
En pratique, rares seront les fois ou le 2.8 s'imposera face au f4.
Surtout pour les petites voitures qui tournent en rond.

[Kadobonux]

2870gr pour le 300/2,8
2900gr pour le 2/200

2900 pour chacun, dit mr nikon europe
mais quand on aime, on ne compte pas 

[Hugues33]

Désolé d'insister Kadobonux :

[Hugues33]

Et :

[Kadobonux]

je ne sais pas faire de copie d ecran
mais ça c'est du poulet ?   

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=6285108

[Hugues33]

Allez, on a raison tous les 2...

[Kadobonux]

d accord Hugues

pour répondre à l auteur du fil, le 300/2.8 était un rêve de jeunesse que j'ai réalisé voici 1 an
et que je ne regrette absolument pas

mais il serait vain de raisonner en rapport qualité/prix 

donc se poser cette question, c'est y répondre à l'avance par la négative

[julius spinoza]

Allez, on a raison tous les 2...

Oui, puisque tu donnes le 300/2.8 vr1, et Kadobonux le lien vers le 300/2.8 vII. Du coup on peut même en tirer une conclusion définitive : le gain de 4 vitesses contre 3 est assuré par un simple surpoids de 30g. L'opérateur étant plus stable, il gagne une vitesse!CQFD
   

[jeanbart]

Pour de l'animalier je regarderai du coté du 50-500 OS pour la billebaude ou vers de l'occasion pour le sigma 500/4.5 ou un nikon 500/4 si le budget le permet.
Après il y a le neuf, mais le budget...

[p.jammes]

Le 50-500mm OS Sigma peut être mais par grand beau temps. Il faut savoir que les diaphs utilisables sont f8-f11 pour obtenir la qualité des Nikon à f2.8 ou f4., ce qui limite l'usage au beau temps, ou pour les filés quand il pleut

Qui plus est, mieux vaut sans doute l'associer au D3/D700 pour garder de la propreté dans les hauts isos et une vitesse raisnnable pour figer le mouvements.

Plus d'infos début septembre en espérant que Nikon sorte enfin le successeur du 80-400 et un D pro APS-c pour remplacer mon D2x. .

Pas encore testé la réactivité de l'autofocus, mais au Mans, cela se passer pas trop mal.
A+
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/50500mmOSSigma#5500069119872733634
ou la section Sigma.

[alain2x]

Le poids du 300/2.8 m'a définitivement convaincu que le 300/4+Tc14 ou tc20 ne me convenait pas.

Euh, Patrick, aurais-je compris à l'envers ?
Ou as-tu écrit le contraire de ta pensée ?
 

[arno06]

Le 50-500mm OS Sigma peut être mais par grand beau temps. Il faut savoir que les diaphs utilisables sont f8-f11 pour obtenir la qualité des Nikon à f2.8 ou f4., ce qui limite l'usage au beau temps, ou pour les filés quand il pleut

Qui plus est, mieux vaut sans doute l'associer au D3/D700 pour garder de la propreté dans les hauts isos et une vitesse raisnnable pour figer le mouvements.

Plus d'infos début septembre en espérant que Nikon sorte enfin le successeur du 80-400 et un D pro APS-c pour remplacer mon D2x. .

Pas encore testé la réactivité de l'autofocus, mais au Mans, cela se passer pas trop mal.
A+
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/50500mmOSSigma#5500069119872733634
ou la section Sigma.

Et puis avec le 50 -500 il faut photographier des animaux statiques parce que il faut admettre que la vélocité de l'af est vraiment impressionnante ...
 

[Gilopix]

d accord Hugues

pour répondre à l auteur du fil, le 300/2.8 était un rêve de jeunesse que j'ai réalisé voici 1 an
et que je ne regrette absolument pas

mais il serait vain de raisonner en rapport qualité/prix 

donc se poser cette question, c'est y répondre à l'avance par la négative

Entièrement d'accord avec toi. J'ai aussi réalisé ce rêve (il y a 3 ans donc VR1) et ne l'ai jamais regretté.

Et je continue à rêver...

[p.jammes]

Et puis avec le 50 -500 il faut photographier des animaux statiques parce que il faut admettre que la vélocité de l'af est vraiment impressionnante ...
 

Vrai avec la 1ère génération, moins flagrant avec la nouvelle mouture

exemple


et toute un série au 50-500mmOS à partir de cette photo:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/LeManss2010CoursePhotosBrutes#5482534827565078706
Pas eu ces résultats avec l'ancien 50-500, ni le 120-400.

A+
Edit:
Et en revoyant les photos, il faut quand même que l'autofocus soit rapide, car c'est plutôt l'opérateur qui tarde à déclencher et tronque les voitures qui surgissent.

[arno06]

Vrai avec la 1ère génération, moins flagrant avec la nouvelle mouture

exemple


et toute un série au 50-500mmOS à partir de cette photo:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/LeManss2010CoursePhotosBrutes#5482534827565078706
Pas eu ces résultats avec l'ancien 50-500, ni le 120-400.

A+

Oui c'est vrai en plus tu me l'avais déjà dit que le nouveau était bien supérieur ...j'avais même été surpris par la qualité de ce que tu obtenais avec ...
Mais est il plus rapide qu'un 70-200 + doubleur ?
Parce que là ce week end j'ai eu entre les mains l'espace de 10 mn un d300 monté avec un sigma 70-200 et la aussi c'était très lent je trouvais  ...

[p.jammes]

A priori, le 70-200vr+tc est un poil plus rapide. Mais c'est très subjectif.

[arno06]

A priori, le 70-200vr+tc est un poil plus rapide. Mais c'est très subjectif.

*
OK merci pour l'info .
Des que j'aurais oublié cette mauvaise expérience avec l'ancien  je pense que j'essaierai le nouveau pour voire.....

[p.jammes]

Je me suis laissé tenté vu le bon prix que j'ai trouvé. Et puis, 3 semaines avec le D3+ 24/70 2.8 et le 50/500 au cas ou, cela permet de voyager "léger".
A+

[Jean-Claude]

Je n'ai pas remplacé le f:4 par le 2,8; j'ai pris le 2,8 en complément.

Ce n'est qu'une question de poids qui m'a fait garder le f:4; je ne me vois pas trainer le surpoids du 2,8 pendant 6 heures de marche, par contre pour des endroits à approche courte d'une heure ou moins c'est le 2,8

C'est simple mon 2,8VR est meilleur à 2,8 que le 4AFS à 5,6. Le 2,8VR s'améliore encore sensiblement à f:4

Quand au 200VR avec multi champion des 300 je laisse celà aux rêveurs 

[ORION]

annulé

[ORION]

Je ne sais pas si c'est la même chose chez Nikon, mais à l'époque où j'étais en face, le 300/2,8 était visiblement et nettement meilleur que le 300/4, avec un microcontraste qui lui donnait une patate que le petit frère n'arrivait pas à atteindre, et de loin.

J'envisage aussi l'achat d'un 300/2,8 VRII... mais le 200-400/VRII me tente pas mal aussi.

Attention, le 200-400 est TRÈS mal équilibré et n'a rien à voir avec le 300/2,8 que l'on a bien en main, on peut l'utiliser facilement à main levée sans fatigue.

[alain2x]

Celui-là m'a fait beaucoup d'effet

Avec un TC17E2, il faisait un 510mm/4,8 très acceptable.

[Nando89]

j'ai le meme équipement a la maison 

[alain2x]

j'ai le meme équipement a la maison 

Y compris la chemise rouge ?

Tu es sur que ce n'est pas toi, qui a acheté cet AF-I pour 800 euros ?  Le veinard, celui-là 

[suliaçais]

...merci pour vos avis passionnés et experts....
...sachant qu'un 300 2,8 vr me servirait presque exclusivement pour l'animalier en billebaude, que ce caillou vu son volume, ne passerait sûrement pas inaperçu aux yeux de ma délicieuse épouse qui a un don particulier, bien que ne connaissant rien en matériel photo, pour flairer la grosse dépense....et filer immédiatement en dépenser au moins autant en fanfreluches diverses...sachant d'autre part que je n'ai jamais pratiqué l'animalier, je vais jouer la prudence et voir d'abord si je suis capable avec ce que j'ai (D700+D300S en boitiers et 120x400 Os Sigma + 70x200 vr2 + Tc 1,7) si je suis capable dis-je, de sortir au cours de mes sorties estivales des clichés un peu intéressants....car j'ai l'impression que l'animalier de qualité...c'est pas gagné d'avance, c'est une vraie spécialité qui demande talent, technicité, temps, et évidemment des sous.....si je ne sors que des banalités avec mon matos actuel, je reste comme je suis...par contre, si je sors quelques clichés intéressants, j'entreprends les grandes manoeuvres pour séduire mon Pitt-bull....
...je pars demain à la chasse aux zozios....en vélo...dans les marais de l'Ile de Ré....si je croise Jospin...je le salue de votre part....

bonsoir....

[Hugues33]

Bonne chasse photographique.

Essaie les petites fleurettes (roses trémières) du côté de Trousse Chemise...

[suliaçais]

...je compte aller me garer devant la maison de Suzy Solidor, et enfourcher direction Ars...mais le ciel est bouché ce matin...on verra bien...
...au passage, Trousse-chemise, c'est mon enfance...quand il n'y avait qu'un chemin de sable pour y aller...

bonne journée...

[Jean-Claude]

Pour votre information il y a eu un changement important de la formule optique à la sortie du AF-I qui a été une renaissance pour Nikon, après il faut attendre le VR dont le traitement Nano a augmenté visiblement le contraste d'image

[suliaçais]

...spéciale fleurette pour Hugues...mais hélas pas la classe des siennes....

[Hugues33]

Ca pique fort

Ici, à Bordeaux, entre les orages :
80/400  [at] 400 :

[suliaçais]

...Jean-Claude...tu es peut-être le seul à avoir le F4 et le 2,8 vr....si tu as un moment, afin que les choses soient bien claires, pourrais-tu nous montrer en images la différence entre ces 2 objos ? parce que je sais bien que le F4 est excellent puisque je l'ai testé, il a un poids, un volume et un prix raisonnables pour un amateur...mais il lui manque surtout à mes yeux...en apsc, un vr utile à main levée surtout avec un Tc .....je pense également que pour passer au 2,8, vu le volume le poids et le prix, il faut avoir de très bonnes raisons quand-même....

[Jean-Claude]

J'ai fait pas mal d'images comparatives entre les deux 300 avec et sans TC-E14 que j'avais mis dans le post des longues focales vers le mois de Juin. Un moment que je le retrouve et je mets le lien 

[Jean-Claude]

Voici le lien :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81944.30.html

mes photos faites sur des pieds de choux fleurs à longue distance et sur une plaque de voiture à faible distance

Il y en a sûrement aussi d'autres intervenants

[Jean-Claude]

Ou là je suis fatigué pas des choux fleurs mais des choux de Bruxelles 

[suliaçais]

...tout est dit sur cet excellent Fil...merci Jean Claude...

à+