Mise au point manuelle avec grande ouverture

[magolivier]

Bonjour,
J'envisage d'acheter un objectif à grande ouverture mais à mise au point manuelle (du genre samyang 85 f/1.4, mes finances ne me permettant pas autre chose !).
Ce qui me freine pour l'instant c'est que j'ai peur qu'avec un zone de netteté si réduite, le taux de photos loupées soit énorme.
Le viseur du D90 est-il suffisant pour évaluer la netteté du sujet?
Merci.

[Verso92]

Le viseur du D90 est-il suffisant pour évaluer la netteté du sujet?

Difficile de répondre catégoriquement... disons qu'avec le D80 (viseur identique au D90), j'ai un taux de déchet très important quand la PdC est très réduite* !



*sur des sujets statiques. Parce que sur des sujets en mouvement, c'est même pas la peine...

[seba]

Tu n'utilises pas l'assistance AF ?

[Verso92]

Tu n'utilises pas l'assistance AF ?

Si, bien sûr !

(mais le fait qu'il faille quitter quelques instants le sujet des yeux pour venir regarder en bas à gauche du viseur, puis vice-versa, c'est assez périlleux dans les cas critiques...)

[brivadois]

Même réponse que Verso. Avec le 50 pour des sujets relativement proches (1 à 3 m), sur mon D90, entre f:1.8 et f:2,8 la Pdc est difficile à gérer, même avec l'assistance AF. Le moindre écart fait que la netteté n'est plus tout à fait à l'endroit souhaité. J'imagine que ça doit être pire avec le 85 f:1.4 (j'utilise le 85 f:1.8 toujours avec l'AF). Ceci étant, je porte des lunettes en permanence, ce qui n'est pas le plus pratique pour vérifier l'assistance AF, surtout par grand soleil.

[JP31]

D'autant que sur D90 pas de mesure de lumière, ce genre d'objo est à mon avis à éviter avec ce boitier, il me semble préférable de trouver un 85/1.8AFD d'occase.

[Anc]

85mm f/1.4 sur un d90 ? La map manuelle va être TRES difficile. Je trouve déjà que c'est pas évident sur mon D700 avec un 50mm f/1.4.
Je pense qu'il est plus raisonnable de partir sur le nikkor 85 f/1.8, qui est de plus excellent.

C'est quoi le problème du pare soleil à vis, en fait ?

[Verso92]

C'est quoi le problème du pare soleil à vis, en fait ?

Le problème des pare-soleils à vis, c'est... qu'ils sont "à vis" !

Certains (comme moi...) aiment, d'autres pas...  ;-)

[Anc]

Je laisse le pare soleil en permanence sur le mien et je le range toujours en l'état. J'utilise pas de filtre ce qui fait que j'ai jamais vu l'inconvénient à ce niveau là

[René]

La mise au point manuelle (surtout avec un 85 1,4) est réservée aux sujets très très très..calmes.
Ceci à grande ouverture.
A partir de 5,6 pas de gros problème (en tout cas avec les D700, D3...)
Mais un 85 1,4 samyang de très bonne qualité aux alentours de 250€ malgré la mise au point manuelle c'est un rapport Q/P imbattable.

[Verso92]

Et certains t'ont fait constater que si tu visses le PS du 24mm sur un filtre, ça vignette pas mal...

Hi, hi, c'est vrai...  ;-)

Disons que les pare-soleils à vis n'ont pas que des avantages, c'est un fait. Mais je range souvent mes objectifs dans le fourre-tout avec leur pare-soleil monté (f/1.8 85 AF-D, par exemple). Et puis, il m'arrive de monter celui du 24 ou du 28 sur le f/2 35 Ais (je n'ai pas le spécifique), ou encore celui du f/1.8 85 AF-D sur le f/4~5.6 70-210 AF (là encore, acheté d'occasion sans pare-soleil).

D'autre part, j'ai constaté que les pare-soleils à baïonnette finissent souvent par prendre du jeu à la longue (f/3.5~4.5 18-70 AF-S...), ce qui est agaçant, voir ne tiennent plus du tout : celui de mon f/2.8 35-70 AF a fait "plouf" lors d'une séance de photo de rafting...

[Jean-Claude]

En shootant au 85mm à 1,4 ou 2 on a forcément du déchet même en AF.
En MF le déchet devient considérable pas à cause du viseur mais par le simple fait que le sujet ou le photographe peuvent sans s'en rendre compte bouger de 1 ou 2 cm entre la mise au point et le déclenchement.
Il n'y a que l'AF continu sans fonction lock-on avec le collimateur actif collé sur le détail du sujet qui permette d'avoir un taux de réussite à peu près acceptable

[René]

Tout a fait d'accord.

C'est pour cela que je trouve que dépenser 250€ pour le Samyang c'est juste craquer 250€ pour rien.

- Inutilisable à pleine ouverture, pas meilleur qu'un zoom d'entrée de gamme à f/8.

Tu l'as essayé au moins cette Trabant avant d'en parler ??

[René]

J'ai essayé le Samyang et je le trouve très bon (comme d'ailleurs les golf GTI successives que j'ai eu. J'ai pas roulé en Trabant dommage...).
Sa seule limitation est la mise au point manuelle mais on peut dire la même chose du 85 AIS et du Zeiss. 
En fait ça dépend du type de photos (pour les chevaux ça le fait pas...) et aussi du boitier. C'est nettement plus facile à gérer avec un D700 par exemple qu'avec un  5D qui n'a pas d'assistance AF.
D'ailleurs pour cet essai j'ai dû régler (légèrement) l'AF du D700 pour une mise au point optimale à grande ouverture avec l'assistance AF.

[lost in translation]

Le PS du 85 était vissé à demeure et j'utilisais un bouchon d'objectif de 77mm qui se fixe pile dessus.

+1 !

Le montage du PS sur le 1.8-85mm produit certes un ensemble volumineux mais qui respire la solidité...

[lost in translation]

Et certains t'ont fait constater que si tu visses le PS du 24mm sur un filtre, ça vignette pas mal...

Combien de fois ai-je pesté contre ça, d'autant que c'était sournois et n'apparaissait qu'en découvrant l'image : un des inconvénients d'un viseur à moins de 100%...!!

[hyago]

J'aime bien ce paresoleil metal sur le 85mm AF-D 1,8f, au moins ça fait objo sérieux... 

Je crois que j'ai un filtre UV B&W dessus, et pas de vignetage ni sur D90 (évident) ni sur D700... il rentre dans un trou du lowerpro en vertical, il prend peu de place, et le PS y est monté à pérpetuité. C'est un objo magnifique. Par contre je me vois très mal a faire la MAP manuelle même a 1,8f donc a 1,4f, n'en parlons pas... 

[vulcandesign]

J'aime bien ce paresoleil metal sur le 85mm AF-D 1,8f, au moins ça fait objo sérieux... 

Je crois que j'ai un filtre UV B&W dessus, et pas de vignetage ni sur D90 (évident) ni sur D700... il rentre dans un trou du lowerpro en vertical, il prend peu de place, et le PS y est monté à pérpetuité. C'est un objo magnifique. Par contre je me vois très mal a faire la MAP manuelle même a 1,8f donc a 1,4f, n'en parlons pas... 

Si ca peu aidé, j'ai testé le 85 F1.4 Zeiss sur 5D mkII et avec l'assistance af et un dépolis de précision c'était gérable. Pas simple mais gérable. J'utilise également le 85 F1.2 et à 1.2 j'arrive à faire des MAP pas trop mauvaises dans les ambiances sombre ou mon AF n'arrive plus à accrocher.

Par contre dans un viseur de D90, j'ai un peu peur du résultat... même si sur apsc ca revient à la pdc d'un 85 F2 sur FF
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[René]

Et avec ça tu arrives à photographier un gamin qui joue à la baballe avec son chien ?

De 1980 à 1999 j'ai utilisé un Olympus OM2 avec un 80mm f/2 et j'avais des tonnes de déchets sur ce genre de sujet !

Aujourd'hui avec le D3 comme avec le D90 c'est 2/3 de réussite assuré.

Il ne faut quand même pas venir raconter qu'un 85mm Manuel donne d'aussi bons résultats qu'un 85mm AF.

On en est loin, et même très loin.

Cela ne peut servir qu'à de la photo statique ou des portraits posés, surtout à pleine ouverture, et ce n'est pas parce que sur le Net on trouvera quelques exceptions, qu'on changera quelque chose à cette vérité.

+1
Ce genre d'objectif en manuel à grande ouverture est réservé à la photo calme.
Avec ça faut fuir les gamins (et les chevaux) comme la peste.

Mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'en servir.

[vulcandesign]

Est ce que tu m'as v dire quelque part que j'avais de meilleurs résultat sans af qu'avec ou que je faisais de la photo d'action avec

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis !!!

Je dis juste que c'est faisable même si pas simple.

Maintenant oui j'ai fais de photos à 1.2 en soirée quand l'af de mon 5D mkII ne marchais plus car trop sombre et j'ai eut de belles photos. Je ne dis pas que le taux de réussite est génial (loin de là) mais avec de la concentration et de la patience on y arrive.

Maintenant tout dépends de ce que souhaite faire notre amis et j'ai quand même émis des doutes sur la possibilité d'utilisation avec le viseur d'un D90

Maintenant que tout est clair dans ce que j'ai dis, j'espère qu'il n'y aura plus de mauvaises interprétations de me propos
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[René]

Le Nikkor 1,8 est excellent c'est un fait mais le samyang 85 1,4 est très loin d'être ridicule et largement au niveau mais la mise au point doit être parfaite.
Un pouième de réglage mal fait et il est vite enterré.
Quand je l'ai essayé (avec l'assistance MAP du D700) le résultat n'était pas terrible.
Une optimisation de la map donne un piqué équivalent à celui du 85 1,8

[jeanbart]

Je suis de l'avis de Tonton, mieux vaut attendre et économiser de quoi s'acheter le 85/1.8 Afd, sa plus grande polyvalence vaut le sacrifice.
Les performances de ce cailloux sont très bonnes et même si un 85/1.2 sortait, je conserverai le 85/1.8.

[arno06]

la dessus je serais du meme avis assez categoriaue que Tonton bruno ,
pourquoi prendre un 85f1,4 sans af donc qu une personne raisonnablement critique  donnerai comme inutilisable a PO alors qu il existe chez nikon un tres bon f/1,8.
Acheter un 1,4 pour l utiliser a 5,6 avec encore du dechet , n a pas grand interet ... et cela vaut pour le samyang mais aussi pour les zeiss equivalent a 5 fois le prix  ...

[MarcF44]

Tout a fait d'accord.

C'est pour cela que je trouve que dépenser 250€ pour le Samyang c'est juste craquer 250€ pour rien.

- Inutilisable à pleine ouverture, pas meilleur qu'un zoom d'entrée de gamme à f/8.

Il vaut mieux prendre un zoom d'entrée de gamme, au moins on gagne l'AF !

Et passer du Samyang au Nikon f/1,8, c'est passer de la Trabant à la Golf GTI.

Selon la formule consacrée, c'est vous qui voyez !

Je ne suis absolument pas d'accord tonton, je dis honnêtement (ni pour provoquer ni par esprit de contradiction) que le Samyang 85f1.4 est mon objectif préféré sur D700. Je n'ai pas plus de déchet qu'avec mes objectifs AF à pleine ouverture et j'ai réalisé mes plus beaux portraits avec (je ne peux pas les poster pour des questions de discrétion), y compris sur des enfants remuant un peu, par exemple ceci ci dessous. Je veux bien admettre que l'AF est plus facile d'accès, que dans certaines conditions il donne moins de déchet (une formule 1 qui avance vers soi à 300Km/H) mais un objectif à mise au point manuel cela peut se prendre en main et donner de beaux clichés avec peu de déchet, avec un Leica M et des objectif à ouverture f1.4 je m'en sors très bien également. J'ai à ma disposition un 85f1.8 AFD quand je veux et je préfère largement utiliser le Samyang...Et je pense pouvoir m'en expliquer :

1-Très beau rendu pour du portrait (et je ne veux pas dire par là qu'il manque de piqué attention)
2-Superbe bokeh (ok c'est subjectif mais je suis sous le charme, indéniablement)
3-bague de mise au point très agréable, belle construction, un bonheur avec la belle visée du D700...

[MarcF44]

la dessus je serais du meme avis assez categoriaue que Tonton bruno ,
pourquoi prendre un 85f1,4 sans af donc qu une personne raisonnablement critique  donnerai comme inutilisable a PO alors qu il existe chez nikon un tres bon f/1,8.
Acheter un 1,4 pour l utiliser a 5,6 avec encore du dechet , n a pas grand interet ... et cela vaut pour le samyang mais aussi pour les zeiss equivalent a 5 fois le prix  ...

Je trouve justement vos deux avis trop catégorique, je les respecte mais j'ai voulu apporté un sentiment différent.

[arno06]

Je trouve justement vos deux avis trop catégorique, je les respecte mais j'ai voulu apporté un sentiment différent.

tout ce que j ai dit est bien entendu sans juger de la qualite optique de l objet (qui a ce que tu en dis est excellente ), j ai d ailleur mis les zeiss dans le meme panier .
Je trouve que lorsqu on a goute a l auto focus sur un reflex  aps ou 24,36 il est difficile de revenir en arriere et ce surtout pour un caillou tres lumineux ...
sur un sujet qui bouge c est deja difficile a 1,4 en af si on utilise pas le mode continu ...

[MarcF44]

...sur un sujet qui bouge c est deja difficile a 1,4 en af si on utilise pas le mode continu ...

Mais même en mode continu c'est difficile, il faut admettre qu'un 85mm à f1.4 c'est difficile notamment à moins de 4 mètres. Je n'ai rien contre l'autofocus attention (le 85 nikon AFD 1.4 aurait été moins cher que le samyang je l'aurais pris mais c'est loin d'être le cas) mais ce n'est pas la seule solution. Ma mise au point manuelle réclame plus d'effort, plus d'entrainement mais cela peut très bien se passer, il ne faut donc pas l'écarter de manière catégorique à mon humble avis.

[René]

+1
Ici on assiste plutôt à une chasse aux sorcières. Là le Samyang est pas bon (pour ceux qui n'ont pas d'assistance map correcte ou ne sont pas assez patients), ici et là on a des fanatiques de l'AF qui est indispensable pour les sujets très mobiles.
Mais il y a tous les autres sujets.
On ne se pose pas de question pour le Zeiss (lui aussi manuel et d'une qualité "superlative" comme dirait JMS) mais ce Samyang....
En fait il n'est pas assez cher pour être crédible aux yeux de certains et c'est loin d'être une bouse...

[jeanbart]

Je pense que l'expression "chasse aux sorcières" est quelque peu abusive.
Enfin il me semble.

[jeanbart]

Enfin il ne faut pas perdre de vue que l'initiateur du fil ne dispose pas du beau viseur du D700, mais de celui du D90. Et cela change pas mal la donne.

[arno06]

+1
Ici on assiste plutôt à une chasse aux sorcières. Là le Samyang est pas bon (pour ceux qui n'ont pas d'assistance map correcte ou ne sont pas assez patients), ici et là on a des fanatiques de l'AF qui est indispensable pour les sujets très mobiles.
Mais il y a tous les autres sujets.
On ne se pose pas de question pour le Zeiss (lui aussi manuel et d'une qualité "superlative" comme dirait JMS) mais ce Samyang....
En fait il n'est pas assez cher pour être crédible aux yeux de certains et c'est loin d'être une bouse...

je serai curieux de voire combien de photos superlatives (hors mire ou sujet tres statique ) comme tu dis tu obtiens au zeiss a PO en une apres midi sur sujet dynamique (je pense avoir une bonne petite idee de la reponse )...
soyons raisonable a po un 1,4 est deja tres complique a utilise sur sujet dynamique ...et ce meme avec un tres bon af ...

[René]

Je suis entièrement d'accord avec toi la map manuelle ne s'accorde pas avec tout que ce soit avec un zeiss un ou un voigtlander.
C'est vrai qu'il ne s'agit pas vraiment de chasse aux sorcières mais bon c'est toujours le même problème lorsqu'on s'éloigne des Nikkor ou de sa majesté Zeiss...

[René]

Enfin il ne faut pas perdre de vue que l'initiateur du fil ne dispose pas du beau viseur du D700, mais de celui du D90. Et cela change pas mal la donne.

Il est sûr que le viseur du D700 et surtout son assistance à la MAP sont parfaits pour ce genre d'objectifs.
Pour l'essai du samyang j'ai dû paramétrer à +3 le réglage de MAP du D700 c'est ce qui fait la différence entre un très bon objectif et un "moyen".
Même avec un objectif manuel on peut avoir à faire un réglage fin de la map qui agit en fait sur l'assistance à la mise au point.
C'est important à grande ouverture car comme souvent le contraste est un peu plus faible.

[arno06]

Je suis entièrement d'accord avec toi la map manuelle ne s'accorde pas avec tout que ce soit avec un zeiss un ou un voigtlander.
C'est vrai qu'il ne s'agit pas vraiment de chasse aux sorcières mais bon c'est toujours le même problème lorsqu'on s'éloigne des Nikkor ou de sa majesté Zeiss...

pour moi zeiss est dans le meme plat que voigt ou samyang ...
encore que acheter un samyang est plus judicieux tu economises au moins , par contre sur un  forum ca claque moins quand tu postes une photo au samyang qu au zeiss et les pro zeiss voient la difference du premier coup d oiel surtout en 200 ko  , suffit d aller faire un tour sur le fil zeiss nikkor !!!

[namzip]

Ah ce fabuleux M9 avec son autofocus précis et rapide pour tirer la quintessence des Leitz ouvert à 1,4 .......

En dehors des viseurs pro (je voulais dire petits experts, pas le D90 pour amateur hein), point de salut?

Cdt, Robert

[jeanbart]

J'ai essayé le Zeiss 85/1.4 et lorsque rendu chez moi j'ai regardé ce qu'il y avait sur la compact flash... J'ai préféré laissé l'objectif dans la vitrine du marchand.
Par ailleurs j'utilise aussi des optiques Sigma, comme quoi la marque m'importe peu.

[arno06]

J'ai essayé le Zeiss 85/1.4 et lorsque rendu chez moi j'ai regardé ce qu'il y avait sur la compact flash... J'ai préféré laissé l'objectif dans la vitrine du marchand.
Par ailleurs j'utilise aussi des optiques Sigma, comme quoi la marque m'importe peu.

effectivement la marque importe peu , puis les viseurs de nos apn (aps ou ff ) ne sont malheureusement pas des viseurs de MF ...

[alain2x]

J'ai essayé le Zeiss 85/1.4 et lorsque rendu chez moi j'ai regardé ce qu'il y avait sur la compact flash... J'ai préféré laissé l'objectif dans la vitrine du marchand.
Par ailleurs j'utilise aussi des optiques Sigma, comme quoi la marque m'importe peu.

J'avais la désagréable impression d'avoir testé un mauvais exemplaire de Zeiss 85/1,4.

Je suis rassuré, ce n'est pas le seul à ne pas valoir le passage d'un Nikkor à un Zeiss : aucun rapport avec les grand-angles comme le 21mm ou le 28mm, qui sont des tueurs.

Ce 85/1,4 m'a vraiment semblé très banal, quel que soit le soin apporté à la mise au point, par rapport au Nikkor, sur D700.

Bref, je ne vois l'intérêt des Zeiss qu'en grand angle, là où la mise au point n'est pas un problème.  Ou quand on a la vie devant soi, pour faire des essais ou du paysage.

[MarcF44]

je serai curieux de voire combien de photos superlatives (hors mire ou sujet tres statique ) comme tu dis tu obtiens au zeiss a PO en une apres midi sur sujet dynamique (je pense avoir une bonne petite idee de la reponse )...
soyons raisonable a po un 1,4 est deja tres complique a utilise sur sujet dynamique ...et ce meme avec un tres bon af ...

Ca dépends vraiment des sujet en fait, lorsque la trajectoire est lisible on peut anticiper un point de passage, dans le cas contraire on peut multiplier les vues en décalant le point en avant puis en arrière. Je ne souhaite vraiment pas polémiquer mais la mise au point manuelle à pleine ouverture sur des sujets vivants ça marche quand même souvent. A lire certains posts on pourrait croire que c'est impossible qu'on ne peut faire qu'un cliché par an dans ces conditions, ça m'interpelle quand même  

[jeanbart]

 Je n'ai rien de spécial à reprocher au Zeiss 85/1.4. Bonne fluidité de la bague de MaP, bon rendu, magnifique bokeh, piqué bien présent.

Le seul soucis c'est que j'avais un peu de mal à faire le point là ou je le souhaitai. Peut être parce que je suis binoclard.

[pephoto]

Et le live view? quand j'ai des soucis avec la map manuelle en macro(evidemment ça n'engage que moi mais il constitue une très precieuse aide) il vient me montrer le point sur les yeux d'une araignée qui ne bouge pas...

[MarcF44]

Tu ne vas pas nous chercher les photos de Lartigues faites avant 1914, tout de même ?

Il est bien certain qu'on a fait des millions de photos de sport (et de guerre) avant l'invention de l'autofocus, et même sans assistance de mise au point, avec mon rolleiflex ou avec mon Minox 35, j'arrivais à faire de la photo d'action.

Mais par rapport au D3 ou au D300, cela n'est absolument pas comparable.

La question n'est pas tellement de comparer, dire si c'est mieux ou moins bien mais plutôt de parler de taux de déchet, par rapport à la question de l'initiateur de ce post je ne fait que répondre que sur D700 (ce détail compte bien sûr) j'adore utiliser le 85 f1.4 et je n'ai pas plus de déchet qu'avec un modèle autofocus.
(et j'adore cet objectif en plus) 

Mais c'est très bien aussi l'autofocus tonton ! 

[jeanbart]

Le problème c'est que personne ne répond à l'initiateur dudit post, quid du samyang 85/1.4 sur le D90 ?

[arno06]

Le problème c'est que personne ne répond à l'initiateur dudit post, quid du samyang 85/1.4 sur le D90 ?

je me lance sans meme connaitre le caillou en question ...
ca va etre dure a 1,4 tu risques de regretter de ne pas avoir mis la main a la poche pour un nikkor 1,8 ou autre marque mais  avec af ..

[MarcF44]

La réponse est pourtant simple et a été donnée plusieurs fois :

Le viseur du D90 est trop petit pour permettre une mise au point précise sur le verre dépoli, et l'assistance AF ne peut pas être ajustée avec précision comme on peut le faire par exemple avec le D300.

Bon, effectivement la question porte sur le D90. Je vais essayer demain mon Samyang 85f1.4 sur un D90, je pourrais ainsi donner un avis de terrain pour ce contexte.

[jeanbart]

Ahhhh enfin ! ! !
 

Je pense que l'initiateur du fil pourra remercier mon obstination.

[MarcF44]

Ahhhh enfin ! ! !
 

Je pense que l'initiateur du fil pourra remercier mon obstination.

Oui et puis ça va être rigolo de voir ce qu'il a dans le ventre sur un DX !

[MarcF44]

Bon, le samyang est vraiment difficile à utiliser sur le D90, l'objectif est aussi lourd que le boitier pour ainsi dire, mauvaise balance, et puis ça cadre comme un 128mm !!!! Alors à f1.4 sur cette focale j'ai d'abord eu presque 100% de flou de bougé en intérieur.
Le collimateur n'est pas très sélectif et surtout il déclare le point juste sur une zone un peu large pour ces faibles profondeurs de champs.
En extérieur c'est mieux mais je n'ai pas pris le même plaisir que sur le D700 et le taux de déchet est bien supérieur 

[suliaçais]

... j'ai fait de la photo pendant plus de 2 decennies sans AF... en rêvant des extraordinaires systèmes auto actuels...certes, j'adore me servir de mes ais 35 55  105 etc, mais pour des usages très particuliers où la map manuelle est sans égal...d'autant qu'on peut toujours stopper l'AF de ceux qui en sont pourvus et un 105 vr en manuel...c'est pas mal du tout !....j'ai même le projet d'acheter sous peu un 35 Zeiss...mais les objos à map manuelle de marque prestigieuse me font peut-être plus rêver pour leur coté beaux objets, que vraiment pour un usage universel...

...Quant-aux adorateurs des ouvertures extrèmes....alors là j'ai l'impression qu'ils sont sur une autre planète...qu'ils vivent dans le virtuel...car enfin pourquoi payer très chers des ouvertures qui ne servent à rien ou presque et obligent les opticiens à faire des prouesses et des compromis qui diminuent les qualités de l'objo aux diaph utiles...moi je préfère un objo qui ouvre à 2,8 ou 4 en top qualité sous un volume réduit...et d'un prix acceptable....c'est d'ailleurs ce que les écoles de photo disaient en 70...mais peut-être me trompe-je ?

...je n'ai remarqué d'ailleurs pour ma part que très peu de posts de haute qualité faits avec ce genre d'objos (je parle des grandes PO).... je ne demande qu'à être convaincu par des posts de haute qualité aux ouvertures extrèmes...

[René]

Une réponse très simple sur un des aspects de la grande ouverture...
Un objectif est a son maximum de qualité deux diaph au dessus de son ouverture nominale
C'est à dire qu'un bon objectif ouvrant à 1,4 sera excellent à 2,8 un autre ouvrant à 4 excellent à 8.
Cela fait vraiment la différence en basse lumière malgré les progrès des capteurs.

[vulcandesign]

...Quant-aux adorateurs des ouvertures extrèmes....alors là j'ai l'impression qu'ils sont sur une autre planète...qu'ils vivent dans le virtuel...car enfin pourquoi payer très chers des ouvertures qui ne servent à rien ou presque et obligent les opticiens à faire des prouesses et des compromis qui diminuent les qualités de l'objo aux diaph utiles...moi je préfère un objo qui ouvre à 2,8 ou 4 en top qualité sous un volume réduit...et d'un prix acceptable....c'est d'ailleurs ce que les écoles de photo disaient en 70...mais peut-être me trompe-je ?

...je n'ai remarqué d'ailleurs pour ma part que très peu de posts de haute qualité faits avec ce genre d'objos (je parle des grandes PO).... je ne demande qu'à être convaincu par des posts de haute qualité aux ouvertures extrèmes...

Sans aucune prétention artisitique, voilà une photo faite au 24 F1.4 Canon sur 5D mkII à F1.4.

Je pense que j'aurais eut beaucoup de mal à faire cette photo sans cette ouverture et qu'elle n'aurait pas du tout eut le même charme à F4...



Et j'ai plein d'autres exemple avec mon 85 à F1.2 ou mon 50 à F1.4 ou encore au 135 à F2. (tu peux allez voir mon site, presque toute les photos que je fais sont à PO ou proche de la PO avec des fixes ultra lumineux)

Les grandes ouverture, en plus d'apporter de la luminosité qui évite de monter trop haut dans les isos (ce qui dégrade la qualité de base de ce que l'on peu obtenir à 100 ou 200 isos selon les capteur et ce même avec la très bonne tenue en hauts isos des nouveaux capteurs) permet de jouer sur la PDC et ainsi recréer la notion de "3D" que l'on voit naturellement. Dans beaucoup de situation cela peu donner un surplus d'âme aux photo et je pense que rien que pour cela, les grandes ouvertures sont particulièrement intéressantes.

Maintenant tout le monde n'en à pas besoin, mais pour certains, (dont je fais partit) c'est tout simplement indispensable, du grand angle au télé  

PS : Désolé de venir en tant que canoniste intervenir sur le forum Nikon, mais le sujet des grandes ouvertures étant particulièrement important à mes yeux, je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[arno06]

Belle photo !
Concernant les isos je serais plus moderer dans la mesure ou je trouve que les appareil modernes arrachent trop , et que defois les haut isos permettent d avoir un image un peu moins detaille ou uk peu plus douce ....
Si en plus le boitier donne un beau grain , que demande le peuple....

[Raphael1967]

Salut Gil,

Très belle photo, grain magnifique.

Tu aurais la gentillesse de nous donner quelques éléments techniques concernant ce cliché (iso notamment) ?

[vulcandesign]

Belle photo !
Concernant les isos je serais plus moderer dans la mesure ou je trouve que les appareil modernes arrachent trop , et que defois les haut isos permettent d avoir un image un peu moins detaille ou uk peu plus douce ....
Si en plus le boitier donne un beau grain , que demande le peuple....

D'accord avec toi pour le grain quand on monte en iso qui peu donner des résultats sympas !!!

Par contre je préfère avoir le choix de le rajouter ou non après la prise de vue (avec LR3, DXO ou Silver effect par exemple) car par moment, je préfère le rendu avec grain et à d'autre moment je suis content de ne pas en avoir.

Maintenant il est clair que les nouveaux capteurs (surtout chez nikon) sont fantastiques au niveau de la monté en isos donc la lumière manque rarement quand on peu avoir de bon résultats à 25.600 isos...

Mais comme je le disais plus haut, l'intérêt premier des ultra lumineux, c'est surtout la gestion des profondeurs de champs. Même si certain sont critiqués pour le relative mollesse à PO c'est rarement une photo ultra pique que l'on cherche à en dessous de 1.8 (pourtant certain sont extrêmement piqué pour une ouverture de 1.2 comme le 85 F1.2 par exemple !!!)

Voici un exemple fait à 1.2 avec mon 85 mm en sachant que cette photo représente quasiment un zoom 100% de la photo originelle :



Comme je le disais plus haut, j'ai des exemples à la pelle étant donné que je suis quasiment toujours à PO, même quand je travail à 1.2 ... je sais je suis un grand malade, mais je ferme quand même mon diaph de temps en temps pour voir s'l marche toujours  
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Salut Gil,

Très belle photo, grain magnifique.

Tu aurais la gentillesse de nous donner quelques éléments techniques concernant ce cliché (iso notamment) ?

J'ai laissé les exifs dans la photo.

C'est donc pris au 24 F1.4 Canon à 100 isos F1.4 1/100ème de sec

Pour le grain, il est travaillé dans LR3 et Silver Effect pro.

Comme je le disais plus haut, j'aime avoir la possibilité de rajouté ou non du grain. Pour cette photo je préférais en avoir car ca apporte beaucoup à l'ambiance de la photo, mais pour le portrait que j'ai posté ensuite, je préférais ne pas en avoir du tout car le coté pur et épuré est plus intéressant pour ce type de photo.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[suliaçais]

Un objectif est a son maximum de qualité deux diaph au dessus de son ouverture nominale
C'est à dire qu'un bon objectif ouvrant à 1,4 sera excellent à 2,8 un autre ouvrant à 4 excellent à 8.

es-tu sûr qu'un excellent objo ouvrant à 1,4 sera aussi bon à 4 ou 5,6 qu'autre de haut de gamme ouvrant à 2,8 ? moi je doute....

Un autre exemple de portrait sur le vif au D90 + 50mm à f/1,4; réalisé avec mon appareil par EcureuilBleu.

excellent, j'en conviens...

Sans aucune prétention artisitique, voilà une photo faite au 24 F1.4 Canon sur 5D mkII à F1.4.
Je pense que j'aurais eut beaucoup de mal à faire cette photo sans cette ouverture et qu'elle n'aurait pas du tout eut le même charme à F4...

c'est vrai que ton image suggère une ambiance pleine de nostalgie...mais je ne suis pas sûr qu'on n'aurait pas pu faire aussi bien à 4 ou 5;6

[vulcandesign]

c'est vrai que ton image suggère une ambiance pleine de nostalgie...mais je ne suis pas sûr qu'on n'aurait pas pu faire aussi bien à 4 ou 5;6

L'ambiance n'aurait pas été la même du à une netteté complète qui aurait un peu brisé le coté rêverie.

Je ne dis pas que la photo aurait été moche, mais elle aurait perdue un peu de son âme... Dès fois ca tien à pas grand chose
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Benaparis]

es-tu sûr qu'un excellent objo ouvrant à 1,4 sera aussi bon à 4 ou 5,6 qu'autre de haut de gamme ouvrant à 2,8 ? moi je doute....excellent, j'en conviens...c'est vrai que ton image suggère une ambiance pleine de nostalgie...mais je ne suis pas sûr qu'on n'aurait pas pu faire aussi bien à 4 ou 5;6

C'est pas une question de mieux ou de moins bien, c'est une question de choix photographique...le résultat ou tout du moins l'expression photographique eût été fort différent à f4 ou f5.6...Après on adhère ou pas au choix esthétique de Vulcandesign, mais c'est un autre débat.

[suliaçais]

...mais c'est qu'ils vont finir par me convaicre........

[suliaçais]

En effet, j'aime beaucoup, à pleine ouverture, mettre mon sujet principal d'un côté et un sujet net secondaire de l'autre, ce qui se fait très bien avec un objectif bon sur les bords à pleine ouverture.
Dans l'exemple joint, il est évident que non seulement j'ai utilisé l'AF pour la MaP sur le sujet principal, mais que je me suis aidé du dépoli  (et peut-être la retouche manuelle du point) pour vérifier la netteté suffisante du sujet secondaire, et le tout sur un D90.

superbe et démonstratif...

[Raphael1967]

"Pour le grain, il est travaillé dans LR3 et Silver Effect pro."

Merci de ton retour.
Quant au portrait de "sourire" ci-dessus, il est proprement magique...
Vraiment des photos qui me parlent.

[MarcF44]

[at] MarcF44 :

Ouf ! Me voilà rassuré ! Tu n'es pas un extra-terrestre !  

Mais je sais que tu n'en as jamais douté ! Clairement j'ai transposé un peu trop rapidement mes pratiques sur D700 ou M9 sur le D90, déjà le coefficient multiplicateur change beaucoup les choses et ensuite ni le viseur ni le module AF ne sont comparables 

méa culpa donc 

[vulcandesign]

C'est pas une question de mieux ou de moins bien, c'est une question de choix photographique...le résultat ou tout du moins l'expression photographique eût été fort différent à f4 ou f5.6...Après on adhère ou pas au choix esthétique de Vulcandesign, mais c'est un autre débat.

Je pense que tu as bien résumé, il y a un choix esthétique dans l'utilisation des grande ouvertures.

Après qu'on aime ou pas est clairement un autre débat et la réponse ne se discute pas car chacun sa sensibilité.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

"Pour le grain, il est travaillé dans LR3 et Silver Effect pro."

Merci de ton retour.
Quant au portrait de "sourire" ci-dessus, il est proprement magique...
Vraiment des photos qui me parlent.

Merci pour les compliments 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

...mais c'est qu'ils vont finir par me convaicre........

Y gouter c'est l'adopter 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[jeanbart]

PS : Désolé de venir en tant que canoniste intervenir sur le forum Nikon, mais le sujet des grandes ouvertures étant particulièrement important à mes yeux, je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir 

Je ne suis pas certain qu'intervenir dans cette section  soit une bonne chose... Cela risque de me faire investir dans un 85/1.4 s'il sort comme prévu.
 

[vulcandesign]

Je ne suis pas certain qu'intervenir dans cette section  soit une bonne chose... Cela risque de me faire investir dans un 85/1.4 s'il sort comme prévu.
 

Vraiment désolé ...

Je sais ce que ca fait, j'y suis passé avec le 1.2 version Canon 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Mikrus]

Je n'utilise la PO que quand la lumière est mauvaise et dans ce cas je remercie monsieur AF, surtout que le viseur d'un APSC est assez petit (déjà qu'avec celui d'un FF c'est galère  ).
Sur le plan esthétique, le choix de la PO peut se comprendre (chacun fait ce qu'il veut  ). Sur le plan pratique, c'est comme faire l'ascension du Mt Blanc avec des espadrilles et en slip, c'est très faisable mais vachement prise de tête  

D90+35/1.8 à 1.8

[vulcandesign]

Tss tss... la belle photo de la salle de classe, le Monsieur t'a dit qu'il l'avait faite avec un 24mm f/1,4, et nous avons justement ceci en magasin...

Oui mais le portrait est au 85 à F1.2 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Oui mais le portrait est fortement recadré...

Certes, mais j'en ai plein d'autre sans recadrage qui arrachent tout autant à 1.2 ... Là c'est principalement car je voulais un format 16/9 que j'ai recadré

Allez juste un dernier petit exemple à 1.2 avec le 85 pour faire mal à jeanbart 



_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[jeanbart]

Tss tss... la belle photo de la salle de classe, le Monsieur t'a dit qu'il l'avait faite avec un 24mm f/1,4, et nous avons justement ceci en magasin...

Certes, certes, mais le 24/1.4 ne m'intéresse pas pour le moment. Alors que si m'sieur Nikon se décidait à sortir un 85/1.2...


Le dernier message de vulcandesign est une pure provocation... Mais que fait la modération pour empêcher ce pousse au crime d'agir comme il le fait.
 

Où qu'elle est la liste de réservation de la B.N pour le 85/1.4 (à défaut de 1.2)...

[jeanbart]

Mais je sais que tu n'en as jamais douté ! Clairement j'ai transposé un peu trop rapidement mes pratiques sur D700 ou M9 sur le D90, déjà le coefficient multiplicateur change beaucoup les choses et ensuite ni le viseur ni le module AF ne sont comparables 

méa culpa donc 

Merci pour avoir effectuer l'essai D90/Samyang 85/1.4

[MarcF44]

Merci pour avoir effectuer l'essai D90/Samyang 85/1.4

De rien, un petit crop 100% pour le souvenir    utilisation difficile ne veut pas dire impossible mais il faut être tenace quand même 

[vulcandesign]

Certes, certes, mais le 24/1.4 ne m'intéresse pas pour le moment. Alors que si m'sieur Nikon se décidait à sortir un 85/1.2...


Le dernier message de vulcandesign est une pure provocation... Mais que fait la modération pour empêcher ce pousse au crime d'agir comme il le fait.
 

Où qu'elle est la liste de réservation de la B.N pour le 85/1.4 (à défaut de 1.2)...

Encore désolé 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[MarcF44]

Encore désolé 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Pas de quoi, je suis souvent sous le charme de clichés pris avec le 85f1.2 sur Canon...

[jeanbart]

Pas de quoi, je suis souvent sous le charme de clichés pris avec le 85f1.2 sur Canon...

Il ne nous reste plus qu'à switcher. 

[MarcF44]

Il ne nous reste plus qu'à switcher. 

Mais non, j'ai mon Samyang 85f1.4 à MAP manuelle...