Mise au point manuelle avec grande ouverture

[arno06]

Je trouve justement vos deux avis trop catégorique, je les respecte mais j'ai voulu apporté un sentiment différent.

tout ce que j ai dit est bien entendu sans juger de la qualite optique de l objet (qui a ce que tu en dis est excellente ), j ai d ailleur mis les zeiss dans le meme panier .
Je trouve que lorsqu on a goute a l auto focus sur un reflex  aps ou 24,36 il est difficile de revenir en arriere et ce surtout pour un caillou tres lumineux ...
sur un sujet qui bouge c est deja difficile a 1,4 en af si on utilise pas le mode continu ...

[MarcF44]

...sur un sujet qui bouge c est deja difficile a 1,4 en af si on utilise pas le mode continu ...

Mais même en mode continu c'est difficile, il faut admettre qu'un 85mm à f1.4 c'est difficile notamment à moins de 4 mètres. Je n'ai rien contre l'autofocus attention (le 85 nikon AFD 1.4 aurait été moins cher que le samyang je l'aurais pris mais c'est loin d'être le cas) mais ce n'est pas la seule solution. Ma mise au point manuelle réclame plus d'effort, plus d'entrainement mais cela peut très bien se passer, il ne faut donc pas l'écarter de manière catégorique à mon humble avis.

[René]

+1
Ici on assiste plutôt à une chasse aux sorcières. Là le Samyang est pas bon (pour ceux qui n'ont pas d'assistance map correcte ou ne sont pas assez patients), ici et là on a des fanatiques de l'AF qui est indispensable pour les sujets très mobiles.
Mais il y a tous les autres sujets.
On ne se pose pas de question pour le Zeiss (lui aussi manuel et d'une qualité "superlative" comme dirait JMS) mais ce Samyang....
En fait il n'est pas assez cher pour être crédible aux yeux de certains et c'est loin d'être une bouse...

[jeanbart]

Je pense que l'expression "chasse aux sorcières" est quelque peu abusive.
Enfin il me semble.

[jeanbart]

Enfin il ne faut pas perdre de vue que l'initiateur du fil ne dispose pas du beau viseur du D700, mais de celui du D90. Et cela change pas mal la donne.

[arno06]

+1
Ici on assiste plutôt à une chasse aux sorcières. Là le Samyang est pas bon (pour ceux qui n'ont pas d'assistance map correcte ou ne sont pas assez patients), ici et là on a des fanatiques de l'AF qui est indispensable pour les sujets très mobiles.
Mais il y a tous les autres sujets.
On ne se pose pas de question pour le Zeiss (lui aussi manuel et d'une qualité "superlative" comme dirait JMS) mais ce Samyang....
En fait il n'est pas assez cher pour être crédible aux yeux de certains et c'est loin d'être une bouse...

je serai curieux de voire combien de photos superlatives (hors mire ou sujet tres statique ) comme tu dis tu obtiens au zeiss a PO en une apres midi sur sujet dynamique (je pense avoir une bonne petite idee de la reponse )...
soyons raisonable a po un 1,4 est deja tres complique a utilise sur sujet dynamique ...et ce meme avec un tres bon af ...

[René]

Je suis entièrement d'accord avec toi la map manuelle ne s'accorde pas avec tout que ce soit avec un zeiss un ou un voigtlander.
C'est vrai qu'il ne s'agit pas vraiment de chasse aux sorcières mais bon c'est toujours le même problème lorsqu'on s'éloigne des Nikkor ou de sa majesté Zeiss...

[René]

Enfin il ne faut pas perdre de vue que l'initiateur du fil ne dispose pas du beau viseur du D700, mais de celui du D90. Et cela change pas mal la donne.

Il est sûr que le viseur du D700 et surtout son assistance à la MAP sont parfaits pour ce genre d'objectifs.
Pour l'essai du samyang j'ai dû paramétrer à +3 le réglage de MAP du D700 c'est ce qui fait la différence entre un très bon objectif et un "moyen".
Même avec un objectif manuel on peut avoir à faire un réglage fin de la map qui agit en fait sur l'assistance à la mise au point.
C'est important à grande ouverture car comme souvent le contraste est un peu plus faible.

[arno06]

Je suis entièrement d'accord avec toi la map manuelle ne s'accorde pas avec tout que ce soit avec un zeiss un ou un voigtlander.
C'est vrai qu'il ne s'agit pas vraiment de chasse aux sorcières mais bon c'est toujours le même problème lorsqu'on s'éloigne des Nikkor ou de sa majesté Zeiss...

pour moi zeiss est dans le meme plat que voigt ou samyang ...
encore que acheter un samyang est plus judicieux tu economises au moins , par contre sur un  forum ca claque moins quand tu postes une photo au samyang qu au zeiss et les pro zeiss voient la difference du premier coup d oiel surtout en 200 ko  , suffit d aller faire un tour sur le fil zeiss nikkor !!!

[namzip]

Ah ce fabuleux M9 avec son autofocus précis et rapide pour tirer la quintessence des Leitz ouvert à 1,4 .......

En dehors des viseurs pro (je voulais dire petits experts, pas le D90 pour amateur hein), point de salut?

Cdt, Robert

[jeanbart]

J'ai essayé le Zeiss 85/1.4 et lorsque rendu chez moi j'ai regardé ce qu'il y avait sur la compact flash... J'ai préféré laissé l'objectif dans la vitrine du marchand.
Par ailleurs j'utilise aussi des optiques Sigma, comme quoi la marque m'importe peu.

[arno06]

J'ai essayé le Zeiss 85/1.4 et lorsque rendu chez moi j'ai regardé ce qu'il y avait sur la compact flash... J'ai préféré laissé l'objectif dans la vitrine du marchand.
Par ailleurs j'utilise aussi des optiques Sigma, comme quoi la marque m'importe peu.

effectivement la marque importe peu , puis les viseurs de nos apn (aps ou ff ) ne sont malheureusement pas des viseurs de MF ...

[alain2x]

J'ai essayé le Zeiss 85/1.4 et lorsque rendu chez moi j'ai regardé ce qu'il y avait sur la compact flash... J'ai préféré laissé l'objectif dans la vitrine du marchand.
Par ailleurs j'utilise aussi des optiques Sigma, comme quoi la marque m'importe peu.

J'avais la désagréable impression d'avoir testé un mauvais exemplaire de Zeiss 85/1,4.

Je suis rassuré, ce n'est pas le seul à ne pas valoir le passage d'un Nikkor à un Zeiss : aucun rapport avec les grand-angles comme le 21mm ou le 28mm, qui sont des tueurs.

Ce 85/1,4 m'a vraiment semblé très banal, quel que soit le soin apporté à la mise au point, par rapport au Nikkor, sur D700.

Bref, je ne vois l'intérêt des Zeiss qu'en grand angle, là où la mise au point n'est pas un problème.  Ou quand on a la vie devant soi, pour faire des essais ou du paysage.

[MarcF44]

je serai curieux de voire combien de photos superlatives (hors mire ou sujet tres statique ) comme tu dis tu obtiens au zeiss a PO en une apres midi sur sujet dynamique (je pense avoir une bonne petite idee de la reponse )...
soyons raisonable a po un 1,4 est deja tres complique a utilise sur sujet dynamique ...et ce meme avec un tres bon af ...

Ca dépends vraiment des sujet en fait, lorsque la trajectoire est lisible on peut anticiper un point de passage, dans le cas contraire on peut multiplier les vues en décalant le point en avant puis en arrière. Je ne souhaite vraiment pas polémiquer mais la mise au point manuelle à pleine ouverture sur des sujets vivants ça marche quand même souvent. A lire certains posts on pourrait croire que c'est impossible qu'on ne peut faire qu'un cliché par an dans ces conditions, ça m'interpelle quand même  

[jeanbart]

 Je n'ai rien de spécial à reprocher au Zeiss 85/1.4. Bonne fluidité de la bague de MaP, bon rendu, magnifique bokeh, piqué bien présent.

Le seul soucis c'est que j'avais un peu de mal à faire le point là ou je le souhaitai. Peut être parce que je suis binoclard.

[pephoto]

Et le live view? quand j'ai des soucis avec la map manuelle en macro(evidemment ça n'engage que moi mais il constitue une très precieuse aide) il vient me montrer le point sur les yeux d'une araignée qui ne bouge pas...

[MarcF44]

Tu ne vas pas nous chercher les photos de Lartigues faites avant 1914, tout de même ?

Il est bien certain qu'on a fait des millions de photos de sport (et de guerre) avant l'invention de l'autofocus, et même sans assistance de mise au point, avec mon rolleiflex ou avec mon Minox 35, j'arrivais à faire de la photo d'action.

Mais par rapport au D3 ou au D300, cela n'est absolument pas comparable.

La question n'est pas tellement de comparer, dire si c'est mieux ou moins bien mais plutôt de parler de taux de déchet, par rapport à la question de l'initiateur de ce post je ne fait que répondre que sur D700 (ce détail compte bien sûr) j'adore utiliser le 85 f1.4 et je n'ai pas plus de déchet qu'avec un modèle autofocus.
(et j'adore cet objectif en plus) 

Mais c'est très bien aussi l'autofocus tonton ! 

[jeanbart]

Le problème c'est que personne ne répond à l'initiateur dudit post, quid du samyang 85/1.4 sur le D90 ?

[arno06]

Le problème c'est que personne ne répond à l'initiateur dudit post, quid du samyang 85/1.4 sur le D90 ?

je me lance sans meme connaitre le caillou en question ...
ca va etre dure a 1,4 tu risques de regretter de ne pas avoir mis la main a la poche pour un nikkor 1,8 ou autre marque mais  avec af ..

[MarcF44]

La réponse est pourtant simple et a été donnée plusieurs fois :

Le viseur du D90 est trop petit pour permettre une mise au point précise sur le verre dépoli, et l'assistance AF ne peut pas être ajustée avec précision comme on peut le faire par exemple avec le D300.

Bon, effectivement la question porte sur le D90. Je vais essayer demain mon Samyang 85f1.4 sur un D90, je pourrais ainsi donner un avis de terrain pour ce contexte.

[jeanbart]

Ahhhh enfin ! ! !
 

Je pense que l'initiateur du fil pourra remercier mon obstination.

[MarcF44]

Ahhhh enfin ! ! !
 

Je pense que l'initiateur du fil pourra remercier mon obstination.

Oui et puis ça va être rigolo de voir ce qu'il a dans le ventre sur un DX !

[MarcF44]

Bon, le samyang est vraiment difficile à utiliser sur le D90, l'objectif est aussi lourd que le boitier pour ainsi dire, mauvaise balance, et puis ça cadre comme un 128mm !!!! Alors à f1.4 sur cette focale j'ai d'abord eu presque 100% de flou de bougé en intérieur.
Le collimateur n'est pas très sélectif et surtout il déclare le point juste sur une zone un peu large pour ces faibles profondeurs de champs.
En extérieur c'est mieux mais je n'ai pas pris le même plaisir que sur le D700 et le taux de déchet est bien supérieur 

[suliaçais]

... j'ai fait de la photo pendant plus de 2 decennies sans AF... en rêvant des extraordinaires systèmes auto actuels...certes, j'adore me servir de mes ais 35 55  105 etc, mais pour des usages très particuliers où la map manuelle est sans égal...d'autant qu'on peut toujours stopper l'AF de ceux qui en sont pourvus et un 105 vr en manuel...c'est pas mal du tout !....j'ai même le projet d'acheter sous peu un 35 Zeiss...mais les objos à map manuelle de marque prestigieuse me font peut-être plus rêver pour leur coté beaux objets, que vraiment pour un usage universel...

...Quant-aux adorateurs des ouvertures extrèmes....alors là j'ai l'impression qu'ils sont sur une autre planète...qu'ils vivent dans le virtuel...car enfin pourquoi payer très chers des ouvertures qui ne servent à rien ou presque et obligent les opticiens à faire des prouesses et des compromis qui diminuent les qualités de l'objo aux diaph utiles...moi je préfère un objo qui ouvre à 2,8 ou 4 en top qualité sous un volume réduit...et d'un prix acceptable....c'est d'ailleurs ce que les écoles de photo disaient en 70...mais peut-être me trompe-je ?

...je n'ai remarqué d'ailleurs pour ma part que très peu de posts de haute qualité faits avec ce genre d'objos (je parle des grandes PO).... je ne demande qu'à être convaincu par des posts de haute qualité aux ouvertures extrèmes...

[René]

Une réponse très simple sur un des aspects de la grande ouverture...
Un objectif est a son maximum de qualité deux diaph au dessus de son ouverture nominale
C'est à dire qu'un bon objectif ouvrant à 1,4 sera excellent à 2,8 un autre ouvrant à 4 excellent à 8.
Cela fait vraiment la différence en basse lumière malgré les progrès des capteurs.