Montier 2010 : les commentaires sur le Palmarès du Concours

[EOS50D]

Pour une raison simple, c'est que ça pose de façon beaucoup plus générale pas mal de questions sur la place de la photographie de paysage en général, même pour des amateurs comme moi qui n'ont absolument pas participé.

Tu as raison sur le fond. Mais est-ce bien avec un polémique sur la non attribution d'un prix pour cause de jury pas enthousiaste que tu vas résoudre le problème?


je suis d'accord avec d'autres : vu qu'il n'y a pas une photo de paysage mais DES photos de paysages, avec des styles et des moyens différents, c'est en montrant des photos que les paysagistes peuvent faire évoluer les regards et pas en se querellant.

[cedricchassagne]

J'ajoute juste qu'exposer a Montier est un honneur et un plaisir, mais c'est aussi un engagement lourd et bénévole, en tant qu'exposants, on participe a faire ce festival, on en est partie prenante, de même qu'en participant a un concours, on le fait vivre.

2006 : expo Roc Y Agua (a l'époque première expo en NB a Montier je crois).
2007 : animation bénévole macro sur le stand de Capture 15 avec prêt de matériel canon, tous les jours.
2008 : exposition sur le stand Fujifilm, démos ...
2009 : Aide logistique a Naturimages et a l'expo "Afrique Terre de couleurs, bénévole, bien sur, pas mal de temps passe a faire visiter expo et alentours a Koos Van Der Lende.

Quand on donne, on a le droit d'émettre un avis.

[Tsatan]

ce sera pour ma part ma dernière intervention ici. J'irai à montier et j'espère y trouver de vrais photographes, respectueux du talent ET DE L'AVIS des autres et pas seulement quelques nombrils sur pattes se prenant pour des vedettes.

Et mettez un badge avec votre pseudo "c'est moi bartog, le type aux propos insultants sur le forum CI !", comme ca ceux que vous diffamez dans votre message, qui ne se cachent pas derrière un pseudo eux, pourront vous reconnaitre et vous remercier !

En parlant de concours, si on devait attribuer un prix du message le plus violent et insultant de ce fil, vous seriez premier, à n'en pas douter !

D'ailleurs les propos les plus haineux se trouvent bizarrement dans les messages des courageux anonymes qui diffament (et les accusent de "photoshoper" leurs photos) les intervenants  qui ont simplement demandé des explications sur les propos du jury, avec parfois un peu d'animosité mais sans aucune insulte (ou alors montrez-les nous !).... cherchez l'erreur.

[EOS50D]

D'où sors-tu cette information ? Chaque année 80% du jury est renouvelé, pas plus.    Il est d'autant plus intéressant d'avoir un débat avec le 20% concerné (qui le refuse pour l'instant). 

Je n'ai pas toutes les infos pour suivre ton jeu de piste. Qui est le 20% commun aux deux derniers jurys?

[EOS50D]

Quand on donne, on a le droit d'émettre un avis.

Même sur le palmarès qu'on n'a pas vu ? 


(Si ton statut t'a donné accés aux images, alors excuse, je n'ai rien dit)

[oseydoux]

Je n'ai pas toutes les infos pour suivre ton jeu de piste. Qui est le 20% commun aux deux derniers jurys?

Ce n'est pas un jeu de piste, je parle de ce que je connais. D'autres devraient en faire autant. Fatigué... En bref, tu ne connais ni les images des intervenants, ni le travail des membres du jury ni l'organisation du concours et tu viens faire de grandes théories ?

[moana]

D'où sors-tu cette information ? Chaque année 80% du jury est renouvelé, pas plus.    Il est d'autant plus intéressant d'avoir un débat avec le 20% concerné (qui le refuse pour l'instant). 

Je ne vois aucun juré commun entre les éditions 2010 et 2009.
Et quand bien même, ça changerait quoi? Il y aurait 1 personne qui aurait autorité sur tous les autres? Je ne vois pas ce que tu sous-entend. Sois + précis parce que pour moi, s'il y a bien une chose qui ne peut pas être mise en cause, c'est l'indépendance du jury. Sinon, ca voudrait dire que ses décisions répondent à des intérêts cachés? Lesquels? Ca va un peu loin, là, tu ne crois pas ?

[moana]

Je constate que :

Chaque année le jury change

Chaque année il est composé de personnalités éminentes et de milieux différents

Mais chaque année une polémique est lancée par ce qu'il est juste d'appeler des mauvais perdants.

Il y a 2 ans, la polémique sur la personnalité du président était infecte. Une autre année c'est le 1er prix qui déclenche la haine. Cette année, le jury trop élitiste ne donne pas de prix dans une categorie en expliquant qu'elle n'était pas assez bonne par rapport aux autres et, au lieu de parler des autres, on pleurniche sur les trop faibles.

Après ça qui acceptera encore d'être jury vu que de toute manière le classement final sera contesté sur la base d'arguments foireux et en utilisant au besoin des termes dévalorisants pour ceux qui ont accepté de faire la sélection avec leurs critères a eux, évidemment, mais pas selon la loi de ceux qui voulaient gagner ou pire, qui n'ont ni participé, ni vu toutes les photos, mais qui ont quant même un avis sur celles qui auraient dû gagner. Le web est vraiment un grand défouloir au mal être des génies incompris.  

Ce n'est pas nouveau : tous les jurys sont soumis aux mêmes problèmes !

Que ce soit du stupide concours miss France à des jurys comme le Festival de Cannes ou les prix littéraires, il y a toujours des polémiques et elles sont toujours lancées par ceux qui n'ont pas gagné. On a même vu des procès !

Je m'avance peut-être un peu, mais je dirais presque qu'on peut mesurer la notoriété et l'importance d'un concours à la force des polémiques qui l'entourent! de la à dire que ce buzz est bénéfique... il n'y a qu'un pas.




La seule chose vraie c'est que je préfère voir les gens se dévorer sur le pour ou le contre de la non attribution qu'un prix que sur le bidonnage d'une photo, comme ca été le cas au concours BBC avec l'histoire du loup.

[oseydoux]

...

[oseydoux]

A priori, j'ai fais une erreur et je m'en excuse ! Le 20% n'existe pas. Mea culpa, désolé.

[EOS50D]

Ce n'est pas un jeu de piste, je parle de ce que je connais. D'autres devraient en faire autant. Fatigué... En bref, tu ne connais ni les images des intervenants, ni le travail des membres du jury ni l'organisation du concours et tu viens faire de grandes théories ?

Eh oh... calmos ! Qu-est-ce que je t'ai fait?  Je t'ai juste posé une question. Tu insinues des choses, je pose une question, point! Il y a dans ton msg un sous-entendu que je ne comprends pas, c'est tout. Qui c'est ce 20% qui refuse de s'expliquer? Si c'est lui le "coupable" dis à qui tu penses parce que moi je donne la langue au chat    Tu dis que tu est fatigué mais ca doit pas être plus fatiguant de dire à qui on pense que de lancer un jeu de piste avec des sous-entendus dont on se sort par une pirouette comme ton jeu de piste

[Nikojorj]

Mais est-ce bien avec un polémique sur la non attribution d'un prix pour cause de jury pas enthousiaste que tu vas résoudre le problème?

C'est en en discutant qu'on peut commencer à voir une solution...

D'ailleurs les propos les plus haineux se trouvent bizarrement dans les messages des courageux anonymes qui diffament (et les accusent de "photoshoper" leurs photos) les intervenants  qui ont simplement demandé des explications sur les propos du jury, avec parfois un peu d'animosité mais sans aucune insulte (ou alors montrez-les nous !).... cherchez l'erreur.

Et c'est aussi pour ça que les messages haineux et ignorants de quelques-uns me semblent, à moi aussi, déplacés.

[EOS50D]

On a posté en même temps. OK pour ta réponse. Annule aussi la mienne postée sans que je vois ton dernier msg.


(Putain... t'as vu, un échange cool sur ce fil !)  

[--Vincent]

Je vous propose de vous exprimer sur votre vision de ce qu'est une belle photographie de paysage.
J'ai ouvert ce fil, postez votre image préférée.

C'est une Ode à la diversité et à la liberté d'expression, profitez-en !

--> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95910.0.html

 

PS : Bartog, CFA, Adonis, je compte sur votre participation. Je suis curieux de voir (enfin) des photographies de paysage "belles", "pas trafiquées", "originales". Merci 






Note de la modération :

Une initiative que nous saluons, car elle nous semble autrement constructive que des échanges de noms d'oiseaux 
Nous nous sommes permis de déplacer ton message dans la nouvelle section PAYSAGISTES. En souhaitant que ce geste soit interprété comme positif...

[sebbri]

A là base il me semble que ce qui a provoqué la colère des photographes paysagistes c'est cette désormais perpétuelle suspicion de "triche". Je suis intimement persuadé que ce n'est en aucun cas le fait de ne pas avoir gagné qui provoque une telle fronde comme veulent le faire croire certains.

Perso. je n'ai jamais participé à ce concours et je n'y participerais sans doute jamais car conscient de mon niveau. Cependant je soutiens fortement tonio, etc. dans leur colère surtout face à de tels guignols (ça c'est pour le "salopard") qui ne sont pas foutu de débattre à visage découvert. Parce qu'en effet, si vous ne vous êtes jamais levé à 4-5 heure du mat' pour faire des images, si vous n'avais jamais fait de la route et marché pendant des heures sans garanti de faire de bonnes images alors je prétends que vous ne savez pas de quoi il retourne et que vous n'êtes pas en mesure de porter un quelconque jugement et surtout vouloir nous faire croire que vous avez la définition de ce que doit être une photographie de paysage (reflet de la réalité ou pas, etc.).

[herve008]

A là base il me semble que ce qui a provoqué la colère des photographes paysagistes c'est cette désormais perpétuelle suspicion de "triche". Je suis intimement persuadé que ce n'est en aucun cas le fait de ne pas avoir gagné qui provoque une telle fronde comme veulent le faire croire certains.

Perso. je n'ai jamais participé à ce concours et je n'y participerais sans doute jamais car conscient de mon niveau. Cependant je soutiens fortement tonio, etc. dans leur colère surtout face à de tels guignols (ça c'est pour le "salopard") qui ne sont pas foutu de débattre à visage découvert. Parce qu'en effet, si vous ne vous êtes jamais levé à 4-5 heure du mat' pour faire des images, si vous n'avais jamais fait de la route et marché pendant des heures sans garanti de faire de bonnes images alors je prétends que vous ne savez pas de quoi il retourne et que vous n'êtes pas en mesure de porter un quelconque jugement et surtout vouloir nous faire croire que vous avez la définition de ce que doit être une photographie de paysage (reflet de la réalité ou pas, etc.).

+1 avec Sébastien, qui résumé bien mon avis. Arrêtez svp d'accusez systématiquement les photographes paysagistes de tricherie sans connaitre la réalité du terrain..
-------------------------------------------------------------------
EOS550D, je ne te connais pas. Je ne sais pas qui tu es, mais je suis effaré par tes propos, ton ego et ton air de Monsieur qui a tout vu....Montre nous tes images, ton travail, quelque chose qui me montre que tu mérites du respect..
-------------------------------------------------------------------
Vincent,C'est une belle initiative de redonner la place aux images.
-------------------------------------------------------------------
Je suis triste du choix du jury de ne pas avoir décerné de grand prix dans la catégorie Paysage et surtout des justifications maladroite données qui reste pour beaucoup d'entre nous incomprises.

Hervé qui n'a pas postulé à Montier.

[herve008]

Cédric, tu es un fin connaisseur ;-)
Pour les autres :
http://www.paysagesdunord.com/Gallery/Scotland/gallery,Scotland,Landscapes.html
- oui c'est de la velvia
- c'est saturé mais je ne crois pas que ça fasse mal aux yeux ou alors il faut me le dire !!
- c'est du grand angle en effet. J'espère que mes compositions ne sont pas trop téléphonées.

Le résultat est avant tout le fruit d'un travail de préparation, de documentation et une grande implication sur le terrain : 15 heures par jour pendant 3 semaines pour, disons, 10 bonnes images. Je scanne, j'ajuste et voilà c'est plié.

La preuve en image,

Frédéric

Salut Frederic

+1 pour cette belle galerie qui comme mon ami Stéphane m'a donnait envi d'aller passer quelques jours en Ecosse. J'adore ta photo de Neist !!

[nci]

A là base il me semble que ce qui a provoqué la colère des photographes paysagistes c'est cette désormais perpétuelle suspicion de "triche". Je suis intimement persuadé que ce n'est en aucun cas le fait de ne pas avoir gagné qui provoque une telle fronde comme veulent le faire croire certains.

Note de la modération :

Pour être dans le secret des lieux (et non des dieux!) je peux te dire que ce n'est pas du tout ça...
 
A la base, ce qui a provoqué la colère de certains photographes paysagistes, c'est qu'ils ont pris le Mot du Jury comme une critique de leur image en particulier, alors qu'il s'agissait évidemment d'un commentaire traduisant le sentiment général du Jury face à la catégorie Paysage.

Partant de là, chacun s'est monté son histoire en ramenant ces mots à sa propre photo. Ce n'est pas le mot du Jury qui est maladroit, mais la lecture partiale, voire partisane, qui en a été faite, souvent après tronçonnage. Mais allez donc expliquer cela une fois la polémique lancée et relancée...


En espérant que ces mots apaisent les passions et qu'ils ne donnent surtout pas lieu à de nouvelles explications de texte partisanes... bonne journée à tous !

[Tsatan]

A là base il me semble que ce qui a provoqué la colère des photographes paysagistes c'est cette désormais perpétuelle suspicion de "triche". Je suis intimement persuadé que ce n'est en aucun cas le fait de ne pas avoir gagné qui provoque une telle fronde comme veulent le faire croire certains.

Perso. je n'ai jamais participé à ce concours et je n'y participerais sans doute jamais car conscient de mon niveau. Cependant je soutiens fortement tonio, etc. dans leur colère surtout face à de tels guignols (ça c'est pour le "salopard") qui ne sont pas foutu de débattre à visage découvert. Parce qu'en effet, si vous ne vous êtes jamais levé à 4-5 heure du mat' pour faire des images, si vous n'avais jamais fait de la route et marché pendant des heures sans garanti de faire de bonnes images alors je prétends que vous ne savez pas de quoi il retourne et que vous n'êtes pas en mesure de porter un quelconque jugement et surtout vouloir nous faire croire que vous avez la définition de ce que doit être une photographie de paysage (reflet de la réalité ou pas, etc.).

Ca fait du bien de voir qu'il y a quand même quelques personnes qui suivent vraiment le fil et qui ont compris ce que les quelques photographes paysagistes intervenus ici ont expliqué  !

[moana]

Ca fait du bien de voir qu'il y a quand même quelques personnes qui suivent vraiment le fil et qui ont compris ce que les quelques photographes paysagistes intervenus ici ont expliqué  !

Lesquels, malheureusement, n'avaient pas lu les choses comme le modo!
J'espère que sa précision appaisera les colères car il me semble normal que quelques lignes résumant l'avis d'un jury qui vient de voir 5000 photos ne puissent pas être appliquées à une seule photo. Il devient de plus en plus évidents que ceux qui se sont sentis visés sont un peu susceptibles, mais je ne veux pas en rajouter.

[Tsatan]

Lesquels, malheureusement, n'avaient pas lu les choses comme le modo!

Malgré tout le respect que j'ai pour le rôle de modérateur, qui n'est pas facile, il me semble un peu déplacé qu'une personne ayant un tel rôle se permettre d’interpréter et juger ainsi les propos des intervenants et d'annoncer ça comme si c'était une version officielle... 

Relisez calmement les propos des participants au concours qui se sont exprimés... aucun n'a pris les propos du jury à titre personnel, mais comme une atteinte à la photographie de paysage en général. Sebbri a très bien résumé la situation.

Et les réactions déplacées de certains prouvent que les préoccupations de ces photographes sont malheureusement bien fondées... combien ont parlé (pour ne pas dire accusé, avec des propos à la limite de l'insulte et la diffamation) de "paysages photoshopés" ou recréés, ou fausse réalité... ?

Ces personnes n'ont tout simplement aucune idée de ce qu'est la photo de paysage et le travail qu'il y a sur le terrain. Mais se permettent quand même de juger...  à moins que ça soit simplement une façon pour certain de se faire mousser sur les forums en disant n'importe quoi, quand on est anonyme c'est tellement facile.

[Nikojorj]

Nous nous sommes permis de déplacer ton message dans la nouvelle section PAYSAGISTES. En souhaitant que ce geste soit interprété comme positif...

Meerciiii!

Je ne résiste pas à une citation :

On devrait s'engueuler plus souvent....  

 

[--Vincent]

Je vous propose de vous exprimer sur votre vision de ce qu'est une belle photographie de paysage.
J'ai ouvert ce fil, postez votre image préférée.

C'est une Ode à la diversité et à la liberté d'expression, profitez-en !

--> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95910.0.html

 


Note de la modération :

Une initiative que nous saluons, car elle nous semble autrement constructive que des échanges de noms d'oiseaux 
Nous nous sommes permis de déplacer ton message dans la nouvelle section PAYSAGISTES. En souhaitant que ce geste soit interprété comme positif...

Je lis à l'instant le message de la rédaction.
Merci pour cette initiative.

Je note également qu'il y a déjà de superbes images sur le fil créé.

[gerarto]

A là base il me semble que ce qui a provoqué la colère des photographes paysagistes c'est cette désormais perpétuelle suspicion de "triche". Je suis intimement persuadé que ce n'est en aucun cas le fait de ne pas avoir gagné qui provoque une telle fronde comme veulent le faire croire certains.

Perso. je n'ai jamais participé à ce concours et je n'y participerais sans doute jamais car conscient de mon niveau. Cependant je soutiens fortement tonio, etc. dans leur colère surtout face à de tels guignols (ça c'est pour le "salopard") qui ne sont pas foutu de débattre à visage découvert. Parce qu'en effet, si vous ne vous êtes jamais levé à 4-5 heure du mat' pour faire des images, si vous n'avais jamais fait de la route et marché pendant des heures sans garanti de faire de bonnes images alors je prétends que vous ne savez pas de quoi il retourne et que vous n'êtes pas en mesure de porter un quelconque jugement et surtout vouloir nous faire croire que vous avez la définition de ce que doit être une photographie de paysage (reflet de la réalité ou pas, etc.).

Le jury, comme le spectateur n'en a probablement, et heureusement, "rien à cirer" que l'auteur se soit levé à 4h du mat, ni marché pendant 8 heures sous la pluie. Ce n'est pas son problème et il serait stupide de juger une image à sa difficulté de réalisation supposée ! 

C’est le résultat et lui seul qui compte.

Le type qui, le cul confortablement installé sur son siège de voiture, va savoir saisir le lieu, l'instant magique et la lumière, à probablement plus de mérite que le besogneux qui aura sué sang et eau pour ne sortir qu'une image pas forcément géniale, mais dont il est le seul à savoir ce qu'elle lui a coûté, et lui attribue donc une valeur qu'elle ne peut avoir aux yeux des autres...

Je ne saurai probablement jamais les difficultés à réaliser un repas gastronomique, mais je me sens absolument apte à juger la différence entre un Quick et la Maison Troisgros !

[--Vincent]

Le jury, comme le spectateur n'en a probablement, et heureusement, "rien à cirer" que l'auteur se soit levé à 4h du mat, ni marché pendant 8 heures sous la pluie. Ce n'est pas son problème et il serait stupide de juger une image à sa difficulté de réalisation supposée ! 

C’est le résultat et lui seul qui compte.

Le type qui, le cul confortablement installé sur son siège de voiture, va savoir saisir le lieu, l'instant magique et la lumière, à probablement plus de mérite que le besogneux qui aura sué sang et eau pour ne sortir qu'une image pas forcément géniale, mais dont il est le seul à savoir ce qu'elle lui a coûté, et lui attribue donc une valeur qu'elle ne peut avoir aux yeux des autres...

Sauf qu'en animalier par exemple, la rareté de l'espèce et/ou du comportement entre en ligne de compte également.
J'imagine donc que ce sont des critères qui sont appréhendés.