Pentax Q, le mirrorless

[Mistral75]

Bonsoir à toutes et à tous,

Au détour d'une analyse du groupe Hoya faite par Citigroup, on apprend que Pentax sortirait prochainement un compact à objectifs interchangeables qui ne serait pas le clone d'un autre appareil :

"Hoya plans to release a mirrorless camera under Pentax brand that is distinct from models already on the market."

Source : http://www.mirrorlessrumors.com/citigroup-hoya-pentax-to-release-a-distinct-mirrorless-camera/ (cette page permet de télécharger le rapport des analystes de Citigroup).

Un analyste n'écrira jamais ce genre de phrase si l'information correspondante ne lui a pas été donnée par un responsable du groupe concerné (typiquement, le directeur financier) donc c'est beaucoup plus qu'une rumeur et quasiment une annonce officielle.

L'équivalent d'un Sony NEX-5 avec l'ergonomie Pentax (celle des NEX est... spéciale) et une floppée de pancakes de haute volée, chic !

En même temps, ce type de nouvelle sonne un peu le glas des espérances en un prochain reflex 24x36 Pentax : je vois mal Pentax mener de front le développement de quatre gammes d'objectifs (mirrorless, APS-C, 24x36 et DFA 645)...

[JMS]

Et encore, tu as oublié le 6 x7 numérique ! 

[Mistral75]

Oui mais là ils ont un peu de temps pour développer les objectifs : le temps que les capteurs 6x7 soient disponibles .

Pour en revenir au sujet, quand on voit les quelques pourcents de part de marché des 24x36 au sein des appareils photo à objectifs interchangeables et les plus de 30% de part de marché des mirrorless au Japon, on comprend que Hoya préfère lancer une gamme mirrorless qu'une gamme 24x36 et que Sony se pose la question du maintien de sa gamme 24x36.

D'autres ont déjà choisi : Panasonic a abandonné les reflex 4/3 et Olympus se contente du minimum syndical en matière de 4/3, tous deux poussant au contraire les feux sur le micro4/3.

Les mirrorless seront-ils pour les reflex ce que le 24x36 a été pour le moyen format et auparavant le moyen format pour les chambres grand format ?

[bendder]

Sauf si, le mirrorless, utilise la monture K avec un APS-c + les DA
Ce qui serait pas mal car il n'y aurait pas de nouvelle gamme d'objectifs a produire, surtout si les finances R&D sont bases, le plus simple étant de faire un boîtier avec une base existante, cela coûtera moins chère pour tout le monde.

Les limited Pentax sont parmi les meilleurs fixes du marché pourquoi en vouloir d'autres !!!

[bendder]

Je pense que Pentax perdrait une partie de son identité en changeant sa monture K

[Mistral75]

Sauf si, le mirrorless, utilise la monture K avec un APS-c + les DA
Ce qui serait pas mal car il n'y aurait pas de nouvelle gamme d'objectifs a produire, surtout si les finances R&D sont bases, le plus simple étant de faire un boîtier avec une base existante, cela coûtera moins chère pour tout le monde.

Dans ce cas, tu perds le principal avantage des mirrorless : la compacité.

La monture K fait 45,46 mm de tirage ; la plupart des montures de reflex 24x36 font entre 42 et 47 mm de tirage. En comparaison, la monture E des NEX fait 18 mm de tirage : c'est 3 cm de gagnés sur l'épaisseur du boîtier grâce à la diminution du tirage permise par la suppression de la cage reflex, sans parler des gains subséquents sur la taille des objectifs permis par la réduction de ce même tirage. Sur ce dernier point, il suffit de comparer les objectifs Leica-M (environ 28 mm de tirage) et les objectifs Leica-R (47 mm de tirage)...

[bendder]

On verra bien mais à force de faire trop compact on a une ergonomie approximative.
Je préfère avoir la monture K et un boîtier 3 cm plus épais.

[Greven]

On verra bien mais à force de faire trop compact on a une ergonomie approximative.
Je préfère avoir la monture K et un boîtier 3 cm plus épais.

Chanceux! Le K-x est fait pour toi et il est disponible! ;-)

[IronPot]

C'est une excellente nouvelle et merci à Mistral75 d'avoir lancé le sujet
Sur le sujet de la baïonnette, je suis un peu de l'avis de Mistral75, PENTAX aura du mal à échapper à une nouvelle baïonnette "micro-K" ( par analogie avec la micro 4/5 de Panasonic ) en raison des gains de poids, de dimensionnement mais aussi de conception optique puisqu'avec le mirrorless on peut approcher aussi près que l'on veut la lentille arrière de l'objectif Micro-K du capteur
Mais CE N'EST PAS SI grave si PENTAX nous gratifie d'une Bague d'adaptation que assure la COMPATIBILITé TOTALE avec les objectifs vendus par PENTAX, SCHNEIDER, SAMSUNG, RICOH,... depuis le lancement de la baîonnette KAF , même s'il doit doter cette baugue de motosisation(s), par exemple le moteur AF qui ne serait plus dans le boitier Mirrorless mais dans la bague pour actionner le tounevis AF de la baïonnette KAF et KAF2
Comme aucun des autres ( SAMSNG, SONY ) pour des questions de marqueting n'a voulu le faire, ce serait un AVANTAGE CERTAIN pour PENTAX
Parions que CANON s'il sort un jour un Mirrorless assurera la compatibilité Totale ave sa monture réflex EOS, mais pour lui ce sera plus facile techniquement puisque cela se résumera à une simple bague allonge possédand tous les contacts électriques
C'est là où on reconnait les GRANDS CONCEPTEURS, ceux qui ont de la suite dans les idées et ont une vision suffisamment à long terme pour faire les bons choix techniques très anticipés !
Frères photographes, Prions pour les constructeurs veuillent bien nous entendre un jour ( ou au moins nous écouter ) !

[bendder]

Petit lien, pour étoffer la discution.
http://www.macandphoto.com/2010/08/pentax_evil.html

[IronPot]

JMS a dit: Et encore, tu as oublié le 6 x7 numérique !
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

... avec la vidéo intégrée pour un projet pharaonique de super Géode !

[Skwi]

Et le mirrorless 24x36 ?
C'est pour quand 
 

[IronPot]

Skwi a dit: Et le mirrorless 24x36 ?
C'est pour quand  Huh
 Grimaçant Grimaçant Grimaçant
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

mesure le diamètre intérieur de la baïonnette E ( NEX ) de SONY, Skwi et du auras la réponse si PENTAX a un aussi grand diamètre d'ouverture sur la sienne ( la " Micro-K" )

[bendder]

Le problème reste le tirage car niveau baïonnette on ne peut pas dire que c'est compact.
Comme sur le NEX. (baïonnette E diamètre de 59 mm comme la K je crois)

Donc pourquoi vouloir une micro-K ?

[IronPot]

une baïonnette " micro-K" penmettrait à PENTAX de faire un réengineering de sa baîonnette KAF2 comme l'a fait SONY avec la E( NEX) pour supplanter la MINOLTA et SAMSUNG avec sa NX pour supplanter la KAF2
Tous sont en train ou ont déjà conçu une baîonnette dont l'interface est purement électrique et donc débarrasée de la transmission de tout mouvement mécanique sachant que les transmissions mécaniques sont plus chères et moins fiables ( en plus du gain en poids,encombrement et conception des objectifs signalé ci-dessus )
Est ce que PENTAX va adopter cette nouvelle logique qui a l'air de faire l'unanimité
N'oublions pas que c'est CANON qui avait été le premier à faire cela avec sa baïonnette EOS, il y a maintenant assez longtemps et c'est depuis ce moment là qu'il s'est imposé à l'égal de NIKON dans le paysage photographique ( et même video ), la EOS etant incompatible avec l'ancienne baïonnette CANON
Maintenant , un constructeur peut-il , doit-il continuer à faire vivre ses 2 standards ?
c'est la question que se pose actuellement SONY, je pense
c'est la question que va devoir se poser PENTAX s'il lance une Micro-K à tirage court et tout électrique
 

[Mistral75]

Petit lien, pour étoffer la discussion.
http://www.macandphoto.com/2010/08/pentax_evil.html

Merci pour ce lien, bendder.

[atlexx]

La marge induite par le tirage optique doit permettre de mettre un moteur dans la bague... ça doit dépendre du budget que les clients sont prêt a mettre dans une bage d'adaptation.
par contre, comme pentax arrive après les autres (sony/olympus/pana), et a une base installée plus faible que canikon, il va falloir voir si ils peuvent se permettre de lacher la compatibilité K sans y laiser des plumes en terme de parts de marché.
enfin, il me semblait avoir vu que pentax etait interressé par le micro 4/3 .
- a t on besoin de faire une nouvelle monture?
- le 4/3 et son capteur plus petit n'est il pas mieux adapté a ces appareils compatcs que l'APS-C?

[clover]

Le grand doute est quand même permis à propos de la compatibilité complète... si on se réfère aux bagues d'adaptation que sont, celles du 6x7 vers le 645 ou du 645 vers le 24x36...bagues purement mécanique.

Mais on verra bien assez tot, on est à un mois de la kina...

[Gérard_M]

et pourquoi Pentax ne ressortirait-il pas , tout simplement, la monture utilisé sur le Pentax Auto110?   

http://www.collection-appareils.fr/pentax/html/Pentax_110.php

[Krg]

Un scoop ??

[Gér@rd]

"Et pourquoi Pentax ne ressortirait-il pas , tout simplement, la monture utilisé sur le Pentax Auto110?"

Ah s'ils pouvaient en ressortir un comme celui là mais avec visée reflex et objectifs interchangeables...

[JMS]

Gerard_M, as tu remarqué le Pentax auto 110 avait un...capteur (la pelloche Instamatic 110) de même taille que le Micro 4.3, soit 13 x 17 mm ! Incroyable vu la taille de la chose et de la taille de l'image dans le viseur, quand on compare au Pen le premier du nom de l'été dernier  

[SPOTMATIK]

à remonter le temps , les premiers "spotmatic de 1965" effectuaient la mesure de la lumière à diaphragme réel via une touche coulissante sur le boitier qui fermait le diaph, et on n'en loupait pas beaucoup ....... ; le seul couplage était le doigt de fermeture du diaph , puisqu'on visait totalement ouvert ...... avec un "super takumar multicoated de 1.4-50 ....ou les 3.5 -28 ; 4-150 ...... voire n'importe quoi qui se montait dessus ....... en 2010 , avec les programmes informatiques , ça doit pouvoir se faire sans trop d'acné de boutons sur le petit boitier ....

[IronPot]

Gérard M a dit: et pourquoi Pentax ne ressortirait-il pas , tout simplement, la monture utilisé sur le Pentax Auto110?  
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Iron Pot répond:
Oui, c'est une hypothèse envisageable
Il y en a aussi une autre :
Comment utiliser une baïonnette 4/3 ( on a beaucoup dit que PENTAX s'intéressait à cette baïonnette ) avec des optiques faites pour APS-C ( cercle d'image= 28,5 mm ) dont PENTAX n'a pas arrêté d'enrichir sa panoplie depuis 3 ans ?
Réponse:
prendre un capteur de 14mm x 25mm ( donc au format 16:: 9 ème ) dont la diagonale correspond au même cercle d'image soit 29mm
Qu'en pensez-vous ?

[johannol]

Vu les gens n'imprime plus bcp, et que le 16/9 est un standard de fait dans l'informatique et la TV HD, là où sont maintenant majoritairement regardés les photos, ça serait loins d'être stupide.

Je pensais meme que Samsung ou Sony, dans leur format hybride, basculerait sur ce format. Il y aurait eu une certaine logique.

Est-ce que Pentax va se lancer sur ce format alors que Samsung et Sony ne l'ont pas fait, j'en doute.