la détection de phase au niveau du capteur: les reflex ont du soucis a se faire

[hangon]

http://www.dpreview.com/news/1008/10080505fujifilmpd.asp

tres tres fort fuji .... pana et oly ont plus qu'a prendre une licence de la technologie

[johannol]

J'imagine meme pas le potentiel du truc sur des "gros" pixels aps-c ou FF. Y compris en basse lumiere, cela doit super bien marcher. Rapide et precis à la fois.

Il ne reste plus que les viseurs electronique à améliorer, et le reflex "mirroir" est mort, y compris chez les pros.

5-8 ans encore?

[vianet]

Tout le monde travaille sur ce système. Donc à voir en test. Pour l'instant, on ne peut rien dire.

[eric-p]

http://www.dpreview.com/news/1008/10080505fujifilmpd.asp

tres tres fort fuji .... pana et oly ont plus qu'a prendre une licence de la technologie

Ne nous emballons pas trop vite!
1-L'APN n'a pas été testé
2-On ne sait rien de l'efficacité de cet AF hybride.Est-il aussi rapide et efficace que l'AF d'un reflex?
celà reste à démontrer.
3-On ne sait pas si l'AF Fuji est transposable aux formats plus grands et avec des objectifs plus lumineux que le zoom de ce compact.

Contrairement à ce qu'on pourrait croire (sous réserve que cet AF fonctionne au moins aussi bien sur des formats reflex ), ce pourrait être une très bonne nouvelle ...pour le reflex!!!
En effet, lorsque Canon a lancé son EOS 1n RS (10i/s),un boîtier AF à miroir pelliculaire, l'AF ne fonctionnait pas en continu !!!
Ce capteur pourrait donc permettre la réalisation du premier reflex à miroir pelliculaire ET AF continu!
Je suis donc aussi enthousiaste qu'Hangon, mais pas forcément pour les mêmes raisons!  

[Mattdef]

http://www.dpreview.com/news/1008/10080505fujifilmpd.asp

tres tres fort fuji .... pana et oly ont plus qu'a prendre une licence de la technologie

Pourquoi seulement Pana et Oly ? ... Je dirais plutôt que les constructeurs n'ayant pas encore proposé de mirrorless sont mieux placés pour utiliser cette techno.
Et pourquoi pas un mirrorless Fuji tiens !

[johannol]

2-On ne sait rien de l'efficacité de cet AF hybride.Est-il aussi rapide et efficace que l'AF d'un reflex?
celà reste à démontrer.

La rapidité et la capacité en basse lumiere devrait dépendre de la taille des pixels, et donc du capteur, ainsi que de la puissance de calcul.
Donc le test de l'appareil, je l'attend avec impatience, mais faut peut-etre pas esperer une vitesse de réflex sur ce compact. Juste une évaluation de la technologie.

[JMS]

Eric_P, mais pourquoi un miroir style Pellix si c'est le capteur qui fait l'AF ? Le dernier retour ce ce type de miroir dans les brevets était nécéssité par la présence du détecteur de phase dans le prisme et non plus à la base du boîtier comme sur les reflex actuels ?

[René]

Je n'ai peut être pas tout compris mais l'article de dpreview indique justement qu'en basse lumière ce système est abandonné et remplacé par le système habituel basé sur le contraste.
Donc c'est un "léger" progrès mais qui ne résoudrait pas le problème du "patinage" en basse lumière.
Cependant l'analyse du contraste pour la MAP est le talon d'achille des grands capteurs des hybrides. Ce système permettrait une plus grande rapidité mais uniquement dans de bonnes conditions.
Mais tout cela n'est que vaines spéculations en attendant les essais.

[eric-p]

Eric_P, mais pourquoi un miroir style Pellix si c'est le capteur qui fait l'AF ? Le dernier retour ce ce type de miroir dans les brevets était nécéssité par la présence du détecteur de phase dans le prisme et non plus à la base du boîtier comme sur les reflex actuels ?

Tout simplement parce que les professionnels ne veulent pas entendre parler de la visée EVF.
Les progrès réalisés par les EVFs sont encore nettement insuffisants pour concurrencer la visée optique.

Les brevets déposés par Canon sont effectivement différents....mais il ne s'agit que de brevets.
Si l'AF hybride fuji tient ses promesses, le reflex peut très bien se maintenir grâce au pellix (à quelques réserves près) parce qu'il aura rejoint les avantages du compact (silence de fonctionnement si on parvient à virer l'obturateur, maintien de la visée permanente,précision de l'AF bien meilleure et bye-bye les microréglages et l'AF déréglé,rafales >10 i/s avec AF,cinéma avec AF continu possible)....et des inconvénients mineurs (Pas de zooms GA ou focales fixes GA compactes comme sur les Leica M)

En résumé, les choses vont dans le bon sens et le reflex peut à priori évoluer  contrairement aux prédictions funestes de certains sur ce forum.

[johannol]

Je n'ai peut être pas tout compris mais l'article de dpreview indique justement qu'en basse lumière ce système est abandonné et remplacé par le système habituel basé sur le contraste.
Donc c'est un "léger" progrès mais qui ne résoudrait pas le problème du "patinage" en basse lumière.

On parle ici d'un capteur de compact 1/1,6" (5,9 x 7,9 mm). Sur un capteur 9 fois plus gros d'APS-C, on peut imaginer que cela fasse mieux que du reflex classique en basse lumière. La puissance de calcul d'un reflex est aussi également bien supérieure (taille de la batterie...), ce qui impactera grandement sur les perfs.

[Bernard2]

Le japonais n'a rien voulu dire sur l'arrangement des pixels impliqué et leur nombre. Car il faut un minimum de pixels contigus pour pouvoir créer l'équivalent d'une "barrette de CCD"susceptible de détecter une large variation de map (le systeme ne fonctionnant pas en tout ou rien).
Dans ce cas même si le nombre est suffisamment réduit pour ne pas être trop pénalisant avec un AF monopoint, il le devient pour un AF multipoint.
D'autrepart le centre étant souvent la partie la plus importante pour l'observation de l'image, réduire la résolution dans cette zone est délicat.
On ne sait pas non plus si les illustrations sont une réalité pratique du systeme (pixels masqués physiquement) ou une schématisation importante.
Bref cela est une idée intéressante à suivre.

[Bernard2]

On parle ici d'un capteur de compact 1/1,6" (5,9 x 7,9 mm). Sur un capteur 9 fois plus gros d'APS-C, on peut imaginer que cela fasse mieux que du reflex classique en basse lumière. La puissance de calcul d'un reflex est aussi également bien supérieure (taille de la batterie...), ce qui impactera grandement sur les perfs.

si le schema est réaliste dans son principe, il y aurait des espaces "morts" important entre les pixels concernés donc des trous dans la mesure, plus les pixels seront grands plus ces trous seront importants.
Mais ils montrent ce qu'ils veulent...

[IronPot]

Tout simplement parce que les professionnels ne veulent pas entendre parler de la visée EVF.
Les progrès réalisés par les EVFs sont encore nettement insuffisants pour concurrencer la visée optique.

Les brevets déposés par Canon sont effectivement différents....mais il ne s'agit que de brevets.
Si l'AF hybride fuji tient ses promesses, le reflex peut très bien se maintenir grâce au pellix (à quelques réserves près) parce qu'il aura rejoint les avantages du compact (silence de fonctionnement si on parvient à virer l'obturateur, maintien de la visée permanente,précision de l'AF bien meilleure et bye-bye les microréglages et l'AF déréglé,rafales >10 i/s avec AF,cinéma avec AF continu possible)....et des inconvénients mineurs (Pas de zooms GA ou focales fixes GA compactes comme sur les Leica M)

En résumé, les choses vont dans le bon sens et le reflex peut à priori évoluer  contrairement aux prédictions funestes de certains sur ce forum.

Je suis d'accord avec toi Eric-P
Il faut voir qu'il y a en fait 2 système différents qui peuvent utiliser le principe "Pellix" ( miroir semi-transparent ) qui est de r renvoyer 1/3 de la lumière vers le haut et le reste ( soit 2/3 ) le laisser continuer vers le capteur d'image ( ou la pellicule dans le cas de l'argentique ):
- il y a le Pellix interprètation SONY où la fraction de la lumière qui va vers le haut ne sert qu'a activer le capteur AF à multi-barettes CCD, la place restante dans l'ancien logement du prisme étant occupé par un viseur électronique
- il y a le Pellix interprètation CANON ( démontré sur son boitier PELLIX des sixties ), où la fraction de la lumière qui va vers le haut arrive sur un dépoli surmonté par un pentaprisme ( ou un pentamiroir pour économiser 250g en FF )

Et cette interprètation CANON du principe PELLIX ne condamne absolument pas les réflexes, tant que le principe dépoli+ pentaprisme s'avèrera supérieur au meilleur EVF existant.
Bien sur le PELLIX interprètation CANON a BESOIN des pixels AF à détection de différence de phase( principe compact  FUJI qui sort à la Kina ) intégrés au capteur d'image

d'accord avec Bernard2: on ne sait rien sur l'applicabilité du principe FUJI pou les grands capteurs et les perfs induites 

[seba]

...surmonté par un pentaprisme ( ou un pentamiroir pour économiser 250g en FF )

250g ?

[GBo]

Petit complément d'info sur le système d'AF hybride de Fuji dans dpreview (en anglais) :
http://www.dpreview.com/news/1008/10080505fujifilmpd.asp
cdlt,
GBo

[IronPot]

250g ?

c'est un calcul fait à partir de 2 pesées:
- un PENTAX K10D ( Format APC,avec  pentaprisme de DIMENSION APC )  boitier nu sans courroie avec accus: 820 gr
- un PENTAX MZ50 ( format FF argentique avec pentamiroir de dimensin FF ), boitier nu sans courroie avec les 2 piles: 380 gr
après moults calculs ,j'en suis arrivé à ce résultat pour le FF ( prisme + loupe de grossissement intégrée entre le dépoli et le pentaprisme )
à vos calculettes...à défaut de transparence des constructeurs sur un sujet sensible tel que le poids. 

[seba]

Je n'ai pas calculé mais pesé.
Un viseur Nikon DP12 avec pentaprisme, capot, oculaire, posemètre, tout le mécanisme de couplage, etc... pèse dans les 220g.
Et un pentaprisme seul (j'en ai tout plein) pèse dans les 50g.

[IronPot]

Et tu peux éloigner de combien ton oeil du viseur avec ce truc que tu nous présentes?

[seba]

Eloigner l'oeil ? Normalement.
J'en ai des plus petits, des plus gros...les plus petits font environ 40g, les plus gros environ 50g, tous en 24x36mm.
De 50g à 250g...il faudrait qu'il soit très très très gros.

[seba]

Je viens de peser le viseur pentaprisme d'un Nikon F5 et il fait environ 210g (moins lourd - bien que plus volumineux - que le DP12).
Mais c'est peut-être pas un truc encore assez bien ?

[IronPot]

Normalement....
Mets une paire de lunettes pour expérimenter
Vois-tu TOUT le champ ?
Car c'est justement là où le bât blesse.

[seba]

Nan c'est vrai, tu dois avoir raison.
J'ai pesé 50g pour les gros pentaprismes et 210g pour le viseur du F5, mais tout ça c'est de la camelote.
Un vrai pentaprisme ça doit faire 250g.

[IronPot]

C'est quoi un F5 ?

[seba]

Ca.

[IronPot]

Au lieu de nous transmettre une photo réellement agichante, j'en conviens, pourrais-tu ( et saurais-tu? ) nous dire ce qu'IL sait réellement faire ?