Nouveau boitiers: Rien a l'horizon?

[eric-p]

Les Airbus chinois et les centrales nucléaires chinoises sont déjà là.(Les Airbus chinois coûtent plus chers qu'en Europe!)
Donc les reflex numériques chinois et pas chers, c'est pour "plus tard"!

[Teseo]

Il reste certes quelques progrès à faire du côté des boitiers (dynamique, AF des bas de gamme), mais rien qui ne constitue une vraie révolution (je ne parle que photo, pas vidéo), uniquement des évolutions qui se feront naturellement avec le temps.

A mon avis, ce qui apporterait aujourd'hui le plus aux amateurs de photo ne concerne ni les boitiers ni les objectifs, mais les écrans d'ordinateurs. Car c'est quand même le support le plus pratique et le plus utilisé, mais sa qualité n'est pas au niveau de tout le reste et c'est pour moi le vrai point faible de la chaine.

Imaginez un écran de 8 Mpixels (soyons fous !) capable de restituer chacune des trois couleurs avec une profondeur de 14 bits. Je pense que cela changera plus la vie que de passer d'un boitier 10 Mpixels à 18 Mpixels (40D à 7D).

Il y en aura pour dire que la vrai photo c'est sur tirage, mais quel % d'amateurs font des tirages, et pour ceux-ci, quel % de leurs photos tirent-ils ?

Et n'est-ce pas la piètre qualité des écrans qui pousse à faire des tirages ?

[efmlz]

...
Et n'est-ce pas la piètre qualité des écrans qui pousse à faire des tirages ?

oui mais non ?

d'accord avec toi sur le fait que les écrans ne sont pas top, et surtout il y a trop de différences de l'un à l'autre,

mais pour les tirages, amha c'est autre chose, un tirage a un rendu différent sans "sur-luminosité", et surtout peut se regarder quand on veut, peut se transporter, se regarder à la lumière du jour, etc, c'est une autre façon de voir l'image,
perso je préfère regarder une photo qui me plait sur un grand tirage plutot que sur un écran, c'est affaire de gout 

[Teseo]

Je suis d'accord avec toi, ma formulation n'est pas forcément la plus adaptée. Disons que si les écrans étaient de meilleures qualité, on ferait sans doute moins de tirages en général (mais je comprends qu'il y ait des adeptes qui resteront au tirage quelque soit la qualité des écrans).

... un tirage a un rendu différent sans "sur-luminosité"...

Justement, et si on inventait l'écran qui offre le même rendu qu'un tirage ? Ce serait vraiment ça le vrai progrès en photo, pas des capteurs avec toujours plus de pixels qu'on ne distingue qu'en mettant le nez sur un grand tirage.

[GBo]

[...]
Imaginez un écran de 8 Mpixels (soyons fous !) capable de restituer chacune des trois couleurs avec une profondeur de 14 bits. Je pense que cela changera plus la vie que de passer d'un boitier 10 Mpixels à 18 Mpixels (40D à 7D).
[...]

Bonne remarque, je me suis fait la refléxion l'autre jour en regardant une de mes tophs de 40D sur un écran de très grande taille avec beaucoup plus de pixels que chez moi (j'ai un 19 pouces de base), c'est quand même pas mal ! Donc un 8 Mpixels qui dépote dans quelques temps, je dis oui ! Idem pour les projecteurs.
On oublie trop souvent qu'on peut voir 300 dpi à distance de lecture, or les écrans actuels en sont encore loin. On n'a donc JAMAIS vu une photo sur écran comme il faudrait, ça n'existe pas aujourd'hui.
Pour le noir et blanc par contre j'ai comme l'impression que le papier restera indépassable, je ne me l'explique pas.

Sinon coté hybride photo/vidéo, j'attends le mirrorless mais aussi shutterless (le silence, enfin), à capteur FF abordable please. Avec EVF 4 Mpx minimum. Il y a donc beaucoup de boulot...
Ah, et je n'achète plus d'objos neuf qui ne soit pas 100% compatible vidéo (MAP rapide et silencieuse, diaph continu...)

cdlt,
GBo

[julfankite]

Personnellement , la tendance hybride des prochains APN  ne me parle pas et a vouloir tout faire avec le même outil , soit on aura des usines à gaz fragiles qui couteront très cher soit on aura des engins bâtards qui ne feront plus rien de bien pour rester abordable . J'aimerais bien savoir quelle est la proportion de photographes qui sont réellement intéressés par cette "évolution " ?
  Au risque de passer pour un rabat joie , un APN sert à prendre des fichiers qui seront transformés en images sur papier !
  Quand au niveau qualitatif de ces outils , pour tirer moi même mes images jusqu'en 24 pouces depuis plus de 4 ans, je pense qu'on a déjà largement dépassé le niveau de l'argentique ( 24/36) . La prochaine évolution passera peut-être par la démocratisation du plein format mais un APN restera un outils pas une fin en soit !!!

[GBo]

Personnellement , la tendance hybride des prochains APN  ne me parle pas et a vouloir tout faire avec le même outil , soit on aura des usines à gaz fragiles qui couteront très cher soit on aura des engins bâtards qui ne feront plus rien de bien pour rester abordable . J'aimerais bien savoir quelle est la proportion de photographes qui sont réellement intéressés par cette "évolution " ?
[...]

Ben tous ceux qui faisaient à la fois de la vidéo et de la photo, et qui hésitent à tout emmener en vacances, sans compter les batteries x2, les chargeurs x2, la facture salée... + les photographes nouveaux venus en vidéo depuis qu'ils réalisent ce qu'on peut faire avec de la HD à grand capteur.
Car les reflex en mode vidéo dépassent déjà en qualité de vidéo tous les camescopes HD de prix égal ou même supérieur ! A tel point que Pana et Sony vont sortir des camescopes à capteur de reflex. Quant à la photo, s'il y a un miroir, il n'y a aucune raison que le modèle avec vidéo soit inférieur en ergonomie et en qualité à son prédécesseur sans mode vidéo (imagine-t'on une seconde que le 60D sera moins bon ou moins pratique que le 50D pour la photographie ?!?).
Non, l'appareil hybride est logique, à la fois techniquement et économiquement, personne n'y perd.

[julfankite]

Peut-être que d'un point de vue technique tu as raison GBo , mais je persiste à croire que ce ne sont pas les mêmes médias !
  Cordialement!

[suliaçais]

...toutafé Julfankite....j'ai bien regardé des clips faits avec les meilleurs apn vidéos....avec le GHI, la map est bonne sur des sujets qui se déplacent vers la caméra, mais l'image sautille lors des travellings rapides....et sur des clips faits par des semi pros ou pros avec le canon 5DMKII, l'image ne sautille pas, mais il faut un assistant qui tourne la bague de map sur les travellings...quand on voit d'ailleurs l'usine à gaz avec 5D2 + steady-cam + compendium + micros pros pour sortir quelque chose de propre, je rigole en lisant que certains photographes amateurs veulent faire de la vidéo avec leur 5D...ils vont vite comprendre à mon avis....par contre les nouvelles caméras à capteur apsc ou 4/3...là ça m'intéresse car on va pour 2.000 euros avoir une qualité approchante des caméras pro....
...je n'ai jamais fait de photo avec mes caméras semi-pros, et ça ne m'est jamais venu à l'idée de filmer avec mon D300s...ou mon Iphone....tant qu'on y est ...! et pourtant , y en a qui le font !!!!! sont pas difficiles sans doute....

[IronPot]

Non, l'appareil hybride est logique, à la fois techniquement et économiquement, personne n'y perd.

Je suis d'accord avec toi,GBo, la convergence Photo et Vidéo est inéluctable et même souhaitable 
Marre d'avoir 2 sacoches aussi lourdes l'une que l'autre ! ( si l'on met le pied dans celle de la vidéo )
Imagine tu pars pour faire de la photo, si un scoop n'est justifié qu'en séquence vidéo, tant pis tu vas basculer ton boitier photo pro en mode vidéo, Non ?
de même si tu as rempli ta sacoche pour aller faire de l'animalier   : et que tu tombes nez à nez avec une espèce d'insecte inconnue qui butine une fleur 
vite tu cherches dans ta besace  et oh miracle !  tu retrouves au fond une vieille bague macro achetée dans un vide grenier du coin. Tu ne fais ni une,ni deux tu montes ton objo standard avec, pour faire une macro, Non? ou tu retournes chez toi chercher ton objo dédié macro de compétition ?  

[Cramedamuas]

ça : http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/

Marc

[eric-p]

Aaaaaaah, j'en étais sûr!
Je présume que tu vas jeter ton reflex pour pour cet alpha 55 ?
Vu que l'EVF est du même type que celui des Panas Gx, tu vas vite déchanter!

[_tibo_]

http://www.dpreview.com/news/1008/10082620canoneos60d.asp

[gerarto]

Aaaaaaah, j'en étais sûr!
Je présume que tu vas jeter ton reflex pour pour cet alpha 55 ?
Vu que l'EVF est du même type que celui des Panas Gx, tu vas vite déchanter!

C'est curieux comme les avis semblent partagés...

Il semblerait qu'ici, ce soit plus optimiste :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89477.msg1696942.html#msg1696942

[eric-p]

Mouais, les mauvaises langues soulèvent de nouveau le lièvre des réflexions sur le miroir semi-transparent.
Helveto (Un professionnel ayant travaillé chez Kodak) a évoqué ce problème récemment dans je ne sais plus quel fil.
En ce qui concerne le viseur, il faut être d'une sacrée mauvaise foi pour oser comparer un EVF, aussi bon soit-il, avec le plus mauvais des viseurs reflex!

[jackgal]

En ce qui concerne le viseur, il faut être d'une sacrée mauvaise foi pour oser comparer un EVF, aussi bon soit-il, avec le plus mauvais des viseurs reflex!

Un EVF ne présente quasiment que des avantages ...
Par rapport à mon 400D et son trou de serrure sombre, et dans lequel la profondeur de champ est invérifiable, je trouve cent fois plus intéressant d'avoir dans le viseur une vraie prévisualisation de ce que sera l'image finale en terme de :
 - profondeur de champ
 - exposition
 - dynamique enregistrée par le capteur
 - couverture 100% ou presque sur un reflex "entrée de gamme",
--> autant de choses qui sont offertes par un EVF.

Bref, je ne vois pas ce qui reste au viseur optique, désolé ...
La qualité d'image absolue ? Qu'est-ce qu'on en a à péter, puisque le viseur est là uniquement pour du cadrage, et que l'image présentée ne reflète pas ce qui sera enregistrée par le capteur ?

Si au cours d'une sortie photo, j'ai envie de voir la "réalité", je sors l'oeil de mon viseur et je regarde sans intermédiaire optique ... à partir du moment où on a décidé de prendre une photo, il est bien plus intéressant de voir une preview de l'image finale !

[rascal]

car tu as un 400D, avant que canon se bouge le luc et propose des viseurs sympa.

[jackgal]

Mouais, dans la gamme Rebel, on ne peut pas dire que ce soit la fête du slip ...

[rascal]

c'est pas faux ! même sur le 7D il y a comme une couche grise (affichage info ?) qui le rend moins agréable que mon A700 ou même mon D7D, mais tout en restant parfaitement exploitable et de bonne qualité !

mais quand tu regarde dans un Sony A900 (pour être caricaturale) tu apprécie vraiment le viseur optique.

mais l'EVF a d'autre qualité...

[gerarto]

Mouais, les mauvaises langues soulèvent de nouveau le lièvre des réflexions sur le miroir semi-transparent.
Helveto (Un professionnel ayant travaillé chez Kodak) a évoqué ce problème récemment dans je ne sais plus quel fil.
En ce qui concerne le viseur, il faut être d'une sacrée mauvaise foi pour oser comparer un EVF, aussi bon soit-il, avec le plus mauvais des viseurs reflex!

Je ne compare rien du tout, puisque pour comparer il faudrait avoir les deux sous la main : je n'ai pas mis l'oeil dans un A33/55.
Ma dernière expérience d'une visée EVF remonte au Minolta A1, c'est dire !
Alors oui, sur cette expérience, je confirme : la visée EVF est à cent lieues de la qualité de visée de mon Alpha 850.

Toutefois, l'Alpha 850 est sur le podium pour la qualité du viseur, et le A1 est, comment dire... un peu dépassé !
Donc, autant dire que je place la barre assez haut dans mon attente de la qualité de visée.

Mais la situation peut évoluer, et il semble qu'il faille prendre en compte l'enthousiasme du "testeur" en question, qui peut quand même être considéré comme ayant un certaine expérience et même une expérience certaine...

[seba]

En ce qui concerne le viseur, il faut être d'une sacrée mauvaise foi pour oser comparer un EVF, aussi bon soit-il, avec le plus mauvais des viseurs reflex!

Pourtant je trouve que les viseurs réflex actuels ont plein de défauts (à cause de leur verre de visée) :
- image de visée pas du tout représentative du résultat aux grandes ouvertures
- allure des flous très bizarre à toutes les ouverture
- mise au point problématique ou carrément fausse avec certains objectifs

Et ceci même pour les meilleurs viseurs.
Et un EVF serait peut-être mieux sur ces plans.

[IronPot]

Pourtant je trouve que les viseurs réflex actuels ont plein de défauts...

Et ceci même pour les meilleurs viseurs.
Et un EVF serait peut-être mieux sur ces plans.

La visée réflexe , n'est-ce pas un peu comme le gros gâteau d'anniversaire avant de soulever le couvercle ( le miroir ) pour découvrir ce qu'il y a à l'intérieur ( l'image enregistrée) ?
 

[IronPot]

La visée réflexe , n'est-ce pas un peu comme le gros gâteau d'anniversaire avant de soulever le couvercle ( le miroir ) pour découvrir ce qu'il y a à l'intérieur ( l'image enregistrée) ?
 

Faut-il garder le couvercle-surprise sur les gros gâteaux d'anniversaire ?? 

[IronPot]

Faut-il garder le couvercle-surprise sur les gros gâteaux d'anniversaire ?? 

Rectificatif:
faut-il garder le principe du couvercle-surprise sur les gros gâteaux d'anniversaire ??! 

[APB]

Pourtant je trouve que les viseurs réflex actuels ont plein de défauts (à cause de leur verre de visée) :
- image de visée pas du tout représentative du résultat aux grandes ouvertures
- allure des flous très bizarre à toutes les ouverture
- mise au point problématique ou carrément fausse avec certains objectifs

Et ceci même pour les meilleurs viseurs.
Et un EVF serait peut-être mieux sur ces plans.

+1
(EOS 7D et 5D versus Leica et Pentax Spotmatic)
et je ne comprends toujours pas pourquoi les visuers des anciens Reflex 24*36 étaient meilleurs ... sauf du temps des Edixa évidemment !!