question idiote

[DanielREUNION]

avec le 100 macro ? si , on peut faire du macro sans trépied...il suffit d'être un certain Argus Bleu ! va voir ses images tu comprendras mieux ^^ bon il triche , il est doué....

le 24-105 donne de très bonnes images à ce que je vois

Daniel

[newteam1]

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/3-TEST-BONUS-MDLP-24-Canon-EF-S-18,4208.html
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Qualites-optiques-Le-pique,1806.htm

ces deux tests confirment et de loin la supériorité du 24-105, sans compter qu'à 100mm on ouvre toujours à 4, alors que pour le 18-135 on est déjà à F5.6 à 85 mmm, la différence est notable....

[cassenoisettes]

Oui, le miens m'a été repris 650e..remis en vente a 880e ds la foulé 
Attention a ne pa confondre un prix de reprise et de revente : j'ai accepté ce prix tres bas pour repartir de suite avec mon super joujou....je ne l'aurais pas mis en vente moi meme a ce prix...(pas a 880 non plus d'ailleur)..disons 750e

Daniel tu faits de superbes photos avec ton 100 macros...
n'hésite pas prend le 70-200 F2.8 d'occase
- un magasin de paris en a repris un à un client à 650 euros ce qui veut dire que l'on peut le trouver à 650 euros..... et le piqué plus le 2.8 est au top ....

[newteam1]

Oui, le miens m'a été repris 650e..remis en vente a 880e ds la foulé 
Attention a ne pa confondre un prix de reprise et de revente : j'ai accepté ce prix tres bas pour repartir de suite avec mon super joujou....je ne l'aurais pas mis en vente moi meme a ce prix...(pas a 880 non plus d'ailleur)..disons 750e

lol, mais j'aurais aimé être dans le magasin en même temps que toi pour te donner les 650 euros de la reprise.............

[Julian]

ces deux tests confirment et de loin la supériorité du 24-105, sans compter qu'à 100mm on ouvre toujours à 4, alors que pour le 18-135 on est déjà à F5.6 à 85 mmm, la différence est notable....

Pas vraiment. Et le rapport de prix est de 1 à 3.

[alb]

Question bête en réponse à une "question idiote" 
As-tu vérifié l'absence de back- ou front-focus ?
Méthode simpliste mais très rapide, qui te donnera une 1ère indication :
Photographie de biais une règle graduée et vérifie si c'est bien la graduation sur laquelle tu as fait le point qui sort avec la netteté maxi.
Le 55-250 n'est certainement pas un L, mais les tests laissent penser qu'il s'en sort largement avec un 350d.

[DanielREUNION]

Question bête en réponse à une "question idiote" 
As-tu vérifié l'absence de back- ou front-focus ?
Méthode simpliste mais très rapide, qui te donnera une 1ère indication :
Photographie de biais une règle graduée et vérifie si c'est bien la graduation sur laquelle tu as fait le point qui sort avec la netteté maxi.
Le 55-250 n'est certainement pas un L, mais les tests laissent penser qu'il s'en sort largement avec un 350d.

non je n'ai pas fait ce test...je ne savais pas qu'un objectif canon n'était pas réglé pour monter sur un boîtier canon......! il y a de quoi passer à l'autre couleur là ...

je pensais que ce genre de chose n'arrivait qu'avec les objectifs sigma ? ( raison pour laquelle je n'en prenais pas ! si jamais c'est ça autant prendre du sigma ! )

je teste ça demain....

à mon avis pour les tests...il faut lire comme ça : " l'objectif s'en sort avec excellence pour le prix ...! " parce que par rapport à mon 100 macro franchement il est LARGEMENT  en dessous !

Daniel

[hlb]

Bonsoir Daniel,

Rares sont les objectifs Canon, a fortiori les zooms, qui peuvent rivaliser avec le 100mm macro, même 1ère génération. C'est l'un des objectifs Canon qui a le meilleur rapport qualité/prix. Il est peut-être même à placer en tête de liste de ce côté.

Donc ne te fais pas d'illusion: sauf à prendre le nouveau 70-200L f2.8 IS, tu risques d'être déçu même avec des zooms de série L. Et le 24-105 que je trouve pourtant excellent et que je te conseillais plus haut ne fait pas exception.

Pour moi, la meilleure astuce pour tirer le maximum d'un zoom, c'est de travailler en RAW et d'utiliser un logiciel qui corrige efficacement les défaut optiques. Personnellement, j'utilise DxO qui est imbattable de ce côté. Mais il faut pour cela qu'un module soit disponible pour la combinaison boîtier/objectif.

 [at] +,

HL

[Julian]

Rares sont les objectifs Canon, a fortiori les zooms, qui peuvent rivaliser avec le 100mm macro, même 1ère génération. C'est l'un des objectifs Canon qui a le meilleur rapport qualité/prix. Il est peut-être même à placer en tête de liste de ce côté.

En rapport qualité/prix, à mon sens c'est le 50 mm f 1.8

[Julian]

non je n'ai pas fait ce test...je ne savais pas qu'un objectif canon n'était pas réglé pour monter sur un boîtier canon......! il y a de quoi passer à l'autre couleur là ...

Ce n'est pas systématique, mais hélas ....

Mais si cela peut te rassurer, c'est idem chez les autres.

Un premier test à faire (en priorité ouverture (Av) et à la plus grande ouverture (içi 1,8):

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93023.msg1589385.html#msg1589385

[Julian]

Rares sont les objectifs Canon, a fortiori les zooms, qui peuvent rivaliser avec le 100mm macro, même 1ère génération.

Sincèrement, je pense que les 70-200 le peuvent.

[DanielREUNION]

ha je ne comprenais pas l'histoire du biais en fait ^^ j'allais mettre par la tranche...
mais la MAP se fait chez moi , mon problème n'est pas la MAP mais le piqué ... quoique les deux soient liées

pour ce qui est du 100 macro.... je ne demande pas un piqué supérieur mais au moins un qui s'en rapproche et qui soit mieux que celui que je possède....

la version 70-200f4 IS pique super bien je trouve...en revanche j'ai un peu peur niveau ouverture...c'est pas franchement lumineux quoi.... sachant que je ne peux pas dépasser 400 iso ( après les images sont dégueux ) ....et que j'aimerais rester à 100 iso pour la qualité d'image

soit le 70-200f4 IS soit le 2.8 non iS ( qui est lourd ) soit le f4 non is si la version IS ne pique pas beaucoup plus que le non IS et si je n'ai pas assez de sous 

Daniel

[hlb]

Sincèrement, je pense que les 70-200 le peuvent.

Julian,

Effectivement; c'est d'ailleurs ce que je disais plus haut par rapport au Nikkor AF-S 70-200 VR II sorti un peu avant le nouveau Canon: encore meilleur en piqué que le Canon 100mm Macro.

Quant au rapport qualité/prix du 50mm f/1.8, certes il est nettement meilleur marché, mais il ne peut rivaliser en qualité pure avec le 100mm macro (en tout cas de l'avis de Lensplay et autres sites spécialisés). Maintenant, je ne l'ai pas et ne peux donc raisonnablement me prononcer.

Bonne journée,

HL

[Julian]

soit le f4 non is si la version IS ne pique pas beaucoup plus que le non IS

Le piqué des 4 zooms 70-200 chez Canon est non pas exactement le même mais aussi excellent sur les quatre.
CI a trouvé des pouillèmes selon les focales et les ouvertures, mais ceci se compense (un coup c'est l'un qui a un mini plus, un coup c'est l'autre).

[Julian]

le 24-105 donne de très bonnes images à ce que je vois

Très bonnes, oui. Mais pas excellentes.

Voir ce fil:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94081.0.html

[DanielREUNION]

Très bonnes, oui. Mais pas excellentes.

Voir ce fil:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94081.0.html

quels sont les zooms donnant des images excellentes ?
je pensais que tous les L se valaient mais je constate qu'il n'en est rien !

Daniel

[Julian]

quels sont les zooms donnant des images excellentes ?
je pensais que tous les L se valaient mais je constate qu'il n'en est rien !

Daniel

En zooms avec une certaine amplitude méritant le terme de "excellents", je citerais

Le 24-70 (non stabilisé)                                                                                          1150 euros et 950 grammes

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Canon-EF-24,2004.html

Le 17-55 (IS mais monture ES seulement) Mais qualité de fabrication inégale                   930 euros et 645 grammes

Les quatre 70-200

[cassenoisettes]

assez subjectif me semble t'il.
le 100-300 /5.6 L était une merveille en argentique (si pas besoin d'une grande ouverture ni de velocité)...

En zooms avec une certaine amplitude méritant le terme de "excellents", je citerais

Le 24-70 (non stabilisé)                                                                                          1150 euros et 950 grammes

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Canon-EF-24,2004.html

Le 17-55 (IS mais monture ES seulement) Mais qualité de fabrication inégale                   930 euros et 645 grammes

Les quatre 70-200

[canardon7]

Très bon le 24 70. Ci joint une image faite au 24 70.

[Giorgioeos]

Bof, l'image ne sert pas vraiment l'objectif !

Georges

[newteam1]

Bof, l'image ne sert pas vraiment l'objectif !

lol gros ventre à gauche quand meme.....

[Cisco70]

Très bonnes, oui. Mais pas excellentes.

Voir ce fil:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94081.0.html

Je te trouve trés dur quand même!! (oui, je sais, j'ai posté dans le fil cité.... )

[Julian]

Je te trouve trés dur quand même!! (oui, je sais, j'ai posté dans le fil cité.... )

Vais je essayer de me rattraper comme ce gentlemen londonien (je l'ai déjà utilisée dans un autre fil !) ?


- On conseille à mon fils de se diriger vers l’université d’Eaton. Qu’en pensez vous ?
- Hum …. hummm ……..
- Oui ?
- - Hum …. hummm ……..
- Mais encore ?
- Eh bien, ….. pour tout dire …… il semble que l’université ne vive plus que …. Hum …. En grande partie, sur sa réputation.
- A ce point ?
- Eh bien … oui hélas ..
- Vraiment ?
- Oh, elle a de beaux restes. On y forme toujours les meilleurs joueurs de rugby du royaume …. oui, vraiment, d’excellents joueurs …. et les plus belles putains d’Angleterre.
- ………………………………………………………………………..
- Oui ?
- Hummmmmm …….. eh bien .. en fait ….ma femme y a suivi ses étude.

- Ah ………………
- ……………………………………..

- Et         à ke ke     à ké ké       à ké ké ké        à quelle  hummmm   à que que quelle  pla  …. pla    à quelle place jouait-elle dans l’équipe ?

[DanielREUNION]

j'ai fait le test avec le 55-250, il fait bien la map là où je le lui demande de la faire !
la photo ne montre pas trop le piqué...je trouve...

Daniel

[Julian]

j'ai fait le test avec le 55-250, il fait bien la map là où je le lui demande de la faire !
la photo ne montre pas trop le piqué...je trouve...

Daniel

Le 55-250 compte tenu de son ouverture à seulement 4,5 n'est pas le meilleur objectif pour cet exercice.

Disposes tu d'un objectif à grande ouverture, le 50 mm 1,8 par exemple ?