D300 ou D2HS !!!

[franco_latino]

Bonjour,
Que me conseillez-vous le D300 tout beau tout neuf ou le D2HS qui commence à dater qui a du caractère.
C'est pour faire de la photo de sport parfois dans des situations de faible éclairage (en salle ou en extérieur avec une météo pluvieuse) en 800 ISO et même parfois en 1600 ISO.

Je dois également vous dire que je dispose d'un D2H qui me donne entière satisfaction sauf pour les conditions de faible éclairage.

Merci de vos aimables conseils.

[cos1]

la question ne se pose meme pas

[JOEL_93]

Entre un D2 HS et un d300 tout beau tout neuf, moi je prendrais le D300

[Sillusus]

Mon bon copain qui est photographe pro pour un journal local possédait un D2Hs pour le sport en salle et un D40 avec un AF-S 18-200 pour le reste.

Il fait du volley ball et sourtout du hockey dans une ligue semi-pro ou suivant ses dires, notre aréna a la pire lumière de la ligue.

Son slogan c'est: Si ça passe chez nous, ça passe partout.

Finalement, pour faire une histoire courte, je lui ai fais essayer mon D300 et la semaine après, il vendait son D2Hs et son D40 pour acheter le D300.

AF-S 70-200 VR  1/500  f2.8  3200iso

[Sillusus]

Une autre

[Sillusus]

Faut pas oublier non plus les bouts-choux

P.S. bien oui, je sais, y a des têtes et des patins coupés, et tout et tout mais là n'est pas la question.

[alain2x]

J'ai décidé de revendre mon D2Hs après une soirée de "vitrines de Noël" en utilisant les deux en ambiance nocturne, là où le D2Hs était d'habitude à l'aise, et souverain par rapport au D2X.
En sport, le D300 + grip et batterie EN-EL4 a une cadence plus rapide que le D2Hs, ça peut servir. Comme il est meilleur à partir de 800iso, la messe est dite
12Mpix contre 4Mpix, avec des jpegs directs aussi exploitables, le D2Hs n'a plus comme avantage que le faible poids de ses fichiers, et la rapidité de traitement qui en résulte .
Non négligeable, mais pas insurmontable aujourd'hui, à moins de ne pas vouloir changer de PC

[alesis2]

Le faible poids des fichiers du D2 HS est en effet un argument  ( d'autant que les Raws du D2 HS ne "pèsent" environ 4 mo).. Sur le D2 HS , je travaille exclusivbement en raw, et apres interpollations sur capture NX , les fichiers permettent de tirer  de tres beaux 30 x 40. Le D300 est certes superieur coté resolution, un peu moins bien construit ...  Mais c'est vrai que c'est un boitier neuf avec garantie et qui bruite moins (cela dit le d2 hs sur ce point ne se defend pas trop mal .. meme s'il est tres tres loin du .. D3).. Je ne t'aide pas beaucoup franco_latino.. Mais j'interviens parce que je note que le d2 hs semble souvent très mal aimé par certains .. à tort !! Peu de pixels mais un bon capteur qui permet d'interpoller en gardant la qualité ..

[alesis2]

Par contre je precise que depuis que j'ai le d3 , alors là je dis sans aucun doute : ça n'a rien à voir ................ c'est F A B U L E U X mais là j'enfonce des portes ouvertes. Mais,  pour se resumer si auj tu es à la recherche d'un boitier aux alentours de 1500 ou 2000 euros, je pense que le d300 neuf est le choix qui s'impose et pas la d2 hs d'occase.. (celà dit - et entre parenthèses .. je vends le mien D2HS qui a 7500 declenchements ... et qui est en etat nickel )

[franco_latino]

Merci à tous pour vos précieux renseignements. Je retiens que le D300 écrase par ses performances le D2HS.
Néanmoins au niveau financier le D300 m'entraîne vers des coûts plus élevés :
- D300 = 1700 Euros (boîtier) + 800 Euros (PC susceptible de traiter les fichiers du D300), soit aux alentours de 2500 Euros
- D2HS d'occasion 800 Euros (Je garde mon PC actuel)
Soit une différence de coût de 1700 euros.

Est-ce que pour cette différence de coût, le fait de traiter des fichier du D2HS de 1600 Isos en Raw finit par donner des résultats corrects en comparaison avec ceux du D300 à 1600 en jpeg?

[JOEL_93]

D300= 1599 euros (Auchan)

[JMS]

J'ai du mal à comprendre pourquoi certains veulent changer de PC en changeant d'appareil...certes, c'est plus long de traiter des NEF de 24 Mo (14 bits D300) que des NEF de 5 Mo...mais du moment que NX tourne, il ne tournera hélas pas beaucoup plus vite sur un PC très récent.

[Alain]

bon c'est decidé:  je vends mon D2hs, si ca interresse franco latino...... ou un autre?
je vais acheter un D300

[cos1]

effectivement comme presse papier le d2HS enfonse le d300.



jms moi qui est involontairement changé de pc (suite a la panne de mon ancien ordi) je peut te dire qu un quad core un disque dur rapide 3go de ram et bien cette cofig ou tout les reglage se font immédiatement ou le chargement des images est rapide ou je peut ouvrir plusieur logiciel photo en meme temps.


moi je comprend tout a fait le changement de pc

[alain2x]

Tu as raison, en changeant de machine, on ne fait que passer de 1 minute à 1 seconde pour la même opération sous NX
Un partout, en fait
Rien de bien différent
Tous ceux qui ont essayé ne sont jamais revenu en arrière, du reste

[jean33]

bonjour
sans aucun esprit de polémique quelqu'un pourait il me donner le ratio de temps de traitement entre un fichier de D2HS et un fichier de D300 ? (sur une machine de moins de deux ans)

PS je voudrais juste une idée de l'ordre de grandeur, c'est pourquoi je ne précise pas exactement la machine

[JMS]

Tout dépend de la machine précédente...évidemment, si çà tournait sous Windows 3.1, il faudrait changer ! Mais si c'est une XP d'il y a deux ou trois ans, une barette de RAM à 50 euros...
 

[JMS]

Sur une machine de moins de 2 ans, Pentium Dual Core 2.66 et 3 Go Ram...
- ouverture et enregistrement manuel sans modification NEF ---> TIFF, en cliquant sur les commandes, 20 secondes en D2hs ou D300
- application d'un preset lourd (débruitage + d-ligthing les deux en haute qualité) en batch automatique NEF ---> TIFF, 30 secondes D2hs, 1mn 30 D300...mais pendant le batch, on peut dormir.

Ce qui est super long avec NX même avec une machine récente c'est l'affichage à 100% des effets de réduction de bruit, par exemple...là on compte en minutes pour une retouche soignée où on ajuste les paramètres...!

[jeanbart]

- application d'un preset lourd (débruitage + d-ligthing les deux en haute qualité) en batch automatique NEF ---> TIFF, 30 secondes D2hs, 1mn 30 D300...mais pendant le batch, on peut dormir.

C'est donc ça ce que l'on appelle la micro-sieste.

Bonne soirée à tous.
JeanBart

[jean33]

merci de cette réponse
donc, si j'ai bien compris, sur les traitements lourds le temps de calcul croit linéairement (à peu prés) avec le poids du fichier.

[JMS]

A peu près en effet, alors que pour une conversion simple (paramètres du boîtier) la vitesse semble identique.

[optimus]

Ce qui est super long avec NX même avec une machine récente c'est l'affichage à 100% des effets de réduction de bruit, par exemple...là on compte en minutes pour une retouche soignée où on ajuste les paramètres...!

Salut JMS,

Sur Mac OS, j'ai l'impression que ces opérations sont instantanés.

 [at] +

[JMS]

Eh bien bravo pour les Macs ! Sous deux machines XP je suis habitué à attendre...un certain temps !
 

[Verso92]

Salut JMS,

Sur Mac OS, j'ai l'impression que ces opérations sont instantanés.

 [at] +

Même quand l'option "haute qualité" est sélectionnée ?

Dans ce cas, je rejoins JMS : bravo les Mac !

;-)

[cos1]

pour completer les temps de jms.


avec un quad core 3go de ram (avec en plus d autre appliqui tourne en meme temps un film des fenetre internet....) les traitements se font presque en temps reel.

sauf dlight et correction de bruit en mode le plus costaud 1 a 3 secondes

[cos1]

mais sinon ca vaut pas le cou de changer

[alesis2]

Avec un quadcore 3 Go de memoire vive ,  acheté en decembre dernier :   NX avec dlighting et reduc de bruit iso prend bien plus que 3 secondes pour repondre.. Ca reste lourd  lourd lourd.. Resultat  je n'utilise plus jamais le dlighting à la prise de vue en raw, idem pr la reduc de bruit iso .. sinon je perds un temps fou en post traitement .. ..

[cos1]

je vient de tester rapidement les visites sur mon ordi avec un nef.

j essayerais de refaire des test demain.


ouverture d un nef de d300 ca prend 3 secondes

un dlight qualité max 2 secondeS

le debruitage qualité max 3 a 4 secondes


les autres actions sont plus moins immédiate.

ces tests sont realisé avec internet exploreur,photoshop,et un film qui tourne en meme temps.

je n est pas pris de chronmétre 


nb j avais senti une vrai amélioration avec le dual core quand j avais rajouté 2go de ram mais j ai vraiment senti un bon en passant au quad core 3go de ram (sous vista mais ca je suis pas sur que ca améliore)
autre amelioration le passage au esata de 2 de mes disque dur.

[franco_latino]

Pour en revenir à la polémique sur la justification du changement de PC, voici les caractéristiques de mon PC actuel :
- Athlon 1800+ avec 1 Go de Ram.

J'utilise NC4.4 avec mon D2H, les temps sont les suivants :
- ouverture d'un nef 15s
- enregistrement d'un tiff 20s,
- traitement d-lighting 15s

Si je fais l'acquisition d'un D2HS je garderai NC4.4 mais si j'opte pour le D300 je vais être obligé de passer sous NX

D'après JMS je n'aurai pas besoin de changer de PC!!! Est-ce bien raisonnable!!!

[cos1]

j ai refait quelques essais de vitesse


pour ouvrir une image deja postraité avec dlight,red de bruit,point de controle.... 6 secondes


j ai quelque dlight qui prennent 6 a 7 secondes


mais surtout on a une vrai impression de fluidité que je n avais pas avant.

[cos1]

de tout facon je pense qu effectivement il te faudra changer d ordi.



d aprés ce que j ai compris jms fait le reglage pour une image puis fait des batchs pour une serie d image. il est vrai qu avec cette technique il y a une economie d echelle et que le traitement d une image meme si il est long est moins handicapant.


pour mas part je fait tres peu de batch et je ne suporte pas d attendre alors que rien ne se passe devant un ordi...

[JMS]

Pour éviter toute polémique avec Franco Latino, test à faire:

1) charger NX en version d'essai sur le site Nikon et l'installer sur le vieux PC avec Athlon. Inutile de désinstaller 4.4 comme Nikon le recommande, les deux peuvent coexister, mais dans ce cas installer NX dans un répertoire personnalisé (du genre c/test/NX) et pas dans les programmes Nikon sous Program files

2) lui faire bouffer des NEF 14 bits de D300, soit 25 mégas par fichier. Pour vérifier qu'il ne plante pas (mais il ne sera pas très rapide !) ouvrir un fichier à 100% d'agrandissement écran, puis choisir d-ligthing qualité élevée, et ensuite réduction du bruit qualité élevée avec à chaque fois des réglages de curseur au milieu des réglettes (l'image deviendra sans doute infecte, mais c'est un test). Chronométrer le temps pour que l'image soit traitée, puis sa sauvegarde (Cos 1, je crains que ce ne soit pas 3 secondes...). Sauvegarder ce réglage comme un preset, puis faire un batch d'une centaine de NEF: il suffit de prendre le temps total pour que tous les NEF deviennent des TIFF et de diviser par 100 ! (Cos 1, j'ai des doutes si 100 NEF sont traités chez toi à ce régime en 5 minutes, soit 300 secondes).

Pour avoir 100 NEF de D300, il suffit d'aller chez un vendeur de D300 et de passer quelques rafales sur un carte 4 Go, s'il refuse totalement changer de crémerie et m'envoyer un mel privé: j'enverrai un DVD de test par la poste avec de jolies photos de bribriques !  

[franco_latino]

Merci JMS pour tes conseils toujours très éclairés

[cos1]

jms quand ont fait tourner un batch il faut aussi enregistrer et ca sa prend du temps donc plus de 5 minutes.

pour les fichier de d300 je peut t en envoyer 200mo via you send it .


j essais de mettre un lien sur ce fils cette apres midi (la je suis au boulot )

[cos1]

ceci etant dit il serait intéressant pour jms qui aime les tests que l on fasse un paquets d une  vintaine de nef avec un set musclé pour pouvoir comparer la vitesse de diférente config avec nx.

[JMS]

Les tests informatiques sont souvent plus complexes à faire que le tests optiques...Cos1 tu peux nous donner une idée rapide de ta config: tu fais un batch avec enregistrement en TIFF et tu chronomètres sur fichier de D300 !

[Benaparis]

J'ai grosso modo les mêmes temps de traitement que Cos1...Le plus long dans un batch n'est pas l'application du set (environ 3 sec) mais l'enregistrement en Nef qui prend 12 à 15 sec. Sinon en image simple c'est effectivement rapide, le plus long n'est pas le D-Lighting qualité mais le débruitage qualité mais rien d'insurmontable...Ah oui j'ai vérifié avec des fichiers de D300 en 14bits.

Ma config : Intel Quad core Q6600 à 2,4Ghz, 2Go Ram DDRIII à 1333Mhz, disque principale Western Digital Raptor 150Go SATA, disque secondaire Western Digital 500Go en Sata également le tout sous XP Pro... Pour info, quand je regarde le moniteur des performances NX n'exploite pas complètement les ressources de la machine, autour de 70 à 80% des ressources processeur au grand max...ce qui me fait dire que NX n'est pas franchement optimisé.

EDIT : J'ai oublié, j'ai une carte mère ASUS P5E3 qui offre la possibilité de booster (ou de réduire) soit automatiquement soit à la demande les performances du processeur... Pour la config environ 1000euros (mais là j'ai repris un tour, une grosse alimentation, un bon gros ventilateur pour le processeur ainsi qu'une nouvelle carte graphique, ce qui augmente sensiblement le prix...) après il faut savoir jouer au Lego 

[cos1]

http://dl.free.fr/cxZLTXpVB/rawd300.zip




lien vers 20 raw de d300 si tu veut essayer

[JMS]

Certes, Buzzz...mais...es-tu en affichage 100% ? Pour le d-ligthing, peu d'importance, mais quand tu peaufines réduction du bruit haute qualité et accentuation finale, c'est quasiment indispensable. Et là çà prend peut-être un peu plus de 3 secondes...à vérifer ?

[Buzzz]

oui, affichage 100%... Sinon je viens de faire le test sur une image à 800 iso (Nef de D200), antibruit + masque flou + Dlighting (le tout en mode qualité, affichage 100% et avec des réglages caricaturaux) en moins, de 10 s, avec une vidéo sur Utube en parallèlle...

Buzzz

[ricoco]

Sur une machine de moins de 2 ans, Pentium Dual Core 2.66 et 3 Go Ram...
- ouverture et enregistrement manuel sans modification NEF ---> TIFF, en cliquant sur les commandes, 20 secondes en D2hs ou D300
- application d'un preset lourd (débruitage + d-ligthing les deux en haute qualité) en batch automatique NEF ---> TIFF, 30 secondes D2hs, 1mn 30 D300...mais pendant le batch, on peut dormir.

Ce qui est super long avec NX même avec une machine récente c'est l'affichage à 100% des effets de réduction de bruit, par exemple...là on compte en minutes pour une retouche soignée où on ajuste les paramètres...!

salut JMS
t'as le réducteur de bruit d'actif sur le boitier aussi non ?

sur mon portable macbook pro Core Duo 1 à 2Ghz et 2 Go de ram
NR off sur le boitier
3 secondes pour ouvrir le nef du D300 et 3 secondes pour l'enregistrer sur mon disque en TIFF 16 bits non compressé

j'espère que tes sets utilises des commandes venant de "Nouvelle étape" et surtout pas réglage de base !

si NR on sur le boitier ca rame chez moi aussi
débruitage dans réglage de base, ca rame chez moi
débruitage à partir de nouvelle étape, c'est de la bombe H, faut s'accrocher car c'est du casi instantané sur ma machine

[ricoco]

Même quand l'option "haute qualité" est sélectionnée ?

Dans ce cas, je rejoins JMS : bravo les Mac !

;-)

oui haute qualité mais uniquement si réduction de bruit depuis "nouvelle étape" surtout pas les autres réglages ni celui du boitier

[Bob rasowsky]

bon c'est decidé:  je vends mon D2hs, si ca interresse franco latino...... ou un autre?
je vais acheter un D300

Combien ça peut se vendre un D2Hs en occasion comme le tien ?

[ricoco]

Certes, Buzzz...mais...es-tu en affichage 100% ? Pour le d-ligthing, peu d'importance, mais quand tu peaufines réduction du bruit haute qualité et accentuation finale, c'est quasiment indispensable. Et là çà prend peut-être un peu plus de 3 secondes...à vérifer ?

en 100% en dlightning pas diff

si j'applique ensuite une réduction de bruit de au lieu de prendre 1 seconde, ca en prend 3 secondes en mode 100 %

moi c'est un nef de D300 pas D200

et c'est un portable mon dd c'est du 5400, quand je vois que le core duo 2 est encore plus performant que le core duo 1

c'est quand que tu passes au mac, jms ? 

[ricoco]

NB : y a une section NX sur le forum pour benchmarker vos machines

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,38.0.html

[JMS]

Je préfère prendre mon temps avec mon vieux Dell (1 an et demi, déjà !) et un D3 plutôt que de traiter des NEF de D80 en une seconde avec le dernier modèle Mac pro...pour un budget équivalent ! Sur l'Apple Store j'ai regardé ce que çà donnait en prenant plein d'options super sympa pour la photo, et un petit luxe (deux écrans, un pour NX l'autre pour voir l'image en grand)...eh bien je suis arrivé à 13.887 €. Notez que c'est mon anniversaire samedi. Mais notez aussi que D3 + le double 14-24 et 24-70 kit + le 200-400 VR, on arrivera au même prix que mon vieux Dell prend du temps, mais traite parfaitement les NEF 14 bits non compressés du D3, et que le stocke les images sur des "briques" LaCie à 150 € les 500 mégas ...
 

[Verso92]

[...] et que le stocke les images sur des "briques" LaCie à 150 € les 500 mégas ...
 

Tu voulais dire, bien sûr, 150 euros les 500 Go...

;-)

[cos1]

non il achete bien c est dd a 150 euros les 500 méga c esr comme ca il fait des config a 13000 euros. 



ps un quad core ca coute 1000 euros

[JMS]

Oups...500 Go la brique !


pour la config, copie d'écran ! J'ai quand même gonflé la machine pour être certain qu'elle est tellement rapide que je n'aurai pas le temps de regarder l'image avant que NX l'ait déjà traitée !

Mais il est vrai que si je choisis la version de base sans option particulière je ne suis qu'au prix du D3 sans optiques.

 

[Benaparis]

ps un quad core ca coute 1000 euros

Non ça coute 230euros (un Q6600 à 2,4Ghz), je le sais j'en ai acheté un la semaine dernière...Pour environ 1200TTC euros je te refais un tour complète et bien musclée (carte mère, alim, processeur, ventilateur pour processeur, 2go de Ram DDR3 à 1333 Mhz, un DD raptor de 150Go + un DD de 500go SATA, une carte graphique et la tour pour contenir l'ensemble)...Fallait que je prépare la venue du D3 et comme le budget avec le 24/70 + PCE 24 + 135DC est plutôt important pour l'informatique je préfère assembler moi même ça me coute bien moins cher à perf équivalente et j'ai exactement ce dont j'ai besoin...et NX ne peut même pas s'accaparer toutes les ressources...

PS : JMS ta config de Mac c'est plutôt fait pour de la vidéo ou de la 3D pour la photo c'est surdimensionné....

[JMS]

On parlait de l'idée de me faire passer en Mac, pas de pauvres Quadcor en solde pour des misérables Windows...

[Benaparis]

On parlait de l'idée de me faire passer en Mac, pas de pauvres Quadcor en solde pour des misérables Windows...

JMS, envoie un PM et je t'indique le devis de ma config...tu verras ça tourne nickel.

[ricoco]

JMS

mais mon portable va avoir bientôt 2 ans ...

NB : ne pas confondre macbook pro (portable) et mac pro (machine de bureau)

moi j'ai le macbook pro

cela dit je trouve bizarre tes temps pour ta machine
je vais XP en multiboot sur mon mac, je vais vérifier les temps ...