Un test sur le M9 dans RP

[JR94320]

Bonjour
Un dossier de "21 jours avec un M9" dans RP.
Je suis encore en train de rire !!
Les conclusions (je caricature à peine, un peu) sont:

*C'est moins bien que l'argentique
*En plus ya même pas de télé 
*C'est moins bien qu'un D3
*Les détails sont pâteux
*Au delà de 400 isos les reflexs font mieux

J'invite tous ceux qui viennent ici nous expliquer que Leica c'est tout pourri (pas la peine de donner des noms  ) à acheter d'urgence ce numéro, il est fait pour eux  allez .... vite

[Pascal Méheut]

Depuis qques temps déjà, RP et Leica, c'est une belle histoire 

Je n'ai pas encore lu mais j'attends avec impatience l'explication des "détails pateux" 

[Odi]

Bonjour
Un dossier de "21 jours avec un M9" dans RP.
Je suis encore en train de rire !!
Les conclusions (je caricature à peine, un peu) sont:

*C'est moins bien que l'argentique
*En plus ya même pas de télé 
*C'est moins bien qu'un D3
*Les détails sont pâteux
*Au delà de 400 isos les reflexs font mieux

J'invite tous ceux qui viennent ici nous expliquer que Leica c'est tout pourri (pas la peine de donner des noms  ) à acheter d'urgence ce numéro, il est fait pour eux  allez .... vite

c'est moins bien que l'argentique ? Bon pourquoi pas...
y a pas de télé ? oui, c'est vrai
c'est moins bien qu'un d3 ? oui dans une certaine mesure (haut isos, pas d'af, )
au dela de 400 iso les reflex font mieux ? déjà là je suis plus dubitatif : en jpeg peut être... mais en dng, sûrement pas... Et puis faire mieux ça veut dire quoi ? pas de bruit car lissage ?

les détails sont pâteux? euh franchement cette conclusion me dépasse... (peut être coup du jpeg encore ?)



pour quand même préciser mon "positionnement" perso, je préfère préciser que j'ai eu presque toute la gamme reflex Canon, des reflex Olympus : j'ai fini par vendre un 5d mark 2 pour passer au M9. Franchement, il me semble que le M9 faisait quasi toujours mieux en terme de piqué détail que le 5d (plus de bruit évidemment, mais plus de détail aussi ; après 1600 iso le M9 décroche bien sûr - attention je n'ai pas dit non plus 1600 M9 = 1600 5d2 hein ! ) Et en canon je n'avais que du L  

[Pascal Méheut]

Au fait justement, ils ont fait du RAW/Capture One ou Lightroom 3 ou du jpeg ?

Parce que s'ils ont fait du jpeg, ca expliquerait les conclusions. Et ca me ferait bien rigoler.

[Odi]

Au fait justement, ils ont fait du RAW/Capture One ou Lightroom 3 ou du jpeg ?

Parce que s'ils ont fait du jpeg, ca expliquerait les conclusions. Et ca me ferait bien rigoler.

Il est mauvais ? (je ne fais que du dng)

[Pascal Méheut]

Le jpeg n'est pas top en effet et surtout, il intègre un "filtre AA logiciel" pour éviter le moiré. En gros, ca filtre les hautes fréquences et ca baisse la résolution.
Ca ne se verra pas forcément beaucoup pour un usage standard ou sur une impression petit format mais ca retire le gnac que donne normalement le couple optiques Leica/CCD sans filtre AA.

[waldokitty]

Arrêtez moi si je me trompe, mais il m a toujours semblé que les photographes de RP étaient des gens sérieux, et surtout aimant et utilisant du leica, M entre autre. On ne peut leur faire un procès d intention de démontage systématique et idiot de leica non?

JC Béchet est un utilisateur de M depuis toujours par exemple.

Ils ont peut être peu apprécié le M9 en toute bonne foi?

Je ne me veux pas polémique, juste que ca m étonne de la part de gens qui aiment le M.

(je n ai pas lu RP et je n ai pas de M9 donc je n en sais rien  )

[Pascal Méheut]

Oui mais avec 2 biais : le 1er étant que tout ce qui est nouveau n'est pas bien ou trop cher. Le test du 35mm/2 asph il y a déjà 10 ans était un grand moment.

Et depuis le passage au numérique, c'est pire. Ils avaient par exemple reproché au DMR d'être aussi bon mais pas meilleur que les haut de gamme Canon et Nikon de l'époque. Pour un 1er boitier  Leica, on pouvait trouver ça déjà pas mal.

Depuis, ça ne s'arrange pas.

[Odi]

Arrêtez moi si je me trompe, mais il m a toujours semblé que les photographes de RP étaient des gens sérieux, et surtout aimant et utilisant du leica, M entre autre. On ne peut leur faire un procès d intention de démontage systématique et idiot de leica non?

JC Béchet est un utilisateur de M depuis toujours par exemple.

Ils ont peut être peu apprécié le M9 en toute bonne foi?

Je ne me veux pas polémique, juste que ca m étonne de la part de gens qui aiment le M.

(je n ai pas lu RP et je n ai pas de M9 donc je n en sais rien  )

oui mais Jean-Christophe Bechet est très pro-argentique et la simple transposition de l'argentique en numérique (comme c'est le cas en somme pour le M9) n'a pas grand sens peut être à ses yeux

je pense qu'on peut tout à fait ne pas apprécier et à juste titre le M9, et plus en core son prix : néanmoins, certains jugements semblent un peu surprenant

je reviens au piqué : je pense qu'en dessous de 400 isos, il est difficile de faire plus piqué qu'un M9 sauf en MF (je caricature un poil, mais c'est pour dire).

Mains peut être me trompé-je...

[MarcF44]

Waldokitty et Pascal ont déjà un avis différent sur le critique qui lui même semble avoir un discours tranché par rapport d'autres critiques qui eux même pensent différemment que certains utilisateurs qui eux même se chamaillent avec d'autres utilisateurs sur quelques caractéristiques.
Au final on aura donc compris que comme c'est comme au cinéma, il faut aller voir le film pour se faire son opinion  

[JMS]

Critiques un peu exagérées...

...d'abord "pâteux" est entre guillemets...

...ensuite cela concerne les détails au delà de 400 ISO en JPEG ou DNG développés par LR. L'auteur indique que cela un aspect plus argentique qu'un D3, donc "granuleux" ou "grumeleux" serait plus approprié que "pâteux", mais il n'en reste pas moins que pour avoir des détails détourés et croustillants, Capture One s'en sort mieux !

[JR94320]

Critiques un peu exagérées...
...d'abord "pâteux" est entre guillemets...

Acceptons les guillemets 

Ceci dit, je m'autocite:

(je caricature à peine, un peu)

J'avais prévenu  mais enfin ........... le fond y est

[Pascal Méheut]

Je me ferai une opinion dès que je l'aurai lu mais si ca ressemble à leur dernier numéro spécial matos, ca devrait être l'esprit en effet.

[PéGé]

Bin ouai, c'est surement une grosse m.. qui ne fait que des images de mauvaise qualité.... et qui en plus coûte la peau des fesses.

N'empêche .... j'aimerais bien en avoir un à coté de mon 5D et du M8.

Ca doit être mon coté irrationnel collectionneur de M....

C'est rien qu'à des jaloux tout comme moi.

[omair]

Ces comparaisons ne peuvent etre crédibles. Il y a une telle différence entre un jpg, ou un DGN développé avec tel ou tel programme.

Le traitement antibruit de LR3 est une véritable évolution, le M9 devient carrément bon à 2500 iso, c'est presque miraculeux.

Si on fait des comparatifs du même boitier, avec des firmware différents des versions différentes de LR ou C.One, on pourrait faire des tests sans fin avec des résultats différents a chaque fois.
Ca me rappelle le temps ou on chérissait un film avec un traitement précis.

[JMS]

Le point où j'aurais un désaccord avec l'article consiste en ce que l'auteur dit que le M9 égale les Leica argentiques question qualité d'image...mais que les Leica argentiques enfonçaient les autres 24 x 36 sur ce point, et que le M9 ne surpasse pas les reflex numériques pro de même prix.

D'abord sur le simple plan technique (parce que si l'on mélange résultats techniques et rendu, on n'est pas sorti de l'auberge) le M9 est très supérieur question restitution des détails fins à n'importe quel film de commerce, même Velvia ou K25...

Ensuite parce que sur ce même critère ce n'est pas tant au D3 mais au D3x qu'il faut le comparer ! C'est sur des tirages A2 et mieux encore A1 que l'on verra vraiment la différence, ainsi que dès la sortie du M9 les fichiers transmis par Miloo avaient permis de le démontrer (avec un Zeiss sur le D3x, le zoom 24-70 étant en retrait face au Summicron).

Ci joint une comparaison crop de M9 (en haut) et crop de Superia 100 (en bas) scanné exactement à la même résolution, prise de vue avec le même exemplaire su Summicron asph 35 et un M4 pour l'argentique.

[GBo]

Bonjour JMS,
Avec l'image du scan, tu as un objectif de plus sur le trajet du signal testé : celui du scanner. Un objo en plus, ça ne peut pas être non destructif, donc le test est injuste pour en tirer une conclusion sur le film seul. Il faudrait trouver un protocole plus juste.
cdlt,
GBo

[Pascal Méheut]

Avec le scan, tu as un objectif de plus sur le trajet du signal testé : celui du scanner. Ca ne peut pas être non destructif, donc injuste pour le film. Il faudrait trouver un protocole juste.

L'objection a été faite un nombre incalculable de fois au fil des années. Mais la réponse est :

- pour exploiter ton image argentique, tu auras de toute manière un autre objectif sur le trajet : celui d'agrandissement ou de projection.
- le scanner n'engendre pas plus de pertes que ces autres façon d'exploiter l'image
- les scanners à haute résolution scannent le grain donc même les plus fins détails du film sont retranscrits. Il n'y a pas de perte significative.

Enfin, les tests fait en utilisant des scanner plus haut de gamme, à tambour par exemple, ont montrés qu'il y avait certe du progrès comparé à un Nikon LS4000/5000 par exemple mais rien qui ne change la hiérarchie.

[GBo]

Je connais ces réponses (merci Pascal du rappel cependant), mais reste l'élement de plus dans la comparaison A versus B qui entraine une perte au détriment de B, perte qui n'existe pas sur le trajet du A.

B (= le film) a besoin d'une perte supplémentaire pour etre exploité dans son usage courant, mais ça ne régle pas le fait que le test est injuste si l'on veut en tirer des conclusions intrinsèques au film, ce qui est pourtant fait ici.

D'ailleurs pour exploiter A (= l'image optoélectronique native numérisée) dans la vie courante, il y a aussi une perte (projecteur LCD, tirage laser sur papier argentique, impression jet d'encre, ...), hors je constate que cette perte là, au détriment de A cette fois, n'est pas mise dans la boucle du test...

cdlt,
GBo

[Pascal Méheut]

Une solution consiste à comparer des tirages dans ce cas. Tu imprimes des images numériques, tu tires tes images argentiques et aussi, tu fais scan+impression.

J'ai pas mal fait ca. Le scan+impression est souvent devant coté piqué. Coté rendu, ca se discute plus quand le tireur est bon mais à ce moment, on ne peut plus ignorer le coût et le temps passé si on le fait soi même.

J'ai fait cette comparaison plusieurs fois. De mon point de vue, le numérique est devant rationnellement même si le tirage lisse les différences. Mais ensuite, j'ai tendance à aimer largement autant l'argentique voire à le préférer. Je ne sais pas pourquoi, si c'est vraiment du goût personnel ou la force de l'habitude...

[nddleon]

Bonjour,
Serait-ce trivial d'imaginer que, si Leica Gmbh investissait dans quelques pages de publicité à paraître dans le magazine en question, le test du M9 serait différent ?
Pour ma part mes clichés avec le M9 sont au moins aussi bons que ceux pris avec mon D3X qui reste au placard ( même en A2), épargnant ainsi mon dos et mes bras de 75 ans ( et je ne parle pas du tremblement !). Alors  l'espoir me faisant vivre encore un peu,j'attends le M9.2 ou le M10 .

[Miage]

Dans tous les cas cet article fait parler du M9 et relance un peu le forum ! Et en quelques fils on a couvert toute la problématique des M argentiques et numériques ! Pour ma part j'etais content des résultats quans j'ai posté les photos de Miloo en septembre 2009 et je suis encore plus heureux depuis que LR3 est arrivé. Je n'ai jamais cherché à changer de logiciels et il faut avouer qu' Adobe a fait un super job. J'avais été négativement surpris par les progès entre le M8 et le M9 au niveau sensibilité mais il suffisait d'attendre. L'article de RP ne semble pas avoir intégré les solutions les plus performantes pour développer les DNGs du M9 !
Sur un fil je me souviens que Verso a lancé un sondage sur le prochain D700x, je ne lancerai pas ce même pari mais on pourrait commencer avec la Photokina qui pointe son nez ! Un M9 titane pour faire des photos encore plus "pâteuses" ! Un M9.2 avec un ecran saphyre ?

[Mistral75]

Ou un M9 "Hermès Edition" en titane et cuir à écran 920.000 points et verre saphir ?

[Miage]

Ou un M9 "Hermès Edition" en titane et cuir à écran 920.000 points et verre saphir ?

Je te laisse celui là  Je suis content avec mon "vieux" M9 à l'haleine pâteuse !

[toukrikri]

je trouve pas si terrible que cela l'article , il dit juste que l'achat d'un M9 n'est pas raisonnable .Quand on achete un appareil c'est pas toujours la raison qui commande