Un test sur le M9 dans RP

[Pascal Méheut]

Ben, par exemple on peut se poser la question de savoir si c'est le boitier ou si c'est simplement le fait que 18 Mpix sont plus sensibles au flou de bougé que l'argentique...

Ou parler de l'influence du mode de déclenchement doux qu'il a rejeté dès le début mais qui aide justement pour ca. Ainsi que la poignée. Ou un Thumbs Up, ou un Bump On...

Bref, tout ce qui pourrait aider qqu'un qui en a un ou qui envisage d'y passer mais qui ne lit ni Photim ni Summilux par ex.
Bon, ok, il est limité par la place mais je trouverais qu'on pourrait couper dans les considérations générales...

Quand je lis des articles sur les M numériques dans la presse, j'ai vraiment l'impression de voir une prise en main de Porsche GT3 ou Ferrari Scuderia par qqu'un qui ne fait pas de circuit. Je reconnais la bonne volonté de l'article de RP, je dis juste que ca tombe encore loin de la cible à mon goût.

[toukrikri]

une excellente lecture

http://www.digitlife.fr/2010/08/leica-m9-rencontre-avec-une-lgende.html

[Pascal Méheut]

Pas mal du tout même si le discours sur le coté prix/technologie n'est pas pertinent. C'était déjà la même chose avec les M argentiques alors que les R à l'époque du R4 étaient en pointe... Ou le S2 aujourd'hui qui ne semble pas spécialement en retard.

Je pense que Leica paye plus ses errements passés (et l'ex-PDG qui avait dissous la cellule numérique dans un éclair de génie) que le changement d'époque qui les force à rattraper leur retard avec peu de moyens et en se concentrant sur l'essentiel (philosophie du boitier et qualité d'image). Et qu'ils se gardent de faire trop évoluer le M sur certains points comme l'affichage qui se veut minimaliste.

Maintenant, une électronique plus rapide, un meilleur écran et autres seraient sympas en effet.

[hangon]

je trouve pas l'article méchant ou l'analyse fausse.
L'ecran est bien indigne d'un appareil de ce prix.
L'ergonomie n'est pas au top.

malgré tout ca fait des photos de fou.

[hangon]

l'article incite a acheter un leica M9.2

[Dominique]

l'article incite a acheter un leica M9.2

On retrouve la même argumentation pour l'ipad de Apple et, probablement, pour plein d'autres choses : "C'est pas mal mais j'attends la prochaine version".

Et, en attendant, on fait quoi ?

Quand j'ai abandonné le M6 argentique, j'ai commencé par acheter le Pana LX3 (Après tout, un M n'est qu'un gros compact), boitier que j'ai vite revendu: ergonomie déplorable (petits boutons, joystick), pas de viseur mais un écran arrière illisible par beau temps...Bref, nul de chez nul. Il existe aussi en version rebadgée Leica . Alors l'écran indigne du M8/9, ça me fait rigoler: je préfère un beau viseur à un bel écran dans la pénombre qui devient inutilisable en plein jour. L'écran AR du M ne me sert qu'à faire défiler le menu.

Je suis vite revenu au M8 et j'ai retrouvé mes marques

Bref, je conseille à ceux qui critiquent les M8/9 de passer par l'étape intermédiaire d'un "compact nippon pour expert": ça calme...

[Pascal Méheut]

L'ergonomie n'est pas au top.

Je trouve au contraire l'ergonomie au top comparé à Canon/Nikon et leur flopés de boutons parfois à plusieurs sens.
Comme pour les ordinateurs, j'ai parfois l'impression que pour certains, ergonomique veut dire "comme ce à quoi je me suis habitué depuis 10 ans".

[hangon]

la foultitude de bouttons n'est pas une hérésie en soi.
Elle déplace l'intelligence du coté de l'utilisateur plutot que du coté de la machine.

c'est un peu comme les raccourcis clavier ou aller cherche un truc dans un sous menu de sous menu de sous menu.

Y'en a trop a mon gout chez nikon mais pas chez canon (les gouts et les couleurs)

j'ai testé le M9 que quelques jours mais je suis pas impressionné par l'ergonomie ...

je prévois malgré tout d'en acheter un

[Miage]

En terme d'ergonomie j'aimerais bien que les ingénieurs de Solms utilisent seulement une journée un Ricoh GRIII qui doit couter environ 10 fois moins cher qu'un M9 ! L'ergonomie commence par un écran digne de ce nom et celui du M9 est pathétique. Je sais que je vais obtenir la réponse classique "de toutes façons je ne regarde pas mes photos sur l'écran" avec pour sous entendu que je dois remplir mes poches de piles si je le fais ! Mais tout de même ... Après avoir regardé l'écran j'irais faire un tour sur toute la partie logiciel et l'utilisation des touches. Je pense que la touche Info est parfaitement inutile et ne fait que consommer plus d'énergie ! Puisqu'on ne veut pas rajouter trop de boutons il aurait été interessant de pouvoir personnaliser cette touche en fonction des gouts ! BdB en acces direct pour certains ou autre chose pour d'autres. Par rapport au M8 la correction d'exposition possible à partir de la roue est un progrès mais il faut faire attention de ne pas l'oublier et je suis sur qu'on pourrait améliorer sa gestion ! ... J'adore le M9 mais les progrès possibles sont tellement évidents ! Je ne parle même pas du LiveView qui est un facteur ergonomique fondamental mais qui pourrait demander des modifications plus conséquentes. C'etait mon coup de gueule sur ce que Solms aurait du faire sur le M9 d'origine et qui pourrait être fait très vite sur un M9.1. Pour le LiveView, je suis réaliste et prêt à attendre le M12 !!!!!!

[LaPelloche]

""" Si vous en avez les moyens, ces petits défauts ne doivent pas occulter l’immense plaisir que procure ce système.  """

Je trouve l'article rédigé par Jean-François - DigitLife le 30/08/2010 est très pertinent
On sent bien un type qui a pris le temps de jauger cet appareil. Il n'est pas tendre avec le M9 mais il dit juste!
J'éprouve le même ressentit que lui.
Malgré ses défauts (Canikon en ont aussi), malgré son prix, il offre ce que j'avais perdu............. le plaisir de faire de la photo, le plaisir de se balader avec un appareil autour du cou!
Et ça, ça n'a pas de prix

[omair]

En terme d'ergonomie j'aimerais bien que les ingénieurs de Solms utilisent seulement une journée un Ricoh GRIII qui doit couter environ 10 fois moins cher qu'un M9 ! L'ergonomie commence par un écran digne de ce nom et celui du M9 est pathétique. Je sais que je vais obtenir la réponse classique "de toutes façons je ne regarde pas mes photos sur l'écran" avec pour sous entendu que je dois remplir mes poches de piles si je le fais ! Mais tout de même ... Après avoir regardé l'écran j'irais faire un tour sur toute la partie logiciel et l'utilisation des touches. Je pense que la touche Info est parfaitement inutile et ne fait que consommer plus d'énergie ! Puisqu'on ne veut pas rajouter trop de boutons il aurait été interessant de pouvoir personnaliser cette touche en fonction des gouts ! BdB en acces direct pour certains ou autre chose pour d'autres. Par rapport au M8 la correction d'exposition possible à partir de la roue est un progrès mais il faut faire attention de ne pas l'oublier et je suis sur qu'on pourrait améliorer sa gestion ! ... J'adore le M9 mais les progrès possibles sont tellement évidents ! Je ne parle même pas du LiveView qui est un facteur ergonomique fondamental mais qui pourrait demander des modifications plus conséquentes. C'etait mon coup de gueule sur ce que Solms aurait du faire sur le M9 d'origine et qui pourrait être fait très vite sur un M9.1. Pour le LiveView, je suis réaliste et prêt à attendre le M12 !!!!!!

Tellement vrai...

[Pascal Méheut]

En terme d'ergonomie j'aimerais bien que les ingénieurs de Solms utilisent seulement une journée un Ricoh GRIII qui doit couter environ 10 fois moins cher qu'un M9 ! L'ergonomie commence par un écran digne de ce nom et celui du M9 est pathétique.

C'est dingue. Parce qu'en plus, un GRIII coute 10 fois moins cher tout en offrant un vrai viseur optique, un télémètre précis, une construction métallique, des optiques interchangeables et un capteur 24x36.

Je sais que je vais obtenir la réponse classique "de toutes façons je ne regarde pas mes photos sur l'écran" avec pour sous entendu que je dois remplir mes poches de piles si je le fais !

Non mais l'écran actuel permet de voir ses photos et n'empéche pas d'en prendre contrairement à un compact sans autre moyen de visée qui doit donc avoir le meilleur possible.

Quand à la consommation, elle est en partie due à l'utilisation d'un grand CCD, lequel a des inconvénients mais est aussi ce qui donne ce rendu tant apprécié des utilisateurs.
Comme d'habitude, il est facile de dire sur Internet qu'on veut tout, maintenant et pour pas cher sans prendre en compte aucune contrainte mais c'est juste puéril.

J'attends le moment où on va nous expliquer qu'on attend que les ingénieurs Nikon utilisent un GRIII pour nous faire un D3 qui ne soit pas énorme et lourd.

Mais tout de même ... Après avoir regardé l'écran j'irais faire un tour sur toute la partie logiciel et l'utilisation des touches. Je pense que la touche Info est parfaitement inutile et ne fait que consommer plus d'énergie !

Ta définition de l'ergonomie est "pour ton usage". Je me sers pas mal de la touche info pour avoir l'histogramme en mode lecture par ex. Chacun ses usages et ca ne consomme pas spécialement.

Puisqu'on ne veut pas rajouter trop de boutons il aurait été interessant de pouvoir personnaliser cette touche en fonction des gouts ! BdB en acces direct pour certains ou autre chose pour d'autres.

Rendre un boitier trop personnalisable est aussi un problème ergonomique justement.

Par rapport au M8 la correction d'exposition possible à partir de la roue est un progrès mais il faut faire attention de ne pas l'oublier et je suis sur qu'on pourrait améliorer sa gestion ! ...

C'est vrai que 3 modes possibles pour la changer afin de coller aux préférences de chacun et rappel dans le viseur par point clignotant, c'est n'importe quoi.
Donc, quand qque chose n'est pas personnalisable, tu n'es pas content et quand il l'est, non plus et quand il y a une fonction que tu voudrais qui est présente, elle te manque ?

J'adore le M9 mais les progrès possibles sont tellement évidents ! Je ne parle même pas du LiveView qui est un facteur ergonomique fondamental mais qui pourrait demander des modifications plus conséquentes. C'etait mon coup de gueule sur ce que Solms aurait du faire sur le M9 d'origine et qui pourrait être fait très vite sur un M9.1. Pour le LiveView, je suis réaliste et prêt à attendre le M12 !!!!!!

Le Liveview n'entre pas plus dans la catégorie ergonomie que le viseur. Ou alors, tu dis qu'un appareil sert à faire des photos et que toute ses fonctions sont de l'ergonomie.
Au passage, tu dois avoir 50% des utilisateurs de M qui n'en veulent pas parce qu'ils ont choisi un télémétrique pour cadrer au viseur, pas comme avec un compact.
Je ne suis pas d'accord avec eux mais au moment où le M9 est sorti, il n'était pas possible de mettre un CMOS 24x36 adapté au très faible tirage des optiques M. Déjà qu'avec le CCD, régler le problème de l'infrarouge et des dérives engendré par le filtre n'a pas été facile ni même totalement possible...

D'où la consommation, la limitation en sensibilité et l'absence de LiveView. Et les contreparties bien connues.
Ca viendra sans doute puisque la techno évolue.

Mais pour le moment, j'ai vraiment l'impression de lire qqu'un qui explique que son cabriolet a un plus petit coffre que son 4x4, que sa sportive typée circuit n'a pas d'assistance au créneau comme une bête citadine beaucoup moins cher et qu'en plus, elle ne marche pas à l'hydrogène.

Enfin, rien que de très banal sur le Net.

[Miage]

Pascal, je ne vais même pas prendre le temps de répondre à tes réponses diverses et variées et.. habituelles. Si tu lis mon message j'ai bien écarté le LV sachant que ce n'était pas facile à mettre en place et c'est pour cela que j'ai parlé d'un M12 !

Le reste n'est que de la caricature ! Est ce que demander un meilleur écran est une demande folle ! Tu l'as toi même admis à plusieurs reprises. Est ce que demander un minimum de personnalisation est un péché ! Je ne demande pas de boutons supplémentaires mais juste une ergonomie logicielle qui permettrait une meilleure adaptation aux façons de travailler.
Prendre ce qui est bien sur un boitier pour améliorer un autre sans dénaturer sa personnalité n'est pas non plus un péché !

Bien sûr que tout cela est "banal" mais il suffit d'avoir les yeux ouverts pour voir que ces petites améliorations augmenteraient le plaisir d'utiliser notre appareil favori ! Te connaissant, je sais que tu vas partir dans une autre croisade mais je revendique le droit de partager une envie que je résume: un meilleur écran et une meilleure personnalisation. C'est tout, le reste n'est qu'élucubration ! Et je suis prêt à parier qu'un M9.2 nous apportera cela.... même si c'est très "banal" !

[Pascal Méheut]

Il y a une différence entre dire qu'un meilleur écran serait un plus et dire :

En terme d'ergonomie j'aimerais bien que les ingénieurs de Solms utilisent seulement une journée un Ricoh GRIII qui doit couter environ 10 fois moins cher qu'un M9 ! L'ergonomie commence par un écran digne de ce nom et celui du M9 est pathétique.

[Miage]

Il y a une différence entre dire qu'un meilleur écran serait un plus et dire :

Et pourquoi ne pas le dire ! Toute ma vie j'ai regardé et inspecté ce que la compétition faisait et c'est très sain ! Tu as ton S90 comme appareil de poche et il se trouve que j'ai un GRIII. Quand je reviens au M9, je suis choqué par l'écran et par l'accès à certaines fonctions et je me dis que ce ne serait pas trop difficile d'améliorer le M9 dans ces directions. C'est tout et je ne vois pas en quoi cela peut choquer. La discussion du fil partait sur les problèmes d'ergonomie et j'espère toujours avoir la possibilité d'exprimer mes souhaits à ce sujet.

[Dominique]

En terme d'ergonomie j'aimerais bien que les ingénieurs de Solms utilisent seulement une journée un Ricoh GRIII qui doit couter environ 10 fois moins cher qu'un M9 ! L'ergonomie commence par un écran digne de ce nom et celui du M9 est pathétique

Le GR n'a pas de viseur, mais un écran arrière probablement aussi illisible en plein soleil que celui de feu mon Pana LX 3...

Le M8/9 a un vrai viseur clair avec télémètre, comme tous les M.

L'écran AR n'est pas "pathétique"; il est accessoire. Nuance.

En achetant un M8, je ne voulais surtout pas que l'ergonomie change par rapport au M6. S'il y a une critique à faire, c'est l'imprécision du cadrage. Mais je le savais avant d'acheter. 

[Pascal Méheut]

Et pourquoi ne pas le dire ! Toute ma vie j'ai regardé et inspecté ce que la compétition faisait et c'est très sain ! Tu as ton S90 comme appareil de poche et il se trouve que j'ai un GRIII. Quand je reviens au M9, je suis choqué par l'écran et par l'accès à certaines fonctions et je me dis que ce ne serait pas trop difficile d'améliorer le M9 dans ces directions. C'est tout et je ne vois pas en quoi cela peut choquer. La discussion du fil partait sur les problèmes d'ergonomie et j'espère toujours avoir la possibilité d'exprimer mes souhaits à ce sujet.

Je pense que tu ne comprends pas vraiment qu'il y a une différence entre noter qu'un point peut être amélioré sachant que comme le dit Dominique, il est accessoire en ce sens qu'il n'empèche pas de prendre des photos et comparer 2 boitiers qui ne sont pas concurrents, le faire sur le ton d'un enfant gaté qui ne supporte pas le moindre détail pas bien.

Et qui confond écran pour vérifier ses images et écran pour cadrer.

Il y a la même différence qu'entre dire "je ne suis pas d'accord avec toi" et dire "tu es un idiot qui raconte n'importe quoi".

Et il est fatiguant de lire à longueur de temps des gens qui ne sont pas capables de prendre un peu de distance vis à vis du matos qu'ils utilisent et qui parlent de chaque défaut comme s'il était une insulte personnelle.
Surtout quand il n'a aucun impact sur les images finales. On ne parle pas d'une montre de luxe là mais d'un truc pour faire des images.

Alors, les problèmes, c'est plutôt les bandes magenta, le buffer et autres. Tout ce qui peut faire qu'on risque de rater une image

Je remarque également que comme d'hab, tu as oublié tes autres reproches comme la correction d'expo qu'il ne faut pas oublier alors qu'elle est signalée dans le viseur par un point clignotant...

[davon24]

Pour donner mon avis sur les M numérique tout en gardant à l'esprit que l'achat d'un Leica est un acte émotionnel/tactile/sensible et surtout pas logique! Je précise que MON AVIS est essentiellement subjectif  

Ce printemps j'ai pris la décision de passer au numérique et me suis offert un M8.2 d'occaz. Grandement déçu, je l'ai revendu au bout de 3 mois et demi...

Et pourquoi???

Viseur lumineux mais trou de serrure
Le boitier a pris du volume... et du poids! Il n'a plus le parfait équilibre que je connaissais... en argentique!
Écran arrière de qualité lamentable pour cette catégorie d'appareille... et la navigation, pas mieux.
Le mode silence pas vraiment silencieux
Il ne se passe pas 1 semaine sans que l'électronique freeze au grand minimum une fois. Mais il est vrai que l'électronique n'a JAMAIS été le point fort de Leica.
Déception sur la qualité de fabrication, notamment la peinture qui se raye pour un rien (version noire).

Je ne pense pas qu'il y ai de grosses différences sur ces points avec le M9... Pour moi, les "vrais" M, bien fabriqués, équilibrés, solides, une mécanique jouissive et avec un grand confort oculaire sont mort avec le M4... que j'ai ressorti avec un énorme plaisir après cette expérience  

Pour moi, Leica, se sont des optiques merveilleuses que je ne vais pas manquer d'adapté sur d'autres montures! Mais le constat est décevant. Le télémétrique sous cette forme est mort avec le numérique. Et je ne pense pas que cela change à l'avenir, quel que soit la marque...

[Pascal Méheut]

Tu as bien raison et après le M4, rien de bien n'a été fait. D'ailleurs, personne n'achète de M9 tellement il est mauvais 

D'ailleurs, la visée des M récents est nettement moins bonne, le MP est très mal fabriqué et j'en passe. Et le viseur du M8 était insupportablement plus "trou de serrure" que celui des M argentiques 

[davon24]

  J'aurais peut-être du mettre ma première phrase en gras!

Personnellement, oui, je trouve qu'après le M4 la qualité a baissé. Bien sure, il y a eu l'augmentation du nombre de cadres, puis l'ajout de la cellule... mais en réduisant les autres qualités. Et je n'ai pas dis que les suivants sont de la merde! 

Je pense que Leica ne conçoit plus de boitier M uniquement pour le photographe passionné/pro mais surtout pour une clientèle aisée et les collectionneurs et qui ont encore de la place dans la vitrine du salon... Et ils ont raison! Leurs bénéfices parlent pour eux!

...Et le viseur du M8 était insupportablement plus "trou de serrure" que celui des M argentiques 

et bien... je n'ai plus les yeux de mes 20 ans  et j'avais un peut de peine à faire la mise au point (dans des conditions difficiles) avec le M8.2, et presque jamais avec le M4. Il suffit de passer de l'un à l'autre pour voir la différence!

[Verso92]

Écran arrière de qualité lamentable pour cette catégorie d'appareille... et la navigation, pas mieux.

Ne pas perdre de vue que le M, c'est l'appareille pas pareille...  ;-)

[Dominique]

Pour donner mon avis sur les M numérique tout en gardant à l'esprit que l'achat d'un Leica est un acte émotionnel/tactile/sensible et surtout pas logique! Je précise que MON AVIS est essentiellement subjectif  

Ce printemps j'ai pris la décision de passer au numérique et me suis offert un M8.2 d'occaz. Grandement déçu, je l'ai revendu au bout de 3 mois et demi...

Et pourquoi???

Viseur lumineux mais trou de serrure

Là, c'est grotesque....


Tu es sûr que tu n'as pas confondu le Leica M8 avec un Ixus ?

[waldokitty]

Ne pas perdre de vue que le M, c'est l'appareille pas pareille...  ;-)

Ne pas perdre de vue que le M, c'est l'appareille pas pareille pour appareiller sans pareil..

[Pascal Méheut]

Personnellement, oui, je trouve qu'après le M4 la qualité a baissé. Bien sure, il y a eu l'augmentation du nombre de cadres, puis l'ajout de la cellule... mais en réduisant les autres qualités. Et je n'ai pas dis que les suivants sont de la merde! 

A te lire, on pouvait douter.

Je pense que Leica ne conçoit plus de boitier M uniquement pour le photographe passionné/pro mais surtout pour une clientèle aisée et les collectionneurs et qui ont encore de la place dans la vitrine du salon... Et ils ont raison! Leurs bénéfices parlent pour eux!

C'est totalement faux puisque l'époque où ils ont fait ca est justement celle où il n'y avait plus de bénéfices. Et il suffit de lire les forums pour voir que s'il y a bien un appareil qui a fait revenir des pros vers le M, c'est le M9.

et bien... je n'ai plus les yeux de mes 20 ans 

On avait bien compris. Ca explique la nostalgie de l'époque où tu étais jeune.

et j'avais un peut de peine à faire la mise au point (dans des conditions difficiles) avec le M8.2, et presque jamais avec le M4. Il suffit de passer de l'un à l'autre pour voir la différence!

Tu penses être le seul à utiliser plusieurs génération de M ? Maintenant, que la MAP au M8 soit plus pointue qu'un M4, c'est évident pour des tas de raisons. C'est vrai aussi avec les reflex.

Il faut juste se renseigner un peu, connaitre les solutions, parfois même remettre en cause ses habitudes de l'argentique et on s'en sort.

Mais il est vrai que encore une fois, il est plus simple de venir se plaindre sur un forum et d'expliquer que c'est tout de la faute du fabricant.

[jeer]

Bonjour,

Alors Davon de la délicatesse pour parler de Leica  ICI on enveloppe ses propos sinon vlan c'est une volée de bois vert qui s'en retourne. Les M8/M9 ne sont pas parfaits, mais ils n'ont pas de conccurents donc ils sont premiers de la classe  et donc tous les honneurs et les premiers prix .... JCR