D3 : 62 optiques essayées...

[JMS]

...en l'attente de la publication complète (et payante!) des fiches d'objectifs Pictchallenge, une synthèse gratuite du piqué sur 62 modèles mesurés en format A2 sur le Nikon D3 ! Plus que 38 à passer sur mire pour atteindre le défi des 100 optiques mesurées en 24 x 36 numérique !

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

[alain2x]

Un bon tableau, aussi synthétique que les notes de Bjorn Rosslett, et plus précis que les ex-fiches CI.
Peut-on un jour envisager un mariage de raison entre tes tests et les fiches CI, pour une publication qui développe les subtilités optiques entre les objectifs et les boitiers ?
Merci de ton travail, JMS, en attendant avec impatience celui sur les nouveautés de 2008

[Verdi]

Très intéressant, merci J.M.S.

[Didinou]

beau travail...Merci pour ces informations!
(Je suis content d'apprendre que le "vieux" 28-105 s'en tire bien car j'en possède encore un.)

Didier

[Verso92]

Bonjour JMS,

je suis étonné de ne pas voir dans ton tableau un objectif aussi répandu que le f/2.8 28mm Ais. Seule figure la version Ai, mais il me semble que les formules optiques sont différentes (éléments flottants sur l'Ais). Me trompe-je ?

Sinon, bravo pour l'ensemble du travail, comme d'habitude !

[jeanbart]

Excellente synthèse qui permet très rapidement de se faire une idée des performances des cailloux sur ce fantastique boitier.
Bravo pour le boulot accompli.

Juste un truc c'est un peu tristounet, un peu de couleur nom d'une focale.

[Aspho]

Bravo pour tous ces tests. Quel travail ! Mais les fiches se vendront-elles ? (pour combien d'objectifs, sous quelle forme, à quel prix ??)
On savait le 24-120 VR un peu mou - surtout à 120... On ne peut pas tout avoir !
Bon courage, car il reste encore un tiers du chemin prévu à faire !! Sans compter peut-être quelques optiques de fabricants indépendants ?
Aspho

[Benaparis]

Bravo pour le boulot...c'est remarquable...

Une petite déception j'attendais le test de l'AFD 135/F2 DC...ça devrait venir, enfin j'espère 

[azzaizzo]

mais je propose (et dispose) en plus les optiques suivantes : 35 f2.5 E , 35f2.8 AIS, 20 f4 AI, 20 f8 FUN , 120 f4.5 FUN , 400 f8 FUN, 400 f5.6 F...
A+

[JMS]

Pour me proposer des optiques à tester, il y a une petite enveloppe sur mon profil, ceci ouvre sur mon mel privé qui est aussi en première page de Pictchallenge !
N'utilisez pas le message perso de Chassimage, il sature tout de suite en nombre de messages !

Quelques réponses:
- le 28 2.8 Ais à lentilles flottantes si répandu, suffit de me le prêter !
- 135 AFD DC, je vais le faire en effet
- les "fun" je ne suis pas certain que çà passe bien...les autres proposés par Azzaizzo je suis preneur
- je pense aussi pouvoir passer tous les nouveaux Zeiss, mais je ne me lance pas dans les autres marques compatibles !
- il y a aura un peu de briqxu bien entendu, mais pas pour 100 optiques, il existe des limites à la résistance humaine !

 

J'étudie plusieurs formules de commercialisation, ce n'est pas encore totalement décidé et ce n'est pas le lieu d'en débattre...en attendant, tous les partenaires qui me prêtent du matériel d'essai ont droit à toutes les fiches gratuitement !

[hendrix]

 

 superbe travail...merci pour cet effort...!!!

[Sillusus]

Superbe travail!

Très intéressant.

Mais juste une critique ou plutot une requète.

On parle toujours de A2  A3+  A4 etc. mais pour moi qui fréquente pourtant Photim depuis 4 ans, je m'y perd encore.

Vu que je ne n'imprime pas de photo moi-même, j'ai des difficultés a me représenter la taille. Et je ne dois pas être seul.

Serait il possible de donner la taille équivalente ex: 20x30  30x45  40x60 etc.

Ce serait peut-être plus clair pour les non initiés.

Je sais, j'abuse...

[alain2x]

En mesure civilisée:
Le A4 c'est 21x29,7
Le A3 : 29,7x42
Le A2 : 42x59,4
Le A1 : 59,4x84
Le A0 : 84x118,8 cm bien sûr

Pour les A3+, voir Monsieur Plus

[capi]

Excellent travail !
Très impressionnant le tableau de synthèse et vraiment très "parlant", il permet  de voir immédiatement où son parc d'optique est "déficient" en terme de qualité.
Un grand merci à toi JMS

[JMS]

Conversion pour Sillusus ...avec formats homothétiques 2/3

A4...environ 20 x 30
A3... " 24 x 36 avec marge blanche
A3+..." 30 x 45
A2...." 40 x 60
A1..." 60 x 90
A0...80 x 120

Mais je ne conseille pas toujours l'A0 avec 12 Mpix seulement, il faut un peut travailler le fichier !
 

[remi56]

Sillusus, pour les formats papiers, il y a la règle simple suivante:

se souvenir que A4, c'est 21x29,7cm
pour les formats suivants, on multiplie à chaque fois la plus petite dimension par deux. Exemple: A3 = 2 A4 soit (21x2)x29,7, soit 42x29,7; A2=(29,7x2)x42 soit 59,4x42 etc..

Remi

[remi56]

Je tire mes photos sur Epson 4800 en A2 sur du Epson Traditional, avec le profil ICC dédié; Nikon D3, avec 60 AFD micro, 85 f/1,8 AFD, 14-24 AFS, 24-70 AFS, 70-200 AFS, 300 f/4 AFS; résultats très beau; j'ai enfin trouvé l'appareil qui me convient après en avoir essayé de toute sorte. Merci JMS pour tes conseils et tes analyses. je te dois une bonne part des résultats obtenus. (j'ai toujours un 28mm 3,5 non Ai pour toi, dis moi comment te le faire parvenir).
Amitiés

Rémi

[JMS]

Réponse par mel ! Attention, je ne teste que des "non Ai" modifiés dans les règles de l'art: bague Ai, ou modification de la bague d'origine par un artisan qualifié, j'ai fait procéder à l'opération pour mon 50 1.4 non Ai dont j'ai un peu modifié l'état d'origine pour la mesure, mais comme il n'y a pas eu de changement de bague arrière il fait toujours "d'époque" sur mon F !

[Horzadi]

Merci bien pour tous ces tests.

Par contre, Il manque un petit commentaire par optique à mon sens.

Et je remarque les choses suivantes :

- 28mm F/1,4 tout mou à PO ? je croyais qu'au contraire il piquait au moins au centre...
- Idem 35mm F/2
- Je regrette l'absence du 18-35...

[JMS]

On fera le 18-35 en mars ! Quant au 28 1.4, CI a également trouvé (page 117) qu'il ne piquait pas à 1.4, qu'y puis-je, ce n'est pas le même exemplaire ni du boîtier ni de l'optique. Si on m'en prête un autre je ferai un contre test mais en tout cas ce n'est pas un problème d'AF, car j'ai doublé le test au live view et j'arrive au même résultat, mou à 1.4 sans doute aberration sphérique pas totalement corrigée....bon à f/2 il arrache. Pour les 35 de 2 j'ai été un peu déçu par l'Ais mais le non Ai et l'AFD cartonnent au centre à f/2 (sur mon tableau, +++ pour le non Ai et ++++ pour l'AFD piqué zone centrale en dessous de 2.. C'est peut être l'exemplaire testé de l'Ais qui est un poil moins bon, la dispersion peut jouer sur du matériel neuf, alors en occasion aussi !   

[Pinpon]

Chapeau bas Mr JMS

[alain2x]

Quand tu voudras re-tester le 16-85vr, il est à sa disposition, je le désouderai de mon boitier

[JMS]

M'enfin...tu me vois tester le 16-85 sur le D3 ? On attendra le D3x pour cela !
 

[LeBaronRouge]

Est-il envisagé de tester le 2/35mm Zeiss AIS ? J'ai pu l'essayer sur un D3 et le résultat me paraît superbe avec un rendu proche d'une optique Leica... mais ce n'est qu'une impression visuelle.

[JMS]

Oui, quand les optiques Nikon y seront passées, on attaquera les Zeiss !

[chti_bobo]

Beau travail!

Pas de tests complet des Sigma/Tamron/tokina ok, je comprends.
Mais serait-il possible de faire exception pour quelques optiques récentes comme:
1) Tamron 28-75f2,8 qui était trés proche des meilleurs en piqué argentique
et éventuellement:
2) Le dernier (tant qu'à faire, pour un achat en neuf) Sigma 80-200f2,8 qui est une bonne alternative neuve au 80-200AFS.

3)Si quelqu'un le propose, le Sigma 24-70f2,8 serait aussi intéressant (seule alternative dans cette gamme de focale)

[JMS]

J'ai compté plus de 100 optiques Nikon à mesurer...on ajoutera si possible des Zeiss "de légende" et quelques compatibles, mais je voudrais avoir fini au printemps pour recommencer à l'automne avec le ....D3x !

 

[Firefox]

JMS, si cela t'intéresse j'ai le 16mm AFD 2.8 ...

[JMS]

Hum...piqué d'un fish eye sur mire, dans les angles ce n'est pas trop représentatif ! Mais je veux bien essayer pour me faire une idée ! Mel privé !

[nmeunier]

Moi j'aimerais bien un comparatif entre le 85mm f1,4 AFD Nikon et le 85mm f1,4 de Zeiss 
Le Zeiss il est beau, ca s'explique pas, mais il n'a pas d'AF et le 85mm Nikon est tout sauf mauvais... donc le choix est cornélien.

Cordialement
Nicolas

[Guincho]

Oui un grand coup de chapeau pour ce travail !
Merci.

A+ Guincho

PS: quand je vois les resultats de l'AFS 80-200 je comprends mieux pourquoi je trouve toujours tout ce que j'essai moins bon !

[Fanzizou]

Enorme et superbe travail !

Je cherche le résultat pour le 18-35 f3.5-4.5 dans les zooms experts, et il n'a pas été testé :-)

[JMS]

Le 18-35 AFD n'est pas encore testé, il le sera en mars ! Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur...par contre je ne vais pas tester toutes les optiques de kit du siècle dernier, du style 28-100G, ni les premiers zooms AF, sinon ma liste atteindrait bien les 150 optiques avec les compatibles que l'on me propose d'examiner en plus !

[patrice]

 ouais bof

 il me manque le 2.8 35 AIS et le 3.5 55 macro :

[JMS]

Drame terrible...je les ai prévus dans les tests, mais ils sont tellement demandés que je les réserve pour la version payante ! 


...de toute façon c'est la vie, il y en a toujours qui râlent très fort quoiqu'on fasse ...!

[jeanbart]

Damned, mais tel le chat JMS dispose de 7 vies, mais en simultanée. Ce n'est pas possible autrement.

[chti_bobo]

DXO devrait vous embaucher pour la création de leurs modules boitier/objectif, parce que sur le D300, la liste est riquiqui de chez riquiqui (ok ça doit être un peu plus long qu'un simple passage sur mire...).

En plus ils ont choisi 20mm 28mm 50mm et 85mmf1,4 alors que j'ai 24, 35 85f1,8 et 180mm en fixe 

En zoom il n'y a ni Tokina 12-24 ni Tamron 17-50 ni Sigma 18-50f2,8

[Verso92]

En plus ils ont choisi 20mm 28mm 50mm et 85mmf1,4 alors que j'ai 24, 35 85f1,8 et 180mm en fixe 

Tout pareil que toi, chti_bobo, sauf pour le 35...

:-(

[fiatlux]

- 135 AFD DC, je vais le faire en effet

Heu... il est pas déjà testé? C'est quoi le "135 mm f/2 AF"? Il n'y a eu que le DC en AF et dans cette focale, non?

[JMS]

Facile de constater qu'il y en a eu deux modèles: le AF Nikkor 135 DC, et le AFD Nikkor 135 DC. Il se trouve qu'ayant mesuré un AF 105 DC très mauvais et un AFD 105 DC bon, je me demande à juste titre si un tel écart peut se retrouver sur le 135, lequel bat le record mondial de frabnges violettes sur mire à pleine ouverture !

[fiatlux]

80 mm f/2.8 F3 AF!!! 5 étoiles sur toute la ligne.

Comme quoi, on sait faire des zooms, mais on savait faire des fixes à l'époque (1983?). Cette optique de collection fonctionne aussi sur le D300? Je pense que les 2 objos F3 AF (80 et 200mm) présentent des incompatibilités sour certains boîtiers...

Facile de constater qu'il y en a eu deux modèles: le AF Nikkor 135 DC, et le AFD Nikkor 135 DC.

Oui bien sûr, mais à part le "D", je pensais ces objos absolument identiques. Le mécanisme "DC" pourrait-il se dérégler? Car les tests faits par photozone avec le 135 f/2 DC montrent des énormes franges colorées quand on est à f/2 et que le Defocus Control n'est pas au neutre (problèmes d'aberrations chromatiques longitudinales).

[JMS]

Je pense en effet est que le groupe DC est le coupable de cette perte de performances maximale, même s'il est réglé en neutre pour le test, bien entendu. Alors que Nikon aurait sorti un AFD à partir du simple Ais on aurait pu pavoiser. Mais rien n'est perdu, un 135 f/2 Nano Crystal serait souhaité par les acheteurs de D3, non ?

Quant au 80...la notice le déclare incompatible, j'ai fait un test, mais je ne vais pas le monter sur tous les boîtiers où il est "interdit" juste pour le plaisir de tester ! C'est une optique exceptionnelle de piqué et de régularité, et il est à noter qu'elle reste compatible - et autofocus - avec le F4 ! Mais ensuite elle a été déclarée "persona non grata" sur les boîtiers ultérieurs, sans doute deux ou trois lignes de code en trop à écrire pour que l'appareil la reconnaisse ? 

[fiatlux]

Quant au 80...(...) il est à noter qu'elle reste compatible - et autofocus - avec le F4 ! Mais ensuite elle a été déclarée "persona non grata" sur les boîtiers ultérieurs, sans doute deux ou trois lignes de code en trop à écrire pour que l'appareil la reconnaisse ? 

Pour 2 objectifs vendus à dose homéopathique, on peut comprendre. Mais ça reste dommage: et dire que ces objectifs étaient à AF interne, comme les AF-I des années 90!

[Verso92]

Pour 2 objectifs vendus à dose homéopathique, on peut comprendre. Mais ça reste dommage: et dire que ces objectifs étaient à AF interne, comme les AF-I des années 90!

Eh oui : comme quoi, à force d'être trop en avance au mauvais moment, on finit par être à la traine au bout du compte (conclusion identique pour le VR...) !

[Maury]

Mille fois bravo, mille fois merci, JMS pour cette série de tests exhaustive et pleine d'enseignement.
Une découverte et du coup un regret. La découverte: que le 80 du F3 AF soit compatible avec des boitiers postérieurs au F3. Le regret: m'en être séparé, il y a à peu prés 20 ans, avec son boitier dédié.
C'était, il m'en souvient, une optique d'exception et je n'aurais jamais imaginé que son système de mise au point puisse fonctionner sur d'autres Nikon. La bague de map était à mon goût trop étroite et peu commode pour une utilisation manuelle.
Amitiés.
Maury

[rascal]

Eh oui : comme quoi, à force d'être trop en avance au mauvais moment, on finit par être à la traine au bout du compte

on parle de Minolta ? 

[Orange]

Je vois que le 85 1.4 ais passe très bien. Si un possesseur d'un D3 voulait m'en délester qu'il n'hésite pas à m'envoyer un mail...
Sur mon D300 c'est très bon mais la mise au point est fastidieuse avec le viseur plus étroit, si bien que je ne m'en sers jamais.

[kochka]

Apres des années de reflexion, je n'ai toujours pas compris l'utilité du 1,4 par rapport au 1,8.
Les test de CI à l'époque m'en avaient dissuasés, et je ne vois pas de raison de changer d'avis.
 Pourtant son look est bien tentant

[tmy400]

60% de luminosité... en faveur du 1.4

[kochka]

Oui, mais peu net à 1,4.. Et quel est le besoin de cette luminosite maintenant?
 On n'est plus au temps du K25.

[remi56]

D'accord avec toi Kochka; même décision, j'ai le 1,8 que j'aime beaucoup en portrait avec F6 ou D3.

[Orange]

Le 1.4 permet surtout des bokehs somptueux qui mettent en valeur des détails sur un objet.

[JMS]

Le 1.4 a un rendu doux qui le défavorise un peu sur mire (mesure du micro contraste) mais il se défend toujours auusi bien sur le terrain et est somptueux question portrait et avec un bokeh superbe sur le D3. Le 1.8 est plus tranchant et à mon avis bien suffisant pour le reportage.

[JMS]

...je vais mettre à jour ce week end avec quelques optiques en plus...dont le 18-35 pour lequel on m'a demandé s'il suivait la cadence sur le D3. La réponse est hélas..."NON", il ne couvre pas bien le cercle de piqué nécessaire et a de grosses pertes de piqué aux grandes ouvertures bords et angles, au point que même en utilisant le mode 24x30 du D3 cela ne passe pas ! On peut s'en sortir en fermant à f/11, mais franchement autant il était une excellente surprise sur D2x, autant c'est une très mauvaise surprise sur D3. Et il n'est pas assez répandu en marché pro pour avoir un module DxO, alors que le module 17-35 vient de sortir que l'ancien pro, lui, s'en sort avec les honneurs. Mais je pense même que les dégâts sont assez graves pour que DxO ne puisse pas faire de miracle sur ce 18-35...

Ci-joint une vue 18 à pleine ouverture et un crop angle supérieur droit. no comment....

[chti_bobo]

Ouille!

En même temps ça augure peut-être un remplacement pas trop éloigné, en plus du fait que le range 14-24 ne remplace pas le range 17-35.
Un 17-40f4 (ou f3.5-4.5) avec une bonne construction, l'AFS (VR2? à 40mm ça peut servir quand même). Comme ça entre 35/40 et un 70-xxx on ne prends que le 50mm ou le 60macro

[Horzadi]

arf très mauvaise nouvelle... qui voit pour moi le D3 s'éloigner... j'ai pas besoin du 2,8 sur ces focales et pas le budget pour tout prendre en même temps...

Effectivement un 17-40 voire 45 de grande qualité me plairait bcp...

[VMD]

Merci pour tous ces beaux tests JMS !
Et... bon travail, bon courage pour ce WE !
Et pour le Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR sur D3, penses-tu que ça pourrait se faire ?
Je suis très curieux de savoir 

[JMS]

Pas encore essayé ce 70-300 ...par contre j'ai mis en ligne deux optiques de plus demandées plus haut, le 18-35 AFD (je déconseille) et le 55 mm 3.5 Ai (moins bon que le 2.8 Ais, mais de très peu)

[yoman]

Tu limites à nikon ou un Tamron 28-75 f2.8 ça peut t'intéresser ?

[JMS]

Pour l'instant je me limite à Nikon, il en reste 36 pour atteindre la centaine ! J'espère avoir fini avant de devoir recommencer pour le D3x...

 

[yoman]

Bon tant pis 

Mais comme mes copains, merci pour ce gros boulot 

[jamesonlis]

AAAAAHHH,

Des nouvelles du D3X, JMS? > Dates...

[JMS]

Pas de dates...des hypothèses Kina ...

[jeanbart]

Reste à savoir si ce fameux D3X arrivera véritablement à gagner en dynamique par rapport aux générations précédentes. Mais bon en exposant correctement avec le D3 il y a déjà de quoi faire.
Avec ce boitier, mon 50f1.4 et men 105 vr sont vraiment top, d'autant que si je compare avec mon D200, l'AF avec le 105 ne pompe plus pour faire la mise au point, c'est presque calé en instantanée.
Finalement c'est pas mal un boitier pro, même entre les mains d'un amateur.

Encore merci pour tous ces tests.

[Verdi]

Je ne voie pas personnellement l'intérêt pour moi d'un appareil de plus de 20M. de pixels vu que je dépasse rarement les A3+ voir quelques fois un ou deux A2 comme tirage.
Avec un IMac cadencé à 2,8 Ghz et 4 Go de mémoire vive, cela rame déjà beaucoup sous Capture Nx, alors je n'ose même pas imaginer les dégâts avec des fichiers de D3x.
Cet appareil sera tout a fait marginal,  au niveau des ventes, vu du prix qu'il sera affiché.

Dans le dernier Nikon pro, Monsieur Tetsuro Goto admet lui-même que le D3 "de base" "a été conçu pour un fonctionnement d'excellence dans 90% des conditions dans lesquelles travaillent les photographes"

[PAPY Mougeot]

A toutes fins que tu jugeras utiles je peux te passer le 28 à décentrement lorsque tu descendras en fin de mois (si toutefois le D3 l'accepte et si tu es intéressé par le test)
bon courage et félicitations.
Papy Mougeot

[JMS]

Le 28 à décentrement passe en effet très bien sur le D3 !

Pour les hypothèses D3x à servirait au moins à une chose...à arrêter les jalousies de certains vis à vis des 1ds Mark III, même si le D3 fait des images meilleures que tout 24 x 36 jamais produit (avec une optique identique ou comparable, bien sûr, et sauf exception dans les angles pour certaines anciennes formules) et qu'il correspond à 150% des besoins d'un amateur équipé autrefois en 24 x 36 argentique. Mais les 20 Mpix vont chasser sur le terrain des 6 x7, en réalité.

[PAPY Mougeot]

merci pour l'info M'sieur JMS
Donc pas besoin de tester avec mon objectif... si tu changes d'avis...tu fais signe il est à ta disposition.

[JMS]

Merci Papy, j'ai en un autre exemplaire qui sera testé la semaine prochaine !