Full Frame - 35mm 1.4 ou 50mm 1.2 ?

[BenP]

Bonjour,

je possède un 5D mkII et un 85mm 1.8. J'en ai une utilisation pro en mod video et amateur en mod photo.
Sur le point de craquer pour un L, polyvalent et pouvant beaucoup ouvrir; je suis très hésitant entre ces deux modèles.
Je fais quasiment que du reportage urbain, de la prise de vue en intérieur et du portrait et le plus souvent avec très peux d'éclairage additionnel.

Les problèmes de focus du 50L me font flipper mais son ouverture me fait rever; j'ai peur de la regretter en prenant le 35.

J'aurais besoin de conseils pour m'aider à choisir.
Merci d 'avance
Benoît

[mgr]

Bonjour,

je possède un 5D mkII et un 85mm 1.8. J'en ai une utilisation pro en mod video et amateur en mod photo.
Sur le point de craquer pour un L, polyvalent et pouvant beaucoup ouvrir; je suis très hésitant entre ces deux modèles.
Je fais quasiment que du reportage urbain, de la prise de vue en intérieur et du portrait et le plus souvent avec très peux d'éclairage additionnel.

Les problèmes de focus du 50L me font flipper mais son ouverture me fait rever; j'ai peur de la regretter en prenant le 35.

J'aurais besoin de conseils pour m'aider à choisir.
Merci d 'avance
Benoît

Curieux d'entendre les réponses qui ne vont pas tarder à arriver ! J'ai ma petite idée... mais je préfère attendre, car je ne connais pas le 50 L... même s'il me fait un peut rêver également. J'ai par contre le 35 L qui est excellentissime. Peut-être pas du tout, mais alors pas du tout le même outil, hein ! et surtout très certainement pas destiné au même usage...

[Vassago]

La question finalement c'est de savoir si tu as vraiment besoin d'une ouverture à 1.2 pour les photos que tu fais. 1.4 c'est déjà un très beau chiffre et le 35 me paraît plus fait pour toi notament pour tes photos en intérieur. Le 50 risque d'être un poil long dans certains cas par rapport au 35.

Donc à ta place je pencherais plutôt pour le 35.

[Powerdoc]

entre le 35 L et le 50 L, je choisirai sans hésiter le 35.

[BenP]

haa déjà des retours c'est sympa ! merci

Alors, 1.2 ne m'est pas vraiment utile en photo, mais en video ça me permettrait d'éviter une trop grosse monté en iso en condition très dur de luminosité.
Pour le moment la balance va vers le 35 tout de même

[mgr]

entre le 35 L et le 50 L, je choisirai sans hésiter le 35.

Pourrais-tu développer, pourquoi ?

[Vassago]

En fait l'idéal pour toi ce serait de prendre l'un pour la vidéo et l'autre pour la photo ^^.

Oui je sais ma réponse n'apporte pas grand chose. ^^

Je vais essayer de faire mieux. Ce qu'il faut essayer de définir, c'est l'utilisation exact que tu pourrais avoir de ces deux cailloux. Et là y'a que toi qui peut vraiment avoir une idée très clair là dessus. Selon ton boitier monter un peu en iso n'est pas forcément trop grave, le 5D² (que je possède aussi) encaisse plutôt bien jusqu'à au moins 1600 iso. Reste la focale. Le 35 te donnera plus de champ en intérieur, mais si c'est la partie la plus marginale de ta  production, peut être que le 50 sera plus adapté.

Au niveau qualitatif entre les deux, je ne peux pas te répondre, je n'ai aucun des deux. Il me semble que le 35 jouie d'une belle réputation, mais le 50 n'est pas nul pour autant à côté. Bref, il faut tabler en premier lieu sur ton utilisation je pense.

[mgr]

Allez j'en dis un peu plus ! Le 35mm sera un outil ultra universel et excellentissime sur toute sa plage d'ouvertures... et cela, dès f1,4 où il est pleinement utilisable avec beaucoup de bonheur (j'en fais l'expérience constamment). Il va également, et surtout en vidéo, te donner une focale beaucoup plus large que le 50mm, qui si tu manques un chouia de recul va vite te montrer ses limites...
Par ailleurs, le 50 L est, me semble-t-il, un objo vraiment très spécialisé dans le sens ou il a été calculé pour donner le meilleur de lui même entre f1,2 et f2... mais malgré cela, il n'est pas si performant que cela au niveau du piqué (bien, mais pourrait mieux faire !). Ensuite il ne sera pas meilleur qu'un 50 f1,4 ou f1,8 !!! Il peut paraitre très onéreux pour qui n'a pas vraiment besoin de l'ouverture extrême f1,2...
Cependant, oui, cependant, et je l'ai déjà dit ! il me fait rêver, et j'échangerai tout de suite mon f1,8 (quoique non !!!! je le garde pour sa légèreté, lorsque je veux sortir sans m'alourdir...) avec lui, car j'aime la créativité qu'il permet de par l'ultra faible pdc qu'il génère à pleine ouverture... et ça, pour certain (comme moi !) cela n'a pas de prix !
À voir donc... mais toi seul tu peux répondre à  ce que tu recherches. À première vue, et pour de la vidéo, ce serait 35 f1,4 et pourquoi pas aussi un 50 f1,4 (pour ne pas le citer, le Sigma EX HSM qui est excellent et bien construit). Cela te donnera une belle polyvalence sans pour autant te ruiner, car le 50 L est cher et montrera vite ses limites, non ?
Bon choix à toi !
PS: regarde aussi du côté du très beau et bon 24mm f1,4 L II qui pour de la vidéo serait amha encore mieux adapté ! mais ce n'est que mon avis. En terme de qualité, il est du même acabit que le 35mm L

[dioptre]

Entre 1,2 et 1,4 il y a 1/2 diaph !
C'est si vital que ça ? ça fait une " si grosse montée en iso " ?


Il me semblait que l'essentiel de la différence entre un 50mm 1,2 et un 35 mm 1,4 c'est quand même l'angle de champ, ne croyez vous pas ?

Et il me semblait qu'un pro, même en vidéo doit avoir une petite idée sur les angles de champ et sur ses besoins.
Ce ne peut être que lui qui sache de quel angle de champ il a besoin.

[BenP]

Merci mgr et vassagio pour vos retours. La balance penche plus pour ce 35 héhé.

Je connais très bien la différence entre 50 et 35 question angle de champ ne t'inquietes pas 
J'ai d'ailleurs beaucoup utilisé le 50 1.4 de canon et le Planar 1.4 de Zeiss.
Je ne suis probablement pas allé assez loin dans mes explications, mais en fait j'ai aussi un Kiron 28mm f2 qui est très bon pour la video je trouve.
Donc entre mon 28 et le 85, le 50 comblerait bien les deux. Par contre en mod flegme, le 35 est beaucoup plus polyvalent.

Pour les iso, en video je n'aime pas allez au delà de 1K voir, 640. Il faut un minimum de cohérence niveau bruit tout le long du film.Bref .

En regardant aussi les tarifs et les disponibilités, le 35 me parait plus abordable.
Je me donne encore quelques semaines de réflexion, mais pas plus c'est trop dur d'attendre.

[mgr]

Je me donne encore quelques semaines de réflexion, mais pas plus c'est trop dur d'attendre.

 

[canonbeber]

entre le 35 L et le 50 L, je choisirai sans hésiter le 35.

Pas mieux 35L avec par exemple le 50 1.4.
Pour avoir essaye le 50 L je n ai pas été impressionne j ai par contre été bluffe par le 85 L

[BenP]

haaa ce 85L, il me fait saliver ce pti con  (quoi que, il parait que la bague de map est pas très agréable pour la vidéo)
Je viens d'avoir une promotion dans mon job, mais je vais attendre la prochaine pour me l'offrir :p

[Powerdoc]

Pourrais-tu développer, pourquoi ?

ben tu poses la question mais tu y réponds après 
comme tu le dis c'est un caillou spécialisé très basse luminosité qui donne le meilleur de lui même entre la PO et F2. Après le piqué sur les bords est toujours en retrait d'un modeste 50 F1,8.
Tel n'est pas le cas du 35 L, qui deviens remarquablement homogène sur tout le champ des F4.

[Jidédegap]

J'ai bien l'impression qu'une version II du 35 f/1,4 L ne devrait plus tarder.
En effet, les progrès réalisés sur le 24 f/1,4 L II en terme de correction des AC et du flare lui seront répercutés un jour ou l'autre.
Enfin, c'est ce qu'il se dit ...

C'est important à savoir pour ne pas être déçu ou, au contraire, pour profiter d'occasions.

Sinon, J'ai le 50 f/1,2 L II. Je l'aime beaucoup. A sa livraison, il me faisait du back focus sur 5D, mais un passage des deux éléments au SAV a résolu l'affaire.
Il me semble qu'il surclasse de beaucoup le f/1,4 jusqu'à f/4, après, cela s'inverse.
Je m'en moque car je l'utilise toujours à PO.
Un exemple à f/1,2 :

On ne peut pas faire ça avec beaucoup d'objectifs.

[BenP]

Sinon, J'ai le 50 f/1,2 L II. Je l'aime beaucoup. A sa livraison, il me faisait du back focus sur 5D, mais un passage des deux éléments au SAV a résolu l'affaire.

Merci pour ton retour, pourrais tu me dire en combien de temps ils t'ont fixé ça s'il te plait ?

[Jidédegap]

10 jours !
A l'époque, j'avais commenté ça ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2899.msg63610.html#msg63610

[Jidédegap]

10 jours !
A l'époque, j'avais commenté ça ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2899.msg63610.html#msg63610

Mais sur un 5Dmk2, les micros réglages devraient suffire AMHA

N'importe quoi :j'ai voulu compléter mon message et je me suis cité moi-même !

[BenP]

il me semble aussi avoir lu quelque part, que le 50L souffre de certain problèmes de focus mais seulement sur une certaine plage d'ouverture. A tu ce genre de soucis ?

[Jidédegap]

Non, mais quand il fait très très sombre et que le sujet est sans bords marqués, il y a toujours un moment où il rend les armes.
J'ai un verre de visée de précision et, si nécessaire, je prends la main sans problème sur l'autofocus (en one-shot).

Sinon, un objectif fait le point en utilisant la PO, non ? Donc, je ne pense pas que l'ouverture pré-déterminée soit en cause. Ou alors, c'est de l'ordre du firmware.

[BenP]

d'accord, merci beaucoup pour ton retour

[geek]

Hello,

Et bien, pour aller dans un sens différent de ce que j'ai lu, je choisirai le 50L sans aucun doute. j'ai le 35L aussi, et je l'apprécie aussi beaucoup pour son piqué dés F1.4 et la possibilité de cadrer plus large qu'au 50. Mais au niveau créatif, ça n'a rien à voir. il n'a pas d'équivalent (peut être le 85L, mais je ne suis pas fan de cette focale) et il permet vraiment d'aller chercher de trés trés faibles PDC ou de travailler en très faible luminosité. Effectivement, il faut du temps pour l'apprivoiser, il n'est pas aussi facile que le 35L, mais si je ne devais garder qu'un seul de tous mes objectifs, ce serait ce 50L. Au demeurant, il n'est pas mauvais même aprés F4, en tout cas, pas "pire" que le 24-105 à 50mm. Pour moi, c'est vraiment l'objectif qui s'adapte à toutes les situations.

A+
Ced

[BenP]

merci pour vos retours à tous, pour vous tenir un peu au courant, je ne vais prendre aucun des deux.
Ce sera un semaine au japon en octobre et 3 en décembre à la place

On verra l'année prochaine pour un gros investissement :p (qui a parlé du distagon 1,4/35 ?)

bye

[MOTLEYDVD]

et pourquoi pas , pour à peu près le meme prix que le  50 f/1.2 L  :

- 35 f/1.4 L   ET   50 f/1.4   

[hangon]

le 35L sans hésiter ... j'ai toujours trouvé la focale 50 batarde sur Full Frame.

le 35L va te donner un grand angle avec un capacité a détacher le premier plan du reste qui est tres accrocheuse....
on est pas trop habitué visuellement a voir ces effets de profondeur de champ avec des grand angles...

ca fait du 24L et du 35L des objos géniaux.
de plus le 50L n'arrive pas a la cheville de son grand frere le 85L donc quitte a casser la tirelire autant prendre le 85L

mes photos au 35L http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/tags/canonef35mmf14lusm/

c'est de ca dont je parle


ensuite la définition du bokeh est pas top top je trouve ... a des années lumières d'un summilux