D300 et back focus

[ph74]

plus aucun message  depuis plusieurs semaines sur l'eventuel pb de back et front focus ni sur l'utilisation de la correction du boitier (dont la notice est peu claire d'ailleurs sur le mode d'emploi)
excellente nouvelle?
en tout cas , personnellement pas de pb
tout le monde d'accord?

[ricoco]

RTFM ! et penses à faire un tour chez Afflelou !
on peut régler le focus direct sur le boitier comme ça te chante, Mr le troll

[laurent gadolet]

Le titre du fil parle de lui même.Chercher des poux dans la tête de Nikon.Problème de focus? Solution:Regler l'af sur le boitier.(pour ceci,lire la notice)ou...Questionner sur le forum.Certes,Nikon n'est pas à l'abri de pépins ou de difficultés d'utilisations.Il suffit de discuter tranquillos des problèmes réels sans créer de polemique inutile sur ceux  qui n'existent pas ou qui trouvent leur solutions dans les fils du forum.Il y à beaucoup de personnes (que je remercie au passage)qui donnent de leur temps pour faire partager leur savoir.Suffit de lire un peu!J'ai parameté moi même mon 85 1,4,et par tâtonnements,je suis arrivé à des resultats honnêtes.Where is the problem?

[ph74]

je me suis mal exprimé
je suis en Nikon depuis 1979 (FM2 )et je suis TRES CONTENT de mes D2X,D200 et D300 en attendant le D3 24M
Il n'est pas question de faire un troll
je souligne simplement que depuis la sortie du D300, il n'y a pas ou peu de pbs de back ou retro focus sur le boitier
je souligne un point positif contrairement à bcp sur le forum qui ne parlent que de s trains qui deraillent ou qui arrivent en retard
Je voulais simplement avoir la confirmation du bon fonctionnement du boitier pour ce domaine particulier (comme pour le reste d'ailleurs) et le souligner, pas avoir l'avis des grincheux de service
par contre je n'ai pas trouvé dans le mode d'emploi une procédure précise pour corriger un eventuel probleme (je ne parle pas d e tourner un bouton mais une procédure)
j'ai peut etre mal lu

[alain2x]

J'en connais des qui avaient des optiques qualifiées de "moyennes", jusqu'à ce qu'ils les règlent sur leur boitier, et là, tout d'un coup, elles deviennent "très bonnes"
Perso, je suis trop fainéant ou satisfait de mes résultats, je n'ai encore rien réglé

[Amaniman]

Bah... si t' es en front-focus tu corriges en [+] sur l' échelle de -20à 20...
et en [-] si tu es en back-focus...
Cette fonction existante prouve une chose : il y a bien des problèmes de back/front-focus, sinon Nikon n' aurait pas implanter une telle fonction.
J' ai du corriger mes 5 objectifs (tous en [+] ) et même sur +20 le 180 n' est pas parfaitement corrigé.
Je rajoute que cette correction est assez difficile à faire : en tous cas, surtout pas sur une mire ou une règle proche du "plan-film" ; les corrections ne seraient pas bonnes sur des distances de map plus grandes !
Normalement, si c' est comme ce que préconisait avant CI sur sa mire de test, il faudrait être à 50 X la focale (réelle ou résultante en numérique ?).

Bref, je ne suis pas encore totalement convaincu par mes réglages, et j' attends d' avoir le temps de reprendre tout ça minutieusement :
j' aurais largement préféré que ma marque favorite me fournisse des couples D300/objo SANS PROBLEME DU TOUT ! 

[Bernard2]

par contre je n'ai pas trouvé dans le mode d'emploi une procédure précise pour corriger un eventuel probleme (je ne parle pas d e tourner un bouton mais une procédure)
j'ai peut etre mal lu

Il en est pour cette correction un peu comme pour le nettoyage capteur...
Il est tres delicat d'indiquer une procédure (car dans ce cas elle doit être valable à peu pres en toute circonstance) et le probleme c'est que ce n'est pas le cas.
1/Un objectif peut être parfait à courte distance et décalé à longue distance, ou l'inverse...
2/un zoom peut (en plus) être différent selon la focale...

que conseiller donc?
difficile.

La logique serait de dire que dans le cas 1 on fait une moyenne entre les deux mesures, ou qu'on privilégie la distance la plus utilisée ou la plus critique.

mais difficile d' intégrer dans un mode d'emploi un paramétrage si peu "carré".

[Bernard2]

Cette fonction existante prouve une chose : il y a bien des problèmes de back/front-focus, sinon Nikon n' aurait pas implanter une telle fonction.

En fait comme sur tout systeme il y a des tolérances de fabrication des appareils capteurs et objectifs, des tolérances de montages et réglages, et des limites de précision des systemes.

Tout cela é été fortement poussé dans ses limites avec l'arrivée du numérique qui permet de visionner TOUTES ses images en 1,2m sur 0,8m alors qu'avant on ne voyait que celles que l'on tirait en grand format, et au mieux en 30/45...

On peut comprendre que des améliorations sont sans doute possibles, mais cela a un cout tres important car cela touche toutes les étapes de la conception a la fabrication et au contrôle.

L'autre difficulté c'est que cette précision ne doit pas dégrader la rapidité de map, ce qui n'est pas facile...

[Bernard2]

Donc je pense que l'intégration de ce syteme est destiné à éviter les retours SAV inutiles pour des utilisateurs exigeants ayant de petits décalages "réguliers" d'une ou l'autre optique.
Certainement pas à corriger des pb de back ou front focus "pathologiques"

[ricoco]

Donc je pense que l'intégration de ce syteme est destiné à éviter les retours SAV inutiles pour des utilisateurs exigeants ayant de petits décalages "réguliers" d'une ou l'autre optique.
Certainement pas à corriger des pb de back ou front focus "pathologiques"

+1 !

[Bernard2]

Je me suis dit que le léger décalage de mise au point ne pouvait être gênant qu'à pleine ouverture et sur des cadrages serrés.

Autrement dit, pour un portrait en buste et quand on opère à pleine ouverture on fait la mise au point sur l'oeil. si la map se fait 3cm devant ou derrière c'est gênant.

J'ai donc décidé de tester mes objectifs de 50mm et plus en cadrage "portrait" :

La bonne distance de prise de vue correspond pour cela à 20 fois la focale :

1m au 50mm
2m au 105mm
4m au 200mm

Dans ces conditions on cadre entre 50 et 70cm de champ, selon la focale réelle de l'objectif à faible distance.

Voila ce que ça donne au 200mm. Les livres sont de gros ouvrages de format A4.

La photo complète au zoom 80-200 en position 200mm

puis le crop d'une autre au zoom 35-70 f/2,8 en position 70mm.

Pour ces 2 zooms la différence suivant la focale choisie était minime.

Le 35-70 a été réglé à -10
et le 8à-200 à -20

Pour le 80-200 il a subi une chute le mois dernier et il est parti au SAV car la bague de sélection M/A est cassé. Le backfocus très important constaté est peut-être lié à cette chute.

Pas tout à fait sur que 20 fois la focale soit l'idéal "pratique" réaliste pour caler la map. c'est une norme correspondant aux dimensions d'une mire de resolution (celle de CI par exemple) mais sans rapport direct avec la photographie réelle.

par exemple un objectif macro est fait principalement (même si pas absolu) pour la macro. Donc 2m pour un macro me paraissent peu adaptés à son usage préférentiel.

un GA de 18mm par exemple n'est pas utilisé (fréquemment) pour de la photo à moins de 1m. bcp plus souvent pour du paysage ou semblable.
etc..


EDIT: mais effectivement si on envisage un usage l'ensemble (sauf GA) pour un usage portrait serré c'est autre chose.

[Amaniman]

Pas tout à fait sur que 20 fois la focale soit l'idéal "pratique" réaliste pour caler la map. c'est une norme correspondant aux dimensions d'une mire de resolution (celle de CI par exemple) mais sans rapport direct avec la photographie réelle.

Mes propres tests vous donnent raison à toi et Tonton ; il faut se rapprocher de ce qu' on photographie réellement.
Ainsi pour mon 300, j' ai choisi une cible de la taille d' un petit oiseau à distance d' approche réelle : j' ai ainsi pu ramener ma correction initiale de +20 (sur mire à 45° bien trop proche) à +8.
Pour le 50 1,4, comme Tonton, la correction est de +8 aussi.
+20 pour le 180 même sur cible à distance "réelle" de travail.

[Bernard2]

en ce qui concerne la methode , puisque la question était posée, j'en utilise une tres simple:
appareil sur pied, une image à -5 une à 0 une à +5 (choisir un sujet à la fois contrasté pour l'af et fourmillant de détails)
visualisation de la première image à l'afficheur arrière loupe forte.
puis passage aux images suivantes par la molette arrière (on reste donc sur le même point cadré avec le même grossissement)
on peut changer d'image tres vite cela permet de repérer la meilleure netteté et donc dans quel sens corriger.
Apres même test mais tout dans le sens - ou + selon premier resultat.
c'est tres rapide et facile à différencier

[ph74]

grand merci a tous ceux qui ont bien compris que ce n'était pas un troll mais une demande de mise au point
je teste les trucs de chacun demain
a suivre

[danielk]

Je me demandais comment utiliser au mieux ce "réglage précis AF", voila qui est fait ! et merci à eux d'avoir redressé ce fil qui aurait pu partir en sucette !!!

[Amaniman]

en ce qui concerne la methode , puisque la question était posée, j'en utilise une tres simple:
appareil sur pied, une image à -5 une à 0 une à +5 (choisir un sujet à la fois contrasté pour l'af et fourmillant de détails)

Pareil pour dégrossir mais avec controle sur le pc dans NX...
... puis par pas de 2 (par pas de 1, très difficile de nuancer, 2 un peu mieux mais en écarquillant les yeux !)

Ceci montre bien que mon idée de me mettre à 20 fois la distance focale et à pleine ouverture a du sens.

Je crois même que 10 fois la distance peut suffire...
... en tous cas le 300 à 3 mètre sur une cible taille petit oiseau me semble pertinent.
Pour un portrait à la focale 50mm ou 70 mm, 15 à 20 fois la focale me paraît bien aussi... (au 180 mm aussi) ...

[Bernard2]

Bernard, je reprends en détail.

Quand a-t-on besoin d'une mise au point précise ?
Réponse :
Quand la profondeur de champ est très réduite et risque d'être inférieure à la précision de la mise au point.


Ceci montre bien que mon idée de me mettre à 20 fois la distance focale et à pleine ouverture a du sens.

Effectivement tu as raison!

[chti_bobo]

Donc je pense que l'intégration de ce syteme est destiné à éviter les retours SAV inutiles pour des utilisateurs exigeants ayant de petits décalages "réguliers" d'une ou l'autre optique.
Certainement pas à corriger des pb de back ou front focus "pathologiques"

Franchement pas d'accord, mon 180mm était catastrophique à f2,8. Photos inutilisables. J'ai d'abord cru à un décentrage (objectif acheté d'occasion pour pas cher, et utilisé uniquement en argentique pour l'instant), mais sur un sujet en biais j'ai retrouvé du piqué (sur le coté!)

Ensuite j'ai fait ça:



Ca ne me semble pas du pinaillage!!!

Avec un réglage à +18/+20 tout va mieux. J'ai ensuite fait une correction du 85mm à proche distance, et le meilleur resultat était dans les +12/+14, mais à distance plus importante, le résultat était pire qu'avant. Du coup j'ai refait des tests en exterieur sur des murs en mosaïque: moins rigoureux (main levée, lumière variable), mais au final beaucoup plus précis 

PS: je suis le 2eme sur ce fil à approcher le +20 sur le 180mmf2,8. Un participant a un réglage similaire sur - Déontologie des forums - .Cet objectif n esemble pas optimisé  Les utilisateurs du D200 en sortent-ils le meilleur à f2,8