Eizo ColorGraphic ou Flexscan?

[vinsch]

Bonjour

cherchant un écran à associer à mon MacBook Pro, je me suis décidé pour une Eizo, un revandeur étant à côté de chez moi, seulement le choix est vaste.

Je me demandais si quelqu'un avait un avis sur les différences entre la gamme ColorGraphic et la Flexscan?
Est-ce flagrant pour le traitement de photo?

Merci de vos conseils.

[fant]

Bonjour et je suis dans le même cas (mon écran Dell a rendu l'âme...)

Même dalle entre CG et FX, mais gestion de colo différente (hard vs soft)

sauf que... entre un CG et un FX+casquette il n'y a plus que 240 euros de différence soit 15% environ... , le petit effort pour avoir la Rolls est peut être envisageable pour un écran qu'on va garder longtemmmmmmmmps....

à suivre...

[vinsch]

Merci pour cette première réponse. Je suis effectivement d'accord avec ta conclusion.

Si la seule différence est la gestion de la colorimétrie (CG: hard vs FX:soft), laquelle de solution est la plus simple à aborder? Une idée?

[fant]

j'attends aussi des réponses mais ça semble logique que la version hard avec le soft Eizo (CG)semble la plus simple  et efficace, en plus c'est compatible avec des sondes comme la spyder 3...ect.

[pasaloute]

Je crois que les CG ont des tolérances plus serrées en sortie d'usine.

[vinsch]

Par "défault" un CG serait donc déjà mieux calibré si je comprends bien.

[fant]

les CG sont fournis avec un certificat d'homogénéité de leur dalle (on confirme mes dires?)

Maintenant, si tu fais que des simple tirages A4 regardé sans un éclairage étalonné avec une imprimante avec un étalonnage papier pas très précis... le CG semble surdimensionné, non?

J'ai une cabine de lecture 5000K de 1mètre pour vérifier  mes tirages papier A3 et A2 avec ce que je vois sur l'écran... sans ça, je ne pense pas qu'un CG soit pertinent pour un "amateur"...

[pasaloute]

les CG sont fournis avec un certificat d'homogénéité de leur dalle (on confirme mes dires?)

ouaip, exactement

Maintenant, si tu fais que des simple tirages A4 regardé sans un éclairage étalonné avec une imprimante avec un étalonnage papier pas très précis... le CG semble surdimensionné, non?

Certes, mais ça n'a rien avoir avec l'homogénéité... qui sera meilleure sur le CG, quoiqu'il en soit pour le traitement photo pure, je pense.
En même temps j'ai le s2433w en pva qui me convient parfaitement malgré une homogénéité moyenne dans les hautes lumières. Maintenant si j'avais eu les moyens j'aurais pris le sx2462 en ips voir le CG243...

[vinsch]

En fait, j'hésite entre un...

-) FlexScan SX2461W

-) FlexScan SX2462W

-) ColorEdge CG223W

(c'est le prix qui m'a fait me concentrer sur ces trois modèles.)

J'aime bien l'idée du CG (certificat d'étalonnage, gestion hard de la colorimétrie) mais c'est un 22''. Par contre les deux autres sont 24'' ce qui leur donne un petit plus. Après l'un est IPS l'autre PVA et là, je ne sais trop quoi penser des avantages.

Merci d'avance pour vos remarques qui me feront avancer!

[emir]

As tu choisi?

[vinsch]

oui, aucun des trois... 
le CG241W pour finir

[Lambs]

Petite réflexion, je suis surpris qu'avec des écrans de ce prix, le vendeur ne propose pas un calibrage gratuit.
Quand on achète un vélo dans un magasin sérieux - à l'évidence c'est le cas pour une boutique qui vend des EIZO en informatique - le vendeur vous règle votre vélo à votre taille et en fonction de votre morphologie et vous fait des petites corrections au début.
Personnellement, je trouve que les boutiques sur rue devraient proposer un étalonnage gratos avec le produit. Cela serait un petit plus par rapport à un achat sur le net et à la limite justifierait de mettre un peu plus d'€uros.

 

[LRafale]

et tu as le PC ou le Mac avec toi pour faire l'étalonnage ?

[SimCI]

En video numerique ( DVI/HDMI/Displayport c-a-d pas en VGA)

le fichier profil ne depend pas du PC/MAC,
il ne depend que de l'ecran (et du soft+capteur d'etalonnage + options).

Donc un vendeur equipe pourrait parfaitement fournir
un fichier ICC pour cet ecran
(valable pour des reglages "standard" et une duree "variable).
Ca serait un bon argument commercial.

[Rafoto]

Petite réflexion, je suis surpris qu'avec des écrans de ce prix, le vendeur ne propose pas un calibrage gratuit.

La première chose à faire c'est de prendre en compte la luminosité de la pièce ou l'on travail. Par conséquent le vendeur ne peut pas avoir ce paramètre... (sauf s'il se déplace et fait la calibration à domicile)

[kochka]

J'ai eu un CG, puis pour le suivant, je suis revenu au FX.
Pas de différence une fois calibré
J'ai préféré mettre les sous dans un écran plus grand.
Sans regret après deux ans.

[jeandemi]

En video numerique ( DVI/HDMI/Displayport c-a-d pas en VGA)

le fichier profil ne depend pas du PC/MAC,
il ne depend que de l'ecran (et du soft+capteur d'etalonnage + options).

Donc un vendeur equipe pourrait parfaitement fournir
un fichier ICC pour cet ecran
(valable pour des reglages "standard" et une duree "variable).
Ca serait un bon argument commercial.

pas convaincu
déjà, en changeant les pilotes de la carte graphique, il y a parfois des différences, alors si ce sont des cartes complètement différentes, je doute fort qu'un profil "universel" fonctionne correctement

[SimCI]

Le driver change le comportement dynamique (OpenGL, DirectX etc) mais
pas les couleurs (sur rectangles uniformes pendant la saisie).
Evidemment il faut travailler sans corrections au niveau de la carte
(du type Nvidia Control panel : tout doit etre nominal)
sans corrections parasites du type Adobe Gamma etc.

La luminosite du site final a son importance mais
il vaut mieux un profil non optimal que pas de profil du tout !

Essayez et vous verrez bien !
Si quelqu'un peut demontrer que le profil depend du PC/carte (en numerique),
je suis tout ouie  !!!

Ex de carte Nvidia en mode nominal :