Rumeurs et fausses infos : on voit le bout

[whiteman]

J'ai l'impresion que c'est DXO qui a fait (comme bien souvent) des ravages.

Si tu veux nous faire passer le RAW, on pourra peut-être essayer d'obtenir un rendu plus naturel.

Le flou d'arrière-plan me parait tout à fait acceptable, compte tenu de la focale employée, de la distance opérateur-sujet, et de la distance sujet-arrière-plan.
Je ne crois pas qu'un autre objectif aurait fait mieux; et j'incriminerais seulement les paramètres de développement.

le jeux me plait et je m'en occupe en rentrant tout à l'heure histoire de 

Tonton, toi qui gère très bien l'envoi de gros fichier, la meilleur et la plus simple des techniques est de passer par qui/quoi ??

Merci

P.S. je mets tout çà dans le forum critique comme "exercice".....

[FTQL]

Tonton, toi qui gère très bien l'envoi de gros fichier, la meilleur et la plus simple des techniques est de passer par qui/quoi ??

https://www.yousendit.com/ avec n'importe quelles adresses de départ et d'arrivée (Même pas besoin qu'elles soient valables)

Et tu colles le lien qu'il te donne une fois que le fichier est uploadé

[Bernard2]

Pour l'accentuation je suis passé (de mémoire) par DxO dont j'ai méchamment diminué l'accentuation qui au départ est trop élevée !

Pour l'effet artificiel je dois avouer que cette photo est tirée d'une dont le rendu "artificiel" mais magique à mes yeux me plait plutôt, mais là c'est purement subjectif 

Pour la beauté du bokeh.... je m'en remets tout simplement à ton analyse (et à celle des autres) car j'ai vraiment pas trop d'avis là dessus sur cette photo 

Je passerai à l'occasion dans les "critiques" histoire de 

Whiteman

Pour préciser mon propos dans une image à faible pdc, l'accentuation rend plus net ce qui l'est un peu et n'a pas d'effet sur ce qui est vraiment flou. Ceci amène à créer un aspect dur à l'image (souvent attribué à tort "au numérique") car il y a par ce fait passage plus brutal du net au flou.

[MarcF44]

J'ai l'impresion que c'est DXO qui a fait (comme bien souvent) des ravages.

Si tu veux nous faire passer le RAW, on pourra peut-être essayer d'obtenir un rendu plus naturel.

Le flou d'arrière-plan me parait tout à fait acceptable, compte tenu de la focale employée, de la distance opérateur-sujet, et de la distance sujet-arrière-plan.
Je ne crois pas qu'un autre objectif aurait fait mieux; et j'incriminerais seulement les paramètres de développement.

+1 il faut chercher dans la compression et l'accentuation les seules points d'améliorations, un feuillage qui n'est pas encore très loin du plan de netteté au regard de la distance à l'appareil va être très critique à rendre !
le NEF serait intéressant (dl.free.fr)

le jeux me plait et je m'en occupe

Je vais essayer de faire un exemple similaire et de comparer avec ce que fait un Leica.

[ricoco]

https://www.yousendit.com/ avec n'importe quelles adresses de départ et d'arrivée (Même pas besoin qu'elles soient valables)

Et tu colles le lien qu'il te donne une fois que le fichier est uploadé

sinon gratuit 1 Go garde les fichiers 1 mois, on peut l'effacer quand on veut
http://dl.free.fr/