Les objectifs Nikon de la rentrée

[TheGuytou]

J'ai eu le 24/105 Canon et comparé au 24/70 que j'avais aussi c'était moins bon côté piqué.
( Sur 5DII et 1DIII).

J'avais aussi ce 24/70, changé pour le 24/105, plus universel et surtout IS, et puis il y a DPP pour corriger les merdes, si toutefois elles sont visibles sur un tirage.

[VOLAPUK]

Pour canon, je crois que c'est déjà fait depuis qq années......
Le 28/300 et le 24/105....
Une petite MAJ future remettra la hiérarchie de niveau, donc en haut.
 

Tu vas "enfin" avoir des cailloux à la hauteur de tes boitiers, tu es patient, moi ça fait maintenant près de 6 ans que j'ai fais mon choix.....

tu as raison. Mais je note que le 28 300 de chez nikon sera nettement moins cher. Et au delà, de façon sans doute basique dans mon esprit, je trouvais nikon devant pour les boitiers et canon devant pour les objos. Si nikon, rattrape son retard, les autres vont devoir se bouger aussi. tant mieux pour tout le monde 

[fuji]

J'avais aussi ce 24/70, changé pour le 24/105, plus universel et surtout IS, et puis il y a DPP pour corriger les merdes, si toutefois elles sont visibles sur un tirage.

Pour moi la stabilisation à moins d'importance qu'une ouverture plus importante.
Le 24-120 c'est surtout pour la polyvalence qu'il m'intéresse.

[TheGuytou]

Pour moi la stabilisation à moins d'importance qu'une ouverture plus importante.
Le 24-120 c'est surtout pour la polyvalence qu'il m'intéresse.

Oui, mais moi je fais souvent des photos en ambiance "agitée" et parfois en basse vitesse, alors la stab c'est pas mal !

[Verso92]

Pour canon, je crois que c'est déjà fait depuis qq années......
Le 28/300 et le 24/105....
Une petite MAJ future remettra la hiérarchie de niveau, donc en haut.
 

Je ne crois pas que les 28-300 Nikon et Canon visent la même clientèle... couteau suisse pour le Nikon, objectif "pro" pour le Canon, avec tout ce que cela sous-entend en ce qui concerne poids, encombrement... et tarif !

[TheGuytou]

Je ne crois pas que les 28-300 Nikon et Canon visent la même clientèle... couteau suisse pour le Nikon, objectif "pro" pour le Canon, avec tout ce que cela sous-entend en ce qui concerne poids, encombrement... et tarif !

En effet, les deux ne visent pas du tout la même cible.

[Verso92]

Personnellement, je trouve que le couple D90 + 18-200 VR est un excellent couteau suisse, alors que le couple D700 + 28-300 VR est beaucoup plus lourd et encombrant, et plus de deux fois plus cher.
Au final, on fait les mêmes photos avec l'un ou avec l'autre, ce qui me fait dire que le 28-300 n'est pas très intéressant, car actuellement il coûte presque aussi cher à lui seul que le kit D90 + 18-200 VR.

Pourtant, le nombre de possesseurs de D700 se plaignant de ne pas pouvoir monter sur leur cher boitier un couteau suisse du genre 18-200VR est plutôt élevé, à ce que j'ai pu lire ici...

[kochka]

Toutàfé, et même D3x, en rêvant un peu.

[papadoc]

Bonsoir,
Attendons le passage de ces optiques sur le banc de notre excellent JMS. Il est vrai que les 28-300 et 24-120 nouveaux feraient la joie de ceux qui veulent avoir la même universalité que le 18-200/DX (qui n'est du reste pas exempt de défauts, loin de là...), sur un FX genre D3* ou D700, avec le confort de visée et la gestion superbe des hauts isos.
Les défauts seront sans doute pris en charge dans une certaine mesure par DXO.
Pour les compatibles, il faut tomber sur de bons numéros (j'ai à l'époque plaidé pour un Tamron 28-75 2.8, qui est excellent et qui me donne toujours de très bons résultats). Le problème est qu'il y a un peu le suspense de savoir si l'on a une une bonne pioche lors de l'achat...
A mon avis, il existe déjà un bon compromis sans ces optiques avec le duo suivant:
D700 avec 16-35 VR 4.0
D90 avec 70-300 VR
avantage: on ne change pas d'optique dans un environnement parfois hostile (poussières etc.)
éventuellement le 50 1.4 AF-S G pour boucher le trou/D700, au cas où...

[MARCO]

Dans tout ça (pas négligeable quand même), je ne vois pas le successeur du 28/1.4 AFD, hélas! Tout le monde
ne vise pas que les zooms...

[Verso92]

Dans tout ça (pas négligeable quand même), je ne vois pas le successeur du 28/1.4 AFD, hélas! Tout le monde
ne vise pas que les zooms...

Comment faire avec les f/1.4 24, 35 (bientôt ?), 50 et 85 quand on n'aime pas les zooms ?

(la gamme Nikon est décidemment trop étriquée, c'est vrai !)

[Verso92]

A ce rythme là, tu vas bientôt me rattraper en nombre de posts, Tonton !

;-)

[MARCO]

Comment faire avec les f/1.4 24, 35 (bientôt ?), 50 et 85 quand on n'aime pas les zooms ?

(la gamme Nikon est décidemment trop étriquée, c'est vrai !)

Mal lu, Verso, je ne dis pas que je n'AIME PAS les zooms, mais que je PREFERE les fixes,
notamment le 28. Tu me cites trois fixes 1.4 existants; à côté il y a combien de zooms
chez Nikon?

[MARCO]

Surtout s'il survenait un 28/1.4 au même tarif que le précédant!

[MARCO]

...que le précédEnt, pardon...

[Zouave15]

Il manque un macro 35 DX qui serait léger, peu encombrant et équivaudrait à un 55 en FX, et qui pourrait ouvrir à 1,8

Ou un macro 85 DX qui monte à 2:1, une ouverture de f:4 suffirait (le but étant les gros rapports). Sur le terrain, le rapport 1:1 même en DX est souvent très juste (fleur ou insecte de 1-3 mm, soit la majorité des espèces)

Et puis un zoom macro DX, du genre 60-150, bien pratique et finalement pas très lourd.

[chevalier2]

Et moi qui vient d'acheter un Tamron 28-300 pour mettre sur mon D700 (ben oui, pour la photo "passe partout" quoi. Evidemment, mon 24-70 2.8 est meilleur...).
Bon, un Tamron à vendre ! 

Pourquoi vendre votre Tamron?,
Avez vous seulement envisager que le 28-300 Nikon ne pourrait être qu'un clone du tamron au point de vue optique, avec le VR en plus  (ce n'est qu'une hypothèse bien sur).