Comparatif 50mmAFS1.4G/Leica 50LA (bokeh etc.)

[MarcF44]

Suite à quelques échanges sur divers fil je me suis livré à un petit essai pour comparer le rendu du Nikon 50AFS1.4G sur D700 au Leica 50 summilux asphérique sur Leica M9 (car pas de bague d'adaptation sur D700  ).

voici les deux clichés réduits, qu'en pensez-vous à part que c'est un cliché de technophile  (j'ai évidemment une opinion mais ce n'est pas la question) ?
je précise qu'il s'agit de RAW pris tous les deux à f1.4, j'ai aligné la BdB du cliché Leica sur celle du Nikon, développement sous LightRoom 3.0, réglages par défaut :

Nikon :


Leica :

[Ghost]

Excellente initiative
Il semble que le nikon et trop accentué et que la dbd et bleutée sur le M9, ou alors le 50 a un rendu plus chaud.
De plus, la mise au point n'est pas faite au même endroit (mur presque net pour le leica...)

[Verso92]

Le bokeh du Leica est indubitablement plus beau, avec un "crémeux" à faire pâlir le Nikkor...

(j'ai bon, là ?)

;-)

[MarcF44]

crop Nikon (mise au point autofocus collimateur centrale zone sélective sur la boite de biscuit)

[ailloudrt]

en effet la mise au point est plus proche sur le Leica, on voit les pinces à linge les plus éloignées déjà floues, alors qu'avec le Nikon elles sont toutes nettes... mais en fait ça devrait encore amplifier la différence sur les ronds lumineux, non?

[MarcF44]

Crop Leica, mise au point manuelle sur la boite (je ne sais pas comment comparer un crop 100% d'un 12Mp avec un 18Mp...)

[MarcF44]

(j'ai bon, là ?)

Non, tu n'es que le deuxième à avoir répondu...très décevant 

[Verso92]

Non, tu n'es que le deuxième à avoir répondu...très décevant 

Tu vas pas me ch... un tank pour trois minutes ?!!!

;-)

[ST2]

Bokeh typique du Nikkor 50....beuuurkk!

[MarcF44]

2ème crop Nikon

[MarcF44]

2ème crop Leica

[MarcF44]

Tu vas pas me ch... un tank pour trois minutes ?!!!

;-)

Ca dépend si c'est un 50Km marche ou le 100 mètres 

Le cliché a été pris sur pied au même endroit, mise au point à un peu plus de 3 mètres (c'est typique d'un portrait) pour moi l'angle de champ est différent entre les deux objectifs, la mise au point est bonne dans les deux cas (l'AF était à la rue avec le collimateur sur une pince à linge seule, trois déclenchements mi course et trois mises au point différentes, j'ai donc mis une boite de biscuit).
Pas d'accentuation.

La différence d'angle de champ existe mais est faible, je trouve aussi une différence de sensibilité, le Nikon à 200 ISO et au 1/1000ème expose un poil plus que le Leica à 160 ISO au 1/750ème 

[mimile70]

c'est claire que le bokey du nikon est franchement moche

[ailloudrt]

le second crop contredit ce que je disais avant...

En tout cas, tu montres que le Leica est plus piqué et a un bokeh plus crémeux, donc qu'il est mieux photographiquement parlant

[MarcF44]

c'est claire que le bokey du nikon est franchement moche

Tu es un peu dur, le 50mm Leica Summilux Asphérique est une optique exceptionnelle, je dirais personnellement que le cliché qu'il a permis de prendre est effectivement plus beau sur le flou (et le net), donc ce n'est pas le nikon qui est moche mais le Leica qui est mieux. Le nikkor dans ces conditions (un feuillage en arrière plan c'est difficile) est effectivement un cran en dessous, c'est en fait le premier cliché que je prends où c'est assez flagrant, la qualité de l'arrière plan fait partie de la qualité de la photo, un homme averti en vaut deux, que le fond soit net ou flou il ne faut pas compter aveuglement sur une optique lumineuse pour l'effacer.
Le nikkor est objectif que j'aime beaucoup, ce petit test technophile ne lui fait pas honneur, c'est aussi la différence entre un cliché de test et une vraie photo.

[mimile70]

oui je suis peut etre un peut dur mais l'ecart reste tout de meme flagrant
apres l image n'arrive pas non plus sur le meme support donc le comparatif objo il est pas tres juste ni pour l'un ni pour l'autre

[Jean-Claude]

J'admire les gens qui donnent des avis autorisés sur des clichés ratés 

Leica map correcte et Nikon avec un backfocus évident, direction poubelle et images à refaire sur film identique, en effet en numérique le traitement joue beaucoup de trop même celui par défaut.

avec l'expérience d'évaluation d'objectifs on peut tout de même constater que celà doit être 'est très proche une fois les conditions d'essais bonnes
 

[alain95]

Effectivement, le backfocus sur le nikon est probablement le principal responsable de la différence sur le flou d'arrière plan (mise au point plus loin -> moins de flou sur l'arrière plan)

Il faudrait refaire les photos du nikon en bracketant sur la mise au point (en map manuelle et en tournant très légèrement avant chaque photo -> conserver la meilleure).

[Verso92]

Effectivement, le backfocus sur le nikon est probablement le principal responsable de la différence sur le flou d'arrière plan (mise au point plus loin -> moins de flou sur l'arrière plan)

C'est évident qu'un backfocus (de combien ? quelques millimètres à tout casser...) influe de façon radicale sur le rendu du fond vingt mètres en arrière plan.

Élémentaire, mon cher alain95 !

;-)

[MarcF44]

D'abord je précise que je n'ai rien à vendre, c'est un test par curiosité, dans des conditions de prises de vues banales (sauf le pieds mais c'est le plus simple pour essayer de garantir un cadrage proche).
Je referais un essai demain en faisant 3 prises avec le nikon en map manuelle...(un comble, celui-ci est pris dans le calme sur sujet fixe à l'autofocus !)
Attention, l'absence d'accentuation peut laisser croire que le cliché Nikon n'est pas au point mais il ne doit pas en être loin tout de même. De plus la barre qui est devant la boite de biscuit me semble plus floue que la boite de biscuit, idem sur les pinces à linges, je n'ai donc pas l'impression que le focus du Nikon soit très en avant, la pince du fond serait beaucoup plus floue du coup !

[alain95]

La mise au point du nikon ne semble pas en avant, mais en arrière (backfocus).

Sur la photo prise au leica, l'avant du sèche linge est net alors que l'arrière est flou.
Sur la photo prise au nikon, l'arrière du sèche linge semble beaucoup plus net, ce qui me laisse penser à une mise au point plus en arrière.

[Verso92]

La mise au point du nikon n'est pas en avant, mais en arrière (backfocus).

Sur la photo prise au leica, l'avant du sèche linge est net alors que l'arrière est flou.
Sur la photo prise au nikon, l'arrière du sèche linge semble beaucoup plus net, ce qui me laisse penser à une mise au point plus en arrière.

Que cela ait une incidence sur la netteté du sujet principal sur un crop 100%, je le conçois aisément... mais sur le rendu du fond, hors PdC, sur une image 800x600 pixels environ ?

[MarcF44]

zoomons sur le mur pour voir s'il est plus net chez Nikon ou chez Leica

Nikon :

[MarcF44]

crop Leica.

Il est un peu plus net, la boite et la barre aussi....et la pince à linge aussi...Mais alors...qu'est-ce qui est flou sur le cliché Leica en fait  

[alain95]

Merci pour ces derniers crops, ça semble confirmer que la mise au point du leica semble avoir été faite plus près que celle du nikon.