35mm pour M6

[jpurb]

Bonjour, Apres pas mal d'hésitation je craque plus que probablement pour un m6 classique ce weekend a un prix (650 euros avec révision en juin dernier et 2 ans de garantie) que je pense fort bon. jái l'habitude de télémétrique en MF avec des Fuji 645 depuis de nonmbreuses ann'ee, j'adore cela. Comme je ne fais que du NB (je suis aussi fana de labo0), que le numérique ne me séeduit pas en avant! J' ai toujours aimé le 35mm que j' utilsie bcp depuis longtemps (sur un OM2N, un EOS1v, ...).
Quel caillou me conseiller vous en sachant que mon budget sera assez serré sur ce coup si pour éviter les longues discussions  avec ma tendre ?
Vos conseils sont les bienvenus. je pensais aussi aux caillous non leica, donc vos retours et conseils sont les bienvenus car je m' y retrouve pas vraiment dans toutes les possibiltés.

jp

[gainsbourg × yebisu]

Et bien il faudrait qu'on en sache plus sur ton budget, parce qu'en 35 quasiment tout est bon en regard du prix...

Mais surtout il faudrait que tu en dises plus sur ta pratique photographique : as tu besoin de grandes ouvertures ou non ? Mets-tu en priorité le piqué ou le rendu des flous d'arrière-plan (bokeh) ? Aurais-tu des photos de référence, ça pourrait aider...

[JiClo]

Le nouveau Summarit 35mm 2.5 est petit, pratique, léger et donne de bons résultats.
Il est idéal sur M8, mais satisfaisant sur le M6 comme le montre la photo ci-dessous.
Attention quand même à la petite déformation au bord de l'image ; en plein format, il n'est pas le seul d'ailleurs !

[jpurb]

Et bien il faudrait qu'on en sache plus sur ton budget, parce qu'en 35 quasiment tout est bon en regard du prix...

Mais surtout il faudrait que tu en dises plus sur ta pratique photographique : as tu besoin de grandes ouvertures ou non ? Mets-tu en priorité le piqué ou le rendu des flous d'arrière-plan (bokeh) ? Aurais-tu des photos de référence, ça pourrait aider...

Le budget, c'est la bonne question mais à laquelle justement je ne desire pas donner de reponse précise car cést imprécis dans mon esprit. Si je trouve qq chose de sympa d'occase a 500-600euros ce serait super; moins je prends aussi ;-)). Donc pour le moment pas question du summicron 35 f2.0 asph.   
Ma pratique photo?  100% argentique NB, essentiellement photos musicales dans des clubs de blues et de jazz peu éclairés (musiciens black le plus souvent...) lors de fréquents voyages aux US (Chicago, Mississippi) et beaucoup de photo de rue, raison pour laquelle je craque pour un M6. Grande ouverture, oui, oui, naturellement; c'est pq je regarde aussi du cote des Nokton. Piqué ou bokeh, plus peut-être le premier, bien que.

Des photos de références, non pas ici au boulot et scan en rade.  Si il y a les amateurs de blues/jazz  jén ai placé pas mal dans des revues comme ABS magazine (fr), Back to the Roots (B),  Jazz in Time (B) en son temps...     Expos récente au festival de Jazz à liège et future à la maison du jazz dans cette meme ville de Liège.

merci

[Pascal Méheut]

En argentique N&B, les voigt sont bien et pas chers.

[gainsbourg × yebisu]

Dans les grandes ouvertures chez Voigtlander, il y a le Nokton 35/1.4 et le Nokton 35/1.2
le premier est tres compact et est sans doute plus piqué à PO mais le deuxième a un rendu que je trouve plus suave , mais il est plus gros et donc plus lourd.

Le 35/1.4 lux asph. possede ces 2 caractéristiques à la fois mais il coute 5 à 8 fois plus cher...

Il y a aussi le Nokton 40/1.4, moins cher et (parait-il) meilleur que le 35/1.4 si on tombe sur un bon exemplaire (mais il fait apparaitre le cadre du 50 sur un M6)

Je ne connais pas trop les Zeiss mais ça semble du tres bon tout en restant moins cher que Leica

à noter que Voigtlander vend des versions SC ("single coated") et des versions MC ("multi coated") de ses 35/1.4 et 40/1.4 , le SC sont moins contrastées et adaptées à la pratique du n&b, mais il y a en retour un plus grand risque de flare si on ne fait pas attention

[Odi]

il faudrait demander confirmation au sieur JMS mais les Zeiss sont naturellement assez contrasté (à nuancer en fonction des focales) et passent plutôt pas mal en nb

[jeandemi]

Les Zeiss Yashica/Contax que j'ai eus étaient à la fois saturés et nuancés en couleurs, et veloutés en NB, probablement qu'il en est de même avec les ZM...

les Voigtländer ont l'air d'avoir pas mal de pêche aussi, mais ont un bokeh moins agréable.
ne pas oublier l'ancien mais très bon Ultron 35/1.7 Aspherical en monture vissante LTM39 (à utiliser avec une bague donc)

pour le bokeh, l'ancien Summicron 2/35 version IV (le dernier pré-ASPH) est très réputé (the "king of bokeh")

Les Leica ASPH sont un peu durs pour le NB, mais avec des films pas trop contrastés (pas de Tri-X à 1600 iso) ça peut passer (ici HP5+ à 400iso et Summilux 1.4/35 ASPH)

[jpurb]

Merci à tous pour les infos. je pense donc m'orienter vers  un Nokton. reste le 1.2 ou le 1.4.

Dans les grandes ouvertures chez Voigtlander, il y a le Nokton 35/1.4 et le Nokton 35/1.2
le premier est tres compact et est sans doute plus piqué à PO mais le deuxième a un rendu que je trouve plus suave , mais il est plus gros et donc plus lourd.

Le 35/1.4 lux asph. possede ces 2 caractéristiques à la fois mais il coute 5 à 8 fois plus cher...

Il y a aussi le Nokton 40/1.4, moins cher et (parait-il) meilleur que le 35/1.4 si on tombe sur un bon exemplaire (mais il fait apparaitre le cadre du 50 sur un M6)

Je ne connais pas trop les Zeiss mais ça semble du tres bon tout en restant moins cher que Leica

à noter que Voigtlander vend des versions SC ("single coated") et des versions MC ("multi coated") de ses 35/1.4 et 40/1.4 , le SC sont moins contrastées et adaptées à la pratique du n&b, mais il y a en retour un plus grand risque de flare si on ne fait pas attention

POur gainsbourg × yebisu: J'ai regadé tes photosz sur le net et il y a vraiment des choses délicieuses prises au 1.2.  Le 1.2 (à 1.4) pique vraiment moins que le 1.4?   J'ai aussi vu de fort belles choses avec le 50 1.5; choses qui me font réfléchir  .

Finalement, je ne suis pas certain de comprendre la dernière remarque à propos de SC versus MC.   Les SC sont moins contrastées et donc moins adaptées au NB, j'ai bine compris?

Merci

jp

[pourquoipas]

Finalement, je ne suis pas certain de comprendre la dernière remarque à propos de SC versus MC.   Les SC sont moins contrastées et donc moins adaptées au NB, j'ai bine compris?

Nan, c'est le contraire.

[MarcF44]

Je ne connais pas trop les Zeiss mais ça semble du tres bon tout en restant moins cher que Leica

C'est que j'ai mais je n'ai pas répondu jusque là à cause de la contrainte évoquée sur les faibles luminosités, une grande ouverture me semble recherchée dans la question initiale...

[jeandemi]

le Nokton 35/1.2 est surtout faible en contraste d'après ce que j'en ai lu, la finesse étant correcte
en numérique, on peut remonter les niveaux, en argentique c'est + compliqué...

apparemment, c'est le Ultron 35/1.7 qui est le meilleur, proche du Zeiss à ouverture égale

le 35/1.4 souffre un peu du Shift Focus, et est moins percutant à PO, surtout sur les bords

le Zeiss 2/35 se situe entre le Summicron IV et la version ASPH pour le piqué, et proche du ASPH pour la saturation

ne pas oublier le Konica Hexanon 2/35, proche du Summicron IV et le 2/50 également

en 28mm, le Voigt 28/1.9 (à vis) est très bon également

le 50/1.5 est excellent, plus homogène que le Summilux 1.4/50 pré-ASPH, mais avec un rendu "moderne" (contrasté)

[jpurb]

Merci a vous tous. J'ai encore un peu surfé sur le net et je dois avouer ne plus 100% m'y retrouver entre le Nokton 35 SC et le MC. 

Je lis ci et là que le SC est nettement mieux pour le Nb que le MC  car moins contrasté et donc plus de gris; à d'autres endroits des utlisateurs  de MC ne pas être convaincus, et a priori cela dépend de l'ouverture.    Il y a-t-il ici des utilisateurs du MC en argentique NB ?  Je suis curieux.
Je suis vraiment sur le point d'acheter un SC mais  quand je regarde le net j'hésite encore. A pleine ouverture, est-ce qu'un des deux semble meilleur en matière de piqué?

re-merci

[gainsbourg × yebisu]

Merci a vous tous. J'ai encore un peu surfé sur le net et je dois avouer ne plus 100% m'y retrouver entre le Nokton 35 SC et le MC. 

Je lis ci et là que le SC est nettement mieux pour le Nb que le MC  car moins contrasté et donc plus de gris; à d'autres endroits des utlisateurs  de MC ne pas être convaincus, et a priori cela dépend de l'ouverture.    Il y a-t-il ici des utilisateurs du MC en argentique NB ?  Je suis curieux.
Je suis vraiment sur le point d'acheter un SC mais  quand je regarde le net j'hésite encore. A pleine ouverture, est-ce qu'un des deux semble meilleur en matière de piqué?

re-merci

Le SC est supposé moins contrasté, ce qui est plutot une bonne chose en n&b (surtout si c'est pour scanner ensuite)
Mais en contrepartie il est moins résistant au flare (car il y a moins de revêtement protecteur sur la lentille)

Il est tout à fait possible de prendre des photos en n&b avec le MC et d'ailleurs ça ne fera pas tellement de différence (je crois que tous les objectifs récents ont en général plusieurs couches de revêtement anti-flare).

Apres au niveau du piqué, vu que c'est le même objectif je ne vois pas trop pourquoi ça changerait entre les 2...

Si tu ne sais pas quoi prendre alors je te conseillerais de prendre un MC au moins tu n'auras pas de surprises avec le flare, mais de toute façon que ce soit l'un ou l'autre tu ne verras pas trop la différence...

[Madtraphoto]

Perso, l'ai le Nokton 35 1,4 SC, et c'est vraix qu'il ne résiste pas tellement au flare, mais c'est ce que je voulais, un rendu à l'ancienne.

Par contre au niveau piqué je suis un peu déçu,  sur un M8, par rapport à mon Summicron-c 40 F2 qui à pleine ouverture est une tuerie sur le M8. La différence entre les deux sur ce point est vraiment énorme, (je me demande même s'il n'a pas un problème de reglage de mise au point). Si non rapport prix/ouverture/compacité imbattable.

Tu peux trouver de bonne occase sur Summilux.net, il y a en ce moment un 35mmF2 canon à moins de 400euros (monture M) et un nokton 40 aussi.

++
ps: tu as une adresse net pour voir tes photos?

[gainsbourg × yebisu]

Perso, l'ai le Nokton 35 1,4 SC, et c'est vraix qu'il ne résiste pas tellement au flare, mais c'est ce que je voulais, un rendu à l'ancienne.

Par contre au niveau piqué je suis un peu déçu,  sur un M8, par rapport à mon Summicron-c 40 F2 qui à pleine ouverture est une tuerie sur le M8. La différence entre les deux sur ce point est vraiment énorme, (je me demande même s'il n'a pas un problème de reglage de mise au point). Si non rapport prix/ouverture/compacité imbattable.

Je crois bien que le 35/1.4 est sujet au shift-focus

[waldokitty]

Le SC est supposé moins contrasté, ce qui est plutot une bonne chose en n&b (surtout si c'est pour scanner ensuite)
Mais en contrepartie il est moins résistant au flare (car il y a moins de revêtement protecteur sur la lentille)

Il est tout à fait possible de prendre des photos en n&b avec le MC et d'ailleurs ça ne fera pas tellement de différence (je crois que tous les objectifs récents ont en général plusieurs couches de revêtement anti-flare).

Apres au niveau du piqué, vu que c'est le même objectif je ne vois pas trop pourquoi ça changerait entre les 2...

Si tu ne sais pas quoi prendre alors je te conseillerais de prendre un MC au moins tu n'auras pas de surprises avec le flare, mais de toute façon que ce soit l'un ou l'autre tu ne verras pas trop la différence...

Je suis tout à fait du même avis, pour avoir essayé les deux, je n ai pas vu de différences...les prises de vue n étaient certes pas sur la même série, mais rien ne m a choqué à la vue des images d un objectif à l autre. Il y a peut être des différences (moins traité signifie en théorie plus sensible au flare) mais de visu rien à signaler si ce n est que ce sont de (deux) superbes optiques.

[Madtraphoto]

Je crois bien que le 35/1.4 est sujet au shift-focus

Aprés un véritable petit test, pas de problème de Shift-focus, juste une différence de qualité optique au niveau piqué, ratrapable en post traitement par Capture One.
Le test est celui si-dessous:
M8 à 640 iso en DNG, balance des blancs sur auto, avec le nokton à f1,4 puis f2 et le summicron-c à f2.

[Madtraphoto]

le crop 100% nokton à f1,4

[Madtraphoto]

crop 100% nokton f2

[Madtraphoto]

et enfin pour comparaison le crop 100% du summicron-c 40 à f2

[Madtraphoto]

le déveloopement des DNG s'est fait avec Capture one 5, sans traitement et derawtisé pour les jgp (exactement la même chose pour les 3 photos).

Avec un traitement particulier sur la netté il est possible d'obtenir des résultats trés comparable au summicron avec le nokton aux deux ouvertures

En conclusion, le nokton reste un tres bon rapport qualité/prix/ouverture.

pour comparer le boked avec la 1ere photo à du nokton à f1,4, ci-dessous celle à f2.

[jpurb]

Merci à tous , merci pour les ex. et les témoignages

Le SC est supposé moins contrasté, ce qui est plutot une bonne chose en n&b (surtout si c'est pour scanner ensuite)
Mais en contrepartie il est moins résistant au flare (car il y a moins de revêtement protecteur sur la lentille)

Il est tout à fait possible de prendre des photos en n&b avec le MC et d'ailleurs ça ne fera pas tellement de différence (je crois que tous les objectifs récents ont en général plusieurs couches de revêtement anti-flare).

.

Je ne scanne presque jamais car je fais surtout du labo (j'adore cela)  donc à priopri je vais être partant pour la version MC du Nokton 35 1.4. Le M6 doit arriver d'un jour à l'autre, je vais donc vite me mettre à la recherche d'un Nokton  probablement chez nos amis d'allemagne (je suis en Belgique)  ou des pays-Bas (où je travaille).

A+

[pourquoipas]

Aprés un véritable petit test, pas de problème de Shift-focus, juste une différence de qualité optique au niveau piqué, ratrapable en post traitement par Capture One.
Le test est celui si-dessous:

Le shift-focus apparait apres F2 et n'est plus visible apres F4 a cause de la pdc qui augmente, si j'ai bien compris. (rien constate sur le mien, mais je suis avec un M6 et je n'ai encore fait que des tirages 10*15)

[jpurb]

Meric encpore à tous. Le M6 arrive Lundi et voilà qu'on me propose un Ultron 35/1.7  a 300 avec garantie de 6 mois. C'est un bon coup? j'ai vu sur le Net des louanges et d'aut(res lui préférant le Nokton 1.4?

[benito]

tiens tiens je crois avoir vu ce 35 f1,7  en vitrine  ( monture 39 avec bague ) , j'ai hésité et me suis limité au 15mm qui était à côté

mais c'est vrai vu avis contrasté , mais semble correct

[jeandemi]

Meric encpore à tous. Le M6 arrive Lundi et voilà qu'on me propose un Ultron 35/1.7  a 300 avec garantie de 6 mois. C'est un bon coup? j'ai vu sur le Net des louanges et d'aut(res lui préférant le Nokton 1.4?

prends!
le prix est correct si tu as la bague d'adaptation LTM39 -> M livrée avec
le 1.7 est une optique "moderne" avec un rendu plus typé "style Leica ASPH", tandis que le 1.4 est plus typé "ancien"

[Biogon68]

Exemple avec le Nokton 1.4/40mm :

http://www.flickr.com/photos/chriskolb/4718153080/

Sinon, un c-biogon35mm, comme celui de mon avatar, ça pique du début à la fin...

[jpurb]

Ca y est! Jái le M6 avec un Nokton 34mm 1.4 en MC finalement.  je vais attaquer cela fin de semaine , merci à tous pour vos conseils!