Le nouveau Nikkor 24-120 f4 : Les infos en direct

[VOIJA]

Il ne l'a pas vendu son 18/200, Nez Rouge?

[Verso92]

[...] et si le 24x120 est du même tonneau, c'est peut-être celui que beaucoup attendaient en FX....

Ce serait une déception, alors...

Le 28-300 devrait être du même tonneau en Fx que le 18-200 en Dx : ils ont le même cahier des charges.

Le 24-120, lui, devrait quasiment se hisser au niveau du 24-70, comme en témoigne son liseré doré (et son ouverture constante). Dans le cas contraire, retour à la première ligne de ce post !

[VOIJA]

Logiquement, il doit être du tonneau du 16/35 4, j'imagine...

[Verso92]

Logiquement, il doit être du tonneau du 16/35 4, j'imagine...

Aussi...

[frazap]

Bon ben je crois qu'on n'est pas près de revoir des focales fixes à f/4... les optiques parfaites pour celui qui n'a pas
les moyens du 2,8.

[Verso92]

Bon ben je crois qu'on n'est pas près de revoir des focales fixes à f/4... les optiques parfaites pour celui qui n'a pas
les moyens du 2,8.

Des optiques fixes ouverte à f/4 ? Pourquoi faire ?

(tout de suite l'exagération !)

[alain2x]

Bon ben je crois qu'on n'est pas près de revoir des focales fixes à f/4... les optiques parfaites pour celui qui n'a pas
les moyens du 2,8.

?  f/3,5 c'est pas f/4 ?

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Manual%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=Fixed%20Focus&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=1550

Si si, ça existe.

Et pour celui qui dit ne pas avoir les moyens, il y a des occasions tous les jours, il faut juste se lever tôt.

[Gus]

c'est peut-être celui que beaucoup attendaient en FX....

Oui!

mais je fais confiance à Nikon...s'ils le sortent, c'est qu'il est au niveau....

Bof! C'est comme cela que j'avais acheté le 24-120 VR précédent ...

Amicalement.

Gus

[frazap]

Des optiques fixes ouverte à f/4 ? Pourquoi faire ?

(tout de suite l'exagération !)

 je carressai le secret espoir de compléter mon 300 F4 c'est tout, un caprice de gamin totalement irrationnel, désolé... , j'ai juste comme l'impression que cette niche des fixes à f/4 n'est plus du tout dans l'air du temps. Je n'ai rien contre s'il sort des zoom à f/4 aussi bons que des fixes à f/4 (comme c'est le cas pour des 2,8), et un peu moins chers, mais visiblement cela n'existera pas (12-24 par exemple hors de prix pour moi).

[Verso92]

?  f/3,5 c'est pas f/4 ?

Voyons, f/3.5 c'est pô f/4, Alain !!!!

(on est sur un forum d'experts, ne l'oublions pas !  ;-)

je carressai le secret espoir de compléter mon 300 F4 c'est tout, un caprice de gamin totalement irrationnel, désolé... , j'ai juste comme l'impression que cette niche des fixes à f/4 n'est plus du tout dans l'air du temps.

Même dans un temps reculé, les fixes à f/4 n'étaient pas légions (sauf à partir de 200mm ou en dessous de 20mm) !


(tiens, un de mes préférés : le f/3.5 135 Ais...  ;-)

[MarcF44]

Le simple fait que ce nouveau zoom soit logé dans l'ancienne coque de son si médiocre prédécesseur le rend suspect à mes yeux.

Le filtre passe de 72 a 77mm tout de même. Pas tout à fait la même coque donc, pour le reste je trouve le sample à 120 meilleur que des échantillons que j'ai pu voir sur l'ancien.
Je ne pense pas qu'on puisse espérer de ce type de zoom les mêmes performances qu'un 24-70f2.8 ou une focale fixe.

[Ghost]

Le simple fait que ce nouveau zoom soit logé dans l'ancienne coque de son si médiocre prédécesseur le rend suspect à mes yeux.

La formule optique ne doit pas être très différente, et c'était elle la responsable des piètres performance de la version précédente.

Pour moi, ce zoom n'est pas de la même famille que le 16-35 f/4; qui est de taille fixe, alors que celui-là doit s'allonger grandement aux longues focales.

Un zoom performant et de taille fixe, avec une toute nouvelle formule optique, aurait été plus lourd et plus cher.

L'ancienne coque de son prédécesseur ? Ben z'ont dû la doper aux stéroïdes, cette coque, parce que passer de 72mm à 77mm de diamètre pour le filtre... ;p

[Verso92]

Le simple fait que ce nouveau zoom soit logé dans l'ancienne coque de son si médiocre prédécesseur le rend suspect à mes yeux.

Même coque ? Qu'est-ce qui te fat dire ça ?

(il n'y a rien qui ressemble plus à un objectif qu'un autre objectif, surtout s'il présente la même gamme de focales...)

Pour moi, ce zoom n'est pas de la même famille que le 16-35 f/4; qui est de taille fixe, alors que celui-là doit s'allonger grandement aux longues focales.

Un zoom performant et de taille fixe, avec une toute nouvelle formule optique, aurait été plus lourd et plus cher.

Comprends pas... le f/2.8 24-70 AF-S, par exemple, n'est pas de "taille fixe" !

(que veux-tu dire par là ?)

[Verso92]

Oh, par là, j'entends beaucoup de choses...

Tu prends à point nommé l'exemple du zoom 24-70 f/2,8; sans doute le meilleur zoom de Nikon

Je viens de mesurer ses extensions par rapport au point blanc de l'attache du pare-soleil.
Position 24mm --> 40mm
Position 50mm --> 22mm
Position 70mm --> 26mm

Par rapport à la position la plus courte, à 50mm, le zoom s'allonge de 1,8cm en position 24mm et de seulement 4mm en position 70mm.

Non seulement c'est très peu de chose, mais en plus c'est génial pour le pare-soeil, au maximum de son efficacité à la fois à 24mm et à 50mm, et encore très proche de son maximum à 70mm

A côté de cela, le nouveau zoom 24-120 garde son pare-soleil attaché à la lentille frontale; il va s'allonger de 7 ou 8cm en position 120mm, en gardant à toutes les focales son pare-soleil calculé pour le 24mm !

La cinématique du 24-70 semble être la signature des zooms de grande qualité, avec très peu de risque de décentrage des lentilles pendant le zooming, tandis que celle du 24-120 est celle des constructions moins soignées, au rendement général plus faible.

Il n'y a peut-être aucun lien théorique entre la qualité optique et le type de déplacement des groupes pour les mouvements du zoom, mais dans la pratique, et jusqu'à preuve du contraire, je constate que cette analogie a l'air de fonctionner.

Peut-être ce genre de cinématique est-elle liée à la gamme de focales ?

Mon tout premier objectif, le f/3.6 35-70 Zuiko, avait exactement le même comportement qui s'avère, comme tu le soulignes, très efficace vis à vis du pare-soleil. C'était, à l'époque, le trans-standard haut de gamme chez Olympus.

Mais, plus proche de nous, le modeste* Nikkor f/3.3~4.5 35-70 AF se comporte exactement de la même façon : c'est à la focale de 50mm que ce zoom est le plus compact. Il s'allonge à 35 et à 70mm...



*c'était à l'époque le zoom le moins cher de la gamme Nikon. Et il me semble que le f/4~5.6 35-80 AF-D se comportait de façon analogue...

[ailloudrt]

heu le 18-55 dx de kit fait la même chose, il est le plus court à 24 ou 35mm

[helveto]

Le simple fait que ce nouveau zoom soit logé dans l'ancienne coque de son si médiocre prédécesseur le rend suspect à mes yeux.

La formule optique ne doit pas être très différente, et c'était elle la responsable des piètres performance de la version précédente.

Pour moi, ce zoom n'est pas de la même famille que le 16-35 f/4; qui est de taille fixe, alors que celui-là doit s'allonger grandement aux longues focales.

Un zoom performant et de taille fixe, avec une toute nouvelle formule optique, aurait été plus lourd et plus cher.

Si on en croit les spécifications techniques du site suivant: http://www.adorama.com/Als/NK24120U.html#Overview

on passe de 15 lentilles en 13 groupes à 17 lentilles en 15 groupes, et le diamètre de la frontale passe de 72 à 77 mm. Cela fait quand même pas mal de changement, non ?

Amitiés

[JMS]

"Le simple fait que ce nouveau zoom soit logé dans l'ancienne coque de son si médiocre prédécesseur le rend suspect à mes yeux.

La formule optique ne doit pas être très différente, et c'était elle la responsable des piètres performance de la version précédente."

Oui, tout ceci est extrêmement suspect ! Ils ont réussi à faire passer la bague de mise au point derrière la fenêtre de profondeur de champ en gardant la même coque, et ils ont mis des verres à vitre à l'intérieur, comme pour l'ancien !
Heureusement que demain matin je n'emporte que des Summicron pour finir mes vacances, on m'aurait passer ce zoom à tester qu'il serait déjà à la poubelle !  

[JCR]

Si on en croit les spécifications techniques du site suivant: http://www.adorama.com/Als/NK24120U.html#Overview

on passe de 15 lentilles en 13 groupes à 17 lentilles en 15 groupes, et le diamètre de la frontale passe de 72 à 77 mm. Cela fait quand même pas mal de changement, non ?

Amitiés

Adorama écrit des carabistouilles il n'est pas "IF" , c'est 17 éléments en 13 groupes (pas 15), 3 lentilles ED (pas 2).

Le site Nikon est plus fiable http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_nikkor24-120mmf_4d_ed_vr/index.htm

[Jean Louis]

J'ai hâte de voir ce que donne cette optique. Si les résultats sont bons, elle remplacera à coup sûr mon vieux 28-105 comme optique passe partout quand on veut n'en prendre qu'une seule.    [at] +

[alain2x]

Combien de fois, avec le 24-70/2,8 j'ai pesté contre cette limite haute à 70mm, en espérant un 24-105 ou un 24-120 correct

A tel point que j'aurais volontiers échangé la focale contre 1 diaf, mais à la seule condition qu'il soit aussi bon que le 24-70/2,8 ce qui est loin d'être gagné, à la vue des courbes.

Mais comme dit la Mère Denis, y'a pas que les courbes, dans la vie

[Verso92]

Mais comme dit la Mère Denis, y'a pas que les courbes, dans la vie

Heureusement pour elle !

(paix à son âme...  ;-)

[alain2x]

Heureusement pour elle !

(paix à son âme...  ;-)

Elle avait le volume

[Gus]

Le simple fait que ce nouveau zoom soit logé dans l'ancienne coque de son si médiocre prédécesseur

Pourtant toutes les cotes d'encombrement ont changé, à commencer par le diamètre de la lentille frontale!
Du coup je ne suis pas sûr que ce soit la même coque que l'ancien 24-120. Par contre c'est bien le même aspect (polycarbonate...)
Attendons les tests, mais si ils sont décevants, Nikon se sera tiré une balle dans le pied.

Amicalement.

Gus

[nemek]

Oh, par là, j'entends beaucoup de choses...

Tu prends à point nommé l'exemple du zoom 24-70 f/2,8; sans doute le meilleur zoom de Nikon

Je viens de mesurer ses extensions par rapport au point blanc de l'attache du pare-soleil.
Position 24mm --> 40mm
Position 50mm --> 22mm
Position 70mm --> 26mm

Par rapport à la position la plus courte, à 50mm, le zoom s'allonge de 1,8cm en position 24mm et de seulement 4mm en position 70mm.

Non seulement c'est très peu de chose, mais en plus c'est génial pour le pare-soeil, au maximum de son efficacité à la fois à 24mm et à 50mm, et encore très proche de son maximum à 70mm

A côté de cela, le nouveau zoom 24-120 garde son pare-soleil attaché à la lentille frontale; il va s'allonger de 7 ou 8cm en position 120mm, en gardant à toutes les focales son pare-soleil calculé pour le 24mm !

La cinématique du 24-70 semble être la signature des zooms de grande qualité, avec très peu de risque de décentrage des lentilles pendant le zooming, tandis que celle du 24-120 est celle des constructions moins soignées, au rendement général plus faible.

Il n'y a peut-être aucun lien théorique entre la qualité optique et le type de déplacement des groupes pour les mouvements du zoom, mais dans la pratique, et jusqu'à preuve du contraire, je constate que cette analogie a l'air de fonctionner.

En plus le pare soleil fait aussi un excellent pare pluie (surtout le crachin) ! Je suis d'accord avec toi cette accroche de par soleil est géniale et assure en plus une excellente protection de la lentille frontale et peut sauver une photo des reflets en le collant contre une vitre ( propre quand même )

[Miage]

Mon tout premier objectif, le f/3.6 35-70 Zuiko, avait exactement le même comportement qui s'avère, comme tu le soulignes, très efficace vis à vis du pare-soleil. C'était, à l'époque, le trans-standard haut de gamme chez Olympus.

Verso, je ne veux pas faire une réunion d'anciens combattants OM mais c'est aussi le premier objectif que j'ai eu sur mon OM1. Le pare soleil en caoutchouc dur etait bien foutu et l'ouverture constante à 3.6 formidable ! Il est toujours très bon !
Quant à ce nouveau 24-120 le benchmark sera D700/24-120 contre 5DMkII/ 24-105 et la tâche sera dure tellement ce dernier est bon malgré quelques petits défauts à 24mm !