Nikkor 85mm f/1.4 G N, premiers samples

[LyonDag]

Autant faire un fil dédié à cette optique. Les premiers samples (sur D3X!) viennent de tomber :
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_nikkor85mmf_14g/sample.htm

Force est de constater qu'il est loin d'être ridicule à f/1.6, y compris dans le coin en bas à droite pour le pouce (la première photo à f/1.4 est mauvaise, llimite floue de bougé, impossible de juger selon moi). Le problème de la photo à f/1.6 est qu'elle est en lumière studio a priori. Difficile d'évaluer le piqué "sur le terrain" disons.

Ca se présente pas mal en tout cas

PS : J'ai foiré, je voulais le créer dans la section objectifs... si un modérateur veut bien...

[alain2x]

La première image (Sample 1 = 1/100s f/1,4 au D3x en 5000x3333) n'est pas radicalement différente de ce que fait un bon 85/1,4D.

Les points lumineux situés dans les zones floues donnent des ronds moches comme le 50/1,4G.

Heureusement, le Sample 3 (1/250s f/5,6) est correct, mais 4500x3000 pour un D3X, c'est du crop ou du redimensionnement sévère.

Dommage, on va devoir le passer à JMS pour en savoir plus.

Ou faire des vraies photos avec.

[kochka]

Hé oui, cela devient difficile de faire encore mieux que les meilleurs d'il y a quinze ou vingt ans.

[alain2x]

Les mêmes ronds moches se retrouvent dans le collier de la dame du Sample 5.

Dommage, on gardera le 1,4D , comme avec le 50mm/1,4.

[philou53]

Eh bien moi la 1.4, je la trouve très bonne... quand c'est flou, c'est net !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_Grooteclaes

[LyonDag]

Eh bien moi la 1.4, je la trouve très bonne... quand c'est flou, c'est net !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_Grooteclaes

En même temps, il est mort. 

[arno06]

Les mêmes ronds moches se retrouvent dans le collier de la dame du Sample 5.

Dommage, on gardera le 1,4D , comme avec le 50mm/1,4.

je ne sais pas si ca l'aurait fait avec le 85 afd (je trouve que l afd a un bokeh et une douceur exceptionnelle ) , mais il est vrai qu' ici les petit cercles genent un peu la lecture de l'image ...

PS en tout cas vu d'ici je ne vois rien qui rend le afd obsolete  d'autant qu'ici les photos sont prise plus ou moins en map mini ...

[Raphael1967]

J'ose espérer que les ingénieurs de chez Nikon ont à l'esprit que sur un 85/1.4 ce qui compte, c'est la douceur, le bokeh et le modelé.
On en a rien à foutre de l'ultra piqué sur une optique à portrait !

[Sebmansoros]

Je me pose la question de l'utilité par rapport au 105VR f2.8 du fait que l'on ne doit pas se servir souvent de la pleine ouverture du moins pour le commun des mortels.

[arno06]

Je me pose la question de l'utilité par rapport au 105VR f2.8 du fait que l'on ne doit pas se servir souvent de la pleine ouverture du moins pour le commun des mortels.

le soir de 1.4 a 2.8 c 'est deux diafs !!!
puis a 2.8 le 85 afd est deja une lame de razoir  ...

[Kadobonux]

Je me pose la question de l'utilité par rapport au 105VR f2.8 du fait que l'on ne doit pas se servir souvent de la pleine ouverture du moins pour le commun des mortels.

+1 

[alain2x]

Je me pose la question de l'utilité par rapport au 105VR f2.8 du fait que l'on ne doit pas se servir souvent de la pleine ouverture du moins pour le commun des mortels.

En macro, j'espère que non.

Mais un 105/2,8 ne sert pas qu'à faire des petites fleurs et des insectes, il existe des gens qui ont l'outrecuidance de faire des portraits avec, de jour ou pas, et pire, en mode P.

Dans ces conditions, la pleine ouverture est choisie plus souvent que vous ne le pensez, et f/2,8 sur un 105mm c'est assez courant, et pas nouveau.

De même pour le 85mm/1,4 , la pleine ouverture fait faire des portraits agréables à regarder pour le "commun des mortels", et dire que c'est inutile, c'est juste un moyen assez banal de justifier le fait de ne pas oser l'acheter.

Et cette excuse a été entendue ici tellement souvent qu'une fois de plus une fois de moins, ça ne persuade que les convaincus.

[waldokitty]

Autant faire un fil dédié à cette optique. Les premiers samples (sur D3X!) viennent de tomber :
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_nikkor85mmf_14g/sample.htm

J ai aussi bien avec mon 85 1.8AFD.

[Kadobonux]

pour le 105, je voulais dire que c'est une optique merveilleuse pour les portraits
j'ai redécouvert grâce à ViewNx2 une photo faite à f4.5 l'an passé
je ne serai donc pas client de ce 85 qui semble remarquable

[Raphael1967]

"J ai aussi bien avec mon 85 1.8AFD."

Tu es en full frame ?

[Will95]

Faire un portrait relativement serré à f/1.4, ou même f/1.8, reste un exercice de style, il y a tellement peu de zone nette que ç'est assez difficile à maitriser, et le résultat est assez aléatoire en terme de rendu. Et je parle de portrait de face, sur un 2/3 ou 3/4, a mon sens ça ne se fait pas (1 seul oeil net ...).

En revanche, faire du plein pied à f/1.4, en étant (très) éloigné du sujet, ça c'est top. Le sujet est complètement découpé de l'arrière plan, avec un joli bokeh : un 105VR à f/2.8 ne sais pas le faire aussi bien.

Un tel objectif a parfaitement sa place dans la gamme, mais était-il utilise de remplacer l'excellent AFD ? Je n'en suis pas du tout convaincu ... Nous avions un superlatif, que demander mieux ? (un 135 ...)

[alain2x]

"J ai aussi bien avec mon 85 1.8AFD."

Tu es en full frame ?

Laisse tomber, ça ne fait que confirmer ce que je disais plus haut.

[waldokitty]

"J ai aussi bien avec mon 85 1.8AFD."

Tu es en full frame ?

les deux mon général.

[Will95]

"J ai aussi bien avec mon 85 1.8AFD."

Tu es en full frame ?

Je ferais le même commentaire : j'ai aussi bien avec mon 85 f/1.8 à 250 euros ...

[Raphael1967]

"les deux mon général."

Ok, j'ai du mal à retenir le matos de chacun ;o)

Rompez !

[arno06]

attendez quand meme de vrai images et sans flash pour juger ....
PS et puis ca m'etonnerai ue le 85 1.8fasse aussi bien surtout a 1.4 !!! 

[kochka]

En macro, j'espère que non.

Mais un 105/2,8 ne sert pas qu'à faire des petites fleurs et des insectes, il existe des gens qui ont l'outrecuidance de faire des portraits avec, de jour ou pas, et pire, en mode P.

Dans ces conditions, la pleine ouverture est choisie plus souvent que vous ne le pensez, et f/2,8 sur un 105mm c'est assez courant, et pas nouveau.

De même pour le 85mm/1,4 , la pleine ouverture fait faire des portraits agréables à regarder pour le "commun des mortels", et dire que c'est inutile, c'est juste un moyen assez banal de justifier le fait de ne pas oser l'acheter.

Et cette excuse a été entendue ici tellement souvent qu'une fois de plus une fois de moins, ça ne persuade que les convaincus.

Et puis j'ai assez refusé de craquer pour l'ancien pendant des années, d'abord parce que les test argentiques de Ci  ne montraient pas une différence de netteté en sa faveur avec le 1,8, puis j'ai tenu le coup quelques années de plus  "parce que le nouveau allait sortir".
Alors ne cherchez pas à me dissuader de craquer maintenant que l'objet du désir arrive, en voulant me convaincre qu'il sera borgne et boiteux  

[alain2x]

Je ferais le même commentaire : j'ai aussi bien avec mon 85 f/1.8 à 250 euros ...

Ce doit être un 85mm/1,8AIS, pour faire aussi bien.

L'AFD est inférieur, sauf en AF.

[Raphael1967]

"Alors ne cherchez pas à me dissuader de craquer maintenant que l'objet du désir arrive, en voulant me convaincre qu'il sera borgne et boiteux  "

C'est toi qui seras borgne ou boiteux après le financement 

[waldokitty]

Ce doit être un 85mm/1,8AIS, pour faire aussi bien.

L'AFD est inférieur, sauf en AF.

Oui, Anelka nous a fait gagner un beau Mundial.