MIRANDA 24 mm 1:2.8 MC Macro - PKA - (Vivitar-Cosina)

[bendder]

Bonjour.

Suite à la recherche d'un 24 mm pour avoir un équivalent 36 mm, j'ai dégoté, ce Miranda 24 mm 1:2.8 MC Macro (PKA).
Je vais vous proposer mon test car les informations concernant cette focale sont vraiment parcellaire sur la toile.

[bendder]

1.  Miranda, oui mais.

Miranda ne vous dit peut être rien mais il y a eu des boîtiers dans les années 1960-70.
Il y a eu des optiques Miranda M42 et Pentax K / KA

Mais cet objectif a été construit pas Cosina, (Numéro de série commençant par PK-A/ R9xxxxxx), pour être plus précis cet objectif Miranda est en réalité un Vivitar 24 mm 2,8 vendu sous la marque Miranda mais construit par Cosina.

voici un lien concernant les numéro de série Vivitar:
http://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm

[bendder]

2. Notes techniques.

Miranda 24 mm 1:2.8 MC Macro

Objectif  grand-angulaire .
Monture pentax KA (diagramme automatique - MAP manuelle)

Traitement multicouches
Diaphragme à 5 lames

f : 2,8∼22 (si la bague n'est pas en position A, elle crante par valeurs entières)
Diamètre filtre 52 mm .
MAP de 0.2 - 0.22 - 0.25 - 0.3 - 0,4 - 0,5 - 0,7 - 1 - 2 - ∞ Mètre
Position macro entre 10 et 20 cm.
Indication pour l'hyperfocale:         22    11  4 I 4  11    22

Note: La mise au point s'effectue dans le sens inverse à un objectif Pentax M, ce qui est assez déroutant au début.

[bendder]

3. Construction
Objectif intégralement en métal.
Revêtement de la bague de MAP en plastique presque dur.

La bague est vraiment fluide et précise, aussi qualitative que celle d'un Pentax M,

[bendder]

Voici le Miranda bien entouré.
A gaude un M 42 Super Takumar 35 mm 1:3,5
Et a droite un Pentax M 28 mm 1:2,8

[bendder]

Premier test: Hyperfocale

Protocole: Iso 200, Mode AV, DNG
Boîtier K10D - 10mpx
Post-prod CS3
Même prise de vue sur pied en variant la valeur du diaf.

 [at] PO f:2,8

[bendder]

Crop 100% PO

[bendder]

 [at]  f:5,6

[bendder]

Crop 100%  [at]  f:5,6

[bendder]

 [at]  f: 8

[bendder]

Crop 100 %  [at]  f: 8

[bendder]

 [at]  f:16

[bendder]

Crop 100 %  [at]  f:16

Le fond est assez flou étant donner que la je n'ai pas changer la mise au point de départ.

[bendder]

Test 2: Paysage à l'infini
iso 200 -  f:8

J'ai l'impression que cette objectif pique quand même, mais je crois déceler de légères AC, un peu comme un voile. Mais avec un bon post traitement c'est pas trop gênant.

[bendder]

Crop 100 %

[bendder]

Test 3: Proxy, PO et Bokeh

Images prise a 1000 iso
La première est à PO

[bendder]

et la seconde à f:5,6

[bendder]

Conclusion:

Voici un excellent objectif équivalant 35 mm, je n'ai pas cru décelé de vignétage même à PO, les distorsions sont très contenues, la mise au point est agréable à part quelle s'effectue dans le sens inverse a un objectif Pentax M.
Malgré les AC, les résultats sont au rendez vous.

 

[bendder]

Pour la route

B.

[plomf]

Merci Bender pour ce retour; après le 50mm 1.7, c'est un peu ce que je recherche maintenant:24/28mm (il manque juste le prix auquel tu a touché cette petite chose...il a l'air en parfait état )
bon week

[bendder]

je pense avoir fait une bonne affaire à 60 euros + 7 de port 
B.

[Michel]

J'ai un Tokina A 24 mm qui me donnait d'excellentes images en argentique sur un P30. Monté sur un IST-DS c'est une daube incontrôlable en photo de paysage, faible contraste et couleurs pas naturelles même après plusieurs tests à différentes ouvertures. En plus il ne se monte pas sur les réflex récents à partir du K10D une protubérance l'interdit. Franchement je ne conseille pas, même d'investir une petite somme. Par contre le 50 f1,7 est excellent.
De mon point de vue et je l'ai souvent écrit ici l'usage des focales anciennes est aléatoire pour les GA. Cela s'améliore à partir des 50mm. Dans mon équipement, les meilleurs sont ce 50, le 100 mm, le 135 f3,5 (mais oui) et le 75/150. Le M4 200mm nécessite d'être fortement fermé 0 F8/F11 pour donner des images nettes.

[mylaunelin]

mon M200 f4 me donne satisfaction dès la PO je vais le retester tout suite avec un oeil plus critique pour voir...

haaa! le 135 3.5 quel régal.....

[bendder]

On s'éloigne un peu du 24 mm.
Mais c'est sur que le M 50 f1,7 et le M 135 3,5 sont parmi mais focales preferées

[seba]

Les paysages ont l'air un peu verdâtres.
Est-ce que l'objectif est bien neutre ?

[bendder]

C'est bien possible que l'objectif ne soit pas neutre, mais bon je ne bosse pas en jpg.

[seba]

Je demande ça car j'ai un jour vu un objectif qui était devenu carrément verdâtre (je pense que c'était le vieillissement du traitement anti-reflet qui était en cause).
Ca se voit facilement en regardant une feuille blanche à travers l'objectif.

[xtof 16]

Bonjour
Une question sur les grands angles faits pour l'argentique que l'on met sur des numériques.
Exemple : le 24mm argentique devient un 36mm, mais est-ce qu'on a des perspectives de 35mm argentique (ou alors le capteur utilise-t-il seulement le centre de l'image ?)
Merci.

[seba]

Ta question est bizarre.
Un 24mm ne devient pas un 36mm.
La perspective dépend uniquement du point de vue.
On aura la même image avec un 24mm sur format 16x24mm qu'avec un 36mm sur format 24x36mm.

[bendder]

Les perspectives ne me semblent pas trop déformées.

[bendder]

Je suis en train de me chercher un par-soleil.
Est-ce facile de trouver un par-soleil compatible 24 mm ou 35 mm  compatible avec un pas de vise de 52 mm.
Que faut il chercher?

[jma64b]

Un pare-soleil dépend de la conception optique d'un objectif et de la couverture (APSC, 24x36, 16mm....) recherchée.
Dans ton cas, il faudrait pouvoir emprunter pour tester avant achat, et s'assurer que les bords ne s'obscurcissent pas.
Pistes:  HN1 Nikon (52mm de diam et prévu pour le 24/2,8)
           HN2 Nikon (52mm vissant aussi)


Jean-Marie

[Mistral75]

Les perspectives ne me semblent pas trop déformées.

C'est la distance qui fait les perspectives, pas la focale. Prises à la même distance, une photo prise au 200 mm et le crop d'une autre prise au 28 mm sont exactement superposables.

[xtof 16]

Salut
Je précise ma question par rapport au 24mm qui devient du 36mm.
Je voudrais savoir si j'aurai la même image au niveau des perspectives, avec un 36mm (35mm...) fait pour l'argentique et monté sur un argentique, et un 24mm fait pour l'argentique, mais monté sur un reflex numérique genre K-X.
Dans les deux cas, on a des images au 36mm.

[Mistral75]

Dans les deux cas, le cadrage sera le même et les perspectives itou.

[xtof 16]

Merci pour ta réponse.

[donald]

Bonjour, si tu trouves un pare-soleil qui va bien, je suis preneur sinon, voici quelque photos prises avec ce petit miranda ici et ici.

Cordialement.

D.D.

_______________
Visitez ma galerie

[bendder]

J'ai trouver un pare-soleil Nikon (pour 50 mm me semble t il)
Dès que possible je posterais la ref.

[Michel]

Les paresoleil Nikon conviennent parfaitement. Prendre la référence correspondant à le focale. Pas d'assombrissement.