Un filtre polarisant peut il rendre une photo floue ?

[seba]

Sur mon D200, tout fonctionne normalement (AF ou expo) avec un polarisant linéaire.

[Verso92]

Sur mon D200, tout fonctionne normalement (AF ou expo) avec un polarisant linéaire.

Et le TdP change-t-il quand tu tournes le filtre ?

[seba]

Non.
Ca m'étonne car je pensais que tous les appareils avec miroir semi-transparent auraient un souci.
Mais apparemment non.

[Verso92]

Non.
Ca m'étonne car je pensais que tous les appareils avec miroir semi-transparent auraient un souci.
Mais apparemment non.

Tu m'en vois également étonné...

(sur mon OM-2 SP, il y avait une variation proche de deux IL quand je tournais le filtre. Je pensais à l'époque que c'était normal, et comme je n'avais jamais remarqué de problème sur l'expo puisqu'elle était effectuée en temps réelle, et non pas en fonction des indications de la cellule dans le viseur...)

Je ne sais pas si j'ai un polarisant linéaire ou circulaire, mais la vitesse* varie jusqu'à 2 diaphragmes quand je fais tourner la bague de polarisation.

Tu es sûr, Tonton ?

(il ne me semble pas avoir remarqué ça avec mes polarisants circulaires sur mes Nikon AF...)

* Je trouve très pédant et technoïde d'appeler "Temps de Pose" ce que tout le monde a pris l'habitude d'appeler "vitesse".

Que veux-tu, Tonton : c'est sans doute ma formation technique qui déteint (obligation d'employer les termes techniques précis sous peine de grosses déconvenues)...

Et puis, "TdP" c'est beaucoup plus rapide à écrire que "vitesse" !

[seba]

* Je trouve très pédant et technoïde d'appeler "Temps de Pose" ce que tout le monde a pris l'habitude d'appeler "vitesse".

Pas moi.
Dans les bouquins technique photo un peu anciens, les auteurs n'utilisent que le terme temps de pose.
Vitesse est en fait tout à fait inapproprié.

[Verso92]

Cela se passe comme ça pour moi aujourd'hui avec mes 2 filtres polarisant, et l'expo est toujours bonne.

Et bien, ce dimanche matin est la matinée de tous les étonnements pour moi...

(va falloir que je remette la main sur un polarisant pour voir !)

[seba]

Je ne sais pas si j'ai un polarisant linéaire ou circulaire, mais la vitesse* varie jusqu'à 2 diaphragmes quand je fais tourner la bague de polarisation.

Il faut voir si c'est un sujet qui envoie de la lumière polarisée ou pas.
Si le sujet n'envoie aucune lumière polarisée, l'expo ne doit pas changer quelle que soit l'orientation du filtre.

[Verso92]

Pas moi.
Dans les bouquins technique photo un peu anciens, les auteurs n'utilisent que le terme temps de pose.
Vitesse est en fait tout à fait inapproprié.

Et puis, va expliquer après ça aux débutants que la vitesse des rideaux de l'obturateur est constante... ils ne vont plus rien comprendre, les pauvres !

;-)

[seba]

Et puis, va expliquer après ça aux débutants que la vitesse des rideaux de l'obturateur est constante... ils ne vont plus rien comprendre, les pauvres !

Surtout comment expliquer que tu vas choisir une vitesse de deux heures pour telle pose longue ?

[Verso92]

Il faut voir si c'est un sujet qui envoie de la lumière polarisée ou pas.
Si le sujet n'envoie aucune lumière polarisée, l'expo ne doit pas changer quelle que soit l'orientation du filtre.

Donc, polarisant = -2 IL... voire plus si part importante de ciel polarisé, c'est bien ça ?

On t'avait bien prévenu qu'aujourd'hui ça allait être ta fête !

C'est la veille que ça se fête, Tonton... la veille !

;-)

[Verso92]

Zéro variation d'expo s'il n'y a rien à polariser, et variation maxi de 2 IL quand le polarisant fait son effet.

Donc, on arrive sur les cas type (avec beaucoup de ciel bleu) à perte mini (fixe) = 2 IL et perte maxi = 2 + 2 = 4 IL, c'est bien ça ?

[seba]

-2IL non je crois que c'est moins que ça (je vérifierai une fois que ma batterie, qui est en charge, sera chargée).
J'ai d'ailleurs deux filtre polarisants différents (tous deux linéaires) et l'un me semble un peu plus sombre que l'autre.

Si tu diriges l'appareil vers le ciel bleu polarisé, bien sûr l'expo va changer en fonction de l'orientation du filtre. Mais le but c'est d'assombrir le ciel, comme dans le cadrage, en général, il y a une grande part de paysage, la cellule n'est pas influencée autant que si on ne cadre que le ciel bleu.

[Verso92]

-2IL non je crois que c'est moins que ça (je vérifierai une fois que ma batterie, qui est en charge, sera chargée).
J'ai d'ailleurs deux filtre polarisants différents (tous deux linéaires) et l'un me semble un peu plus sombre que l'autre.

Si tu diriges l'appareil vers le ciel bleu polarisé, bien sûr l'expo va changer en fonction de l'orientation du filtre. Mais le but c'est d'assombrir le ciel, comme dans le cadrage, en général, il y a une grande part de paysage, la cellule n'est pas influencée autant que si on ne cadre que le ciel bleu.

Sur l'OM-2 SP, la variation de deux IL était systématique quand on tournait le filtre, indépendamment de l'importance du ciel polarisé dans le cadrage...

[seba]

Zéro variation d'expo s'il n'y a rien à polariser, et variation maxi de 2 IL quand le polarisant fait son effet.

Ca peut être beaucoup plus que 2IL.
Sur un sujet comme ça, par exemple (en imaginant ne cadrer que la surface réfléchissante).

[Verso92]

Ca peut être beaucoup plus que 2IL.
Sur un sujet comme ça, par exemple (en imaginant ne cadrer que la surface réfléchissante).

Oui, dans ce genre d'exemple, ça se conçoit aisément...

[seba]

Sur l'OM-2 SP, la variation de deux IL était systématique quand on tournait le filtre, indépendamment de l'importance du ciel polarisé dans le cadrage...

Ca devait être dû à l'emploi du filtre polarisant linéaire.
Je ne sais pas pourquoi il n'y a pas ce souci avec le D200.

[alain2x]

Les Nikon ont un AF et la mesure de lumière par miroirs auxiliaires.
Les Olympus OM ont introduit la mesure en temps réel sur le rideau avant quadrillé pour.
Cette mesure ne pouvait pas être trompée par un polarisant linéaire .

[Verso92]

Les Olympus OM ont introduit la mesure en temps réel sur le rideau avant quadrillé pour.
Cette mesure ne pouvait pas être trompée par un polarisant linéaire .

A condition d'être en mode automatique, Alain (A ou P) : en mode M, c'est une cellule différente qui assurait la mesure, et dans ce cas, plantage assuré !


Remarque : pour les TdP "longs" (supérieurs ou égaux au 1/60s), c'est sur le film lui même qu'était réalisée la mesure de la lumière. Pour les TdP brefs, c'était effectivement le rideau de l'obturateur qui prenait le relai, avec son motif "mosaïque" si caractéristique...

[alain2x]

Eh oui, et comme l'OM corrigeait l'exposition sur le film pendant la pose, l'erreur induite pendant la visée pouvait être surmontée.
Ils appelaient ça "cybernation", je crois.
Un coup de flash pendant une pose longue était pris en compte, je crois.

[Verso92]

Eh oui, et comme l'OM corrigeait l'exposition sur le film pendant la pose, l'erreur induite pendant la visée pouvait être surmontée.
Ils appelaient ça "cybernation", je crois.
Un coup de flash pendant une pose longue était pris en compte, je crois.

Le coup de flash* était pris en compte, bien sûr.


(cybernation, c'était plutôt dans mon souvenir pour le Nikon FA et son ultime mesure de l'ouverture -réelle- avant l'ouverture de l'obturateur)



*à noter que les boitiers OM étaient les seuls à l'époque (et même peut-être maintenant ?) à signaler une sur-exposition au flash, qui pouvait survenir quand la rapidité de coupure de l'éclair était dépassée (distance trop proche / ouverture trop grande)...

[Verso92]

Comme dans les années 80 j'étais déjà "technology driven"; cette complexité technique m'avait séduit au point d'orienter mes choix.

Ces caractéristiques techniques n'avaient pas spécialement prévalu lors de mon choix d'Olympus à l'époque. Mais cela présentait quelques avantages, quand même, comme la réalisation en automatique de poses très longues* (IL -5 en mode A).

Et puis, le Système OM était incomparable en macro, ne serait-ce que par les flashes disponibles à l'époque : annulaire (T10) avec polarisant adaptable, annulaire indirect avec réflecteur (T8), avec deux réflecteurs (T28)...



*il fallait bien sûr prendre en compte la non linéarité des films...

[seba]

Alors voilà j'ai refait quelques essais et voilà.
Et petit mea culpa, l'expo change effectivement un peu.
Le sujet : une feuille de papier blanc éclairée par l'arrière (lumière polarisée 0%).
En faisant tourner le filtre polarisant, on remarque dans le viseur du D200 un plus ou moins léger assombrissement + léger changement de couleur, et ceci n'apparaît pas avec le polarisant devant l'oeil ou monté sur un Nikon F2, donc à mon avis c'est le miroir semi-transparent qui en est responsable.
Avec le filtre A : temps de pose sans filtre 1/1250s, avec filtre 1/640s à 1/500s selon l'orientation.
Avec le filtre B : temps de pose sans filtre 1/1250s, avec filtre 1/500s à 1/400s selon l'orientation.
Deux remarques : l'assombrissement "neutre" n'est pas tout à fait le même, et les changements d'expo sont très limités (mais bien réels).

Et l'AF fonctionne très bien avec le filtre.

[Verso92]

Alors voilà j'ai refait quelques essais et voilà.
Et petit mea culpa, l'expo change effectivement un peu.
Le sujet : une feuille de papier blanc éclairée par l'arrière (lumière polarisée 0%).
En faisant tourner le filtre polarisant, on remarque dans le viseur du D200 un plus ou moins léger assombrissement + léger changement de couleur, et ceci n'apparaît pas avec le polarisant devant l'oeil ou monté sur un Nikon F2, donc à mon avis c'est le miroir semi-transparent qui en est responsable.
Avec le filtre A : temps de pose sans filtre 1/1250s, avec filtre 1/640s à 1/500s selon l'orientation.
Avec le filtre B : temps de pose sans filtre 1/1250s, avec filtre 1/500s à 1/400s selon l'orientation.
Deux remarques : l'assombrissement "neutre" n'est pas tout à fait le même, et les changements d'expo sont très limités (mais bien réels).

Et l'AF fonctionne très bien avec le filtre.

Et avec un polarisant circulaire dans ton essai, on ne devrait pas avoir de différence d'exposition quelque soit l'orientation du filtre, c'est bien ça ?

[seba]

Et avec un polarisant circulaire dans ton essai, on ne devrait pas avoir de différence d'exposition quelque soit l'orientation du filtre, c'est bien ça ?

C'est bien ça, mais je ne peux le vérifier, n'ayant pas de polarisant circulaire.

[Verso92]

Et puis, le Système OM était incomparable en macro, ne serait-ce que par les flashes disponibles à l'époque : annulaire (T10) avec polarisant adaptable, annulaire indirect avec réflecteur (T8), avec deux réflecteurs (T28)...

D'ailleurs, ce n'est pas sans un certain plaisir que j'ai vu Nikon pomper le principe du T28 récemment* avec son système à base de SB-R200...



*mieux motard que Dijon...  ;-)