Peut-on adapter un Peleng 8mm sur un D3S ou un D700 ?

[fuji]

Peut-on adapter un Peleng 8mm sur un D3S ou un D700 ?
Si oui quelles sont les limites, vignetage important, pas d'AF bien entendu, mais tout le capteur est-il couvert ...
Merci aux utilisateur de cette optique.
Eventuellement si vous avez un exemple réalisé avec l'un de ces 2 boitiers.
Merci d'avance

[luistappa]

Oui puisque en neuf, le Peleng existe en monture Nikon 

Si c'est pour monter une occase en 42mm, des bagues existent pour Nikon mais sauf erreur, on doit perdre l'infini, enfin sur un fish eyes...

...
Si oui quelles sont les limites, vignetage important, pas d'AF bien entendu, mais tout le capteur est-il couvert ...
...

J'ai pas testé mais j'ai vu des images, dans les angles ça vignette grave c'est tout noir en FF 

Sérieusement, il y a eut un test sur photozone
http://www.photozone.de/canon-eos/254-peleng-8mm-f35-fisheye-converted-to-eos-mount-test-report--review

[fuji]

Merci luistappa

[jac70]

Tu trouveras ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62963.0.html

- Des photos faites avec un Peleng 8mm sur D300 ; sachant que sur celles-ci les bords sont plutôt choucrouteux et les angles ne sont pas couverts, tu peux facilement extrapoler ce que ça donne en 24x36 : pas terrible
- Des photos comparatives faites avec un Samyang 8mm : c'est beaucoup plus propre, mais ça ne couvre pas non plus le 24x36 : il y a un exemple sur Canon.

Jacques

[luistappa]

Semblerait que le Samyang "couvre" le FF si on coupe le pare soleil, quelqu'un a déjà fait?

[audio-promo]

adpater de très courtes focales sur des full frame est une pratique courante  chez les photographes panoramistes qui font du sphérique (mais l'usage est différent que celui de sortir une simple image).  pour du sphèrique on se moque de ne pas couvrir tout le champ du capteur.

raser le par soleil améliore  grandement les choses  Tobias le fait en Allemagne moyennant quelques € (s'il abime l'optique il la remplace) mais un gars bricoleurs peut faire cette opération méticuleuse.

bref tu trouveras des infos  complémentaires et pertinantes sur le forum francophone consacré à l'image panoramique : Panophoto

[kochka]

adpater de très courtes focales sur des full frame est une pratique courante  chez les photographes panoramistes qui font du sphérique (mais l'usage est différent que celui de sortir une simple image).  pour du sphèrique on se moque de ne pas couvrir tout le champ du capteur.

raser le par soleil améliore  grandement les choses  Tobias le fait en Allemagne moyennant quelques € (s'il abime l'optique il la remplace) mais un gars bricoleurs peut faire cette opération méticuleuse.

bref tu trouveras des infos  complémentaires et pertinantes sur le forum francophone consacré à l'image panoramique : Panophoto

Tu aurais le site ou l'adresse de Tobias STP?
Je viens de commander un Samyang pour voir, et la limite du pare soleil en FF va vite m'énerver.

[fuji]

Donc le Samyang est mieux pour le FF. Mais question stupide je suppose que si vous rognez le pare-soleil c'est qu'il n'est pas démontable ?

[jac70]

Donc le Samyang est mieux pour le FF. Mais question stupide je suppose que si vous rognez le pare-soleil c'est qu'il n'est pas démontable ?

Non, il n'est pas démontable, et c'est heureux, car la lentille frontale est proéminente et il la protège.
Résultats avec PS rogné (sur Canon) ici

http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html

Jacques

[kochka]

merci de l'adresse.
J'y enverrai le mien dès réception

[Jean-Claude]

Pourqoi se compliquer la vie alors qu'il existe unNikkor 16mm AFD sublime même sur le bords et pas du tout hors de prix !

[fuji]

Pourqoi se compliquer la vie alors qu'il existe unNikkor 16mm AFD sublime même sur le bords et pas du tout hors de prix !

Et bien parce que 16 ce n'est pas 8 mm.

[kochka]

Pourqoi se compliquer la vie alors qu'il existe unNikkor 16mm AFD sublime même sur le bords et pas du tout hors de prix !

Pas assez ouvert à mon goût.
 Le 10, je ne dirais pas non. mais il faudrait aussi le décalotter.

[jac70]

Pas assez ouvert à mon goût.

Tu veux sûrement parler de l'angle plutôt que du diaphragme !
Parce que si c'est le diaphragme, les Peleng et Samyang ne sont pas très bons à PO...
(ce qui n'a pas une grosse importance : avec des focales auusi courtes, on ne craint guère le flou de bougé, même à 1/4 sec......)

Jacques

[kochka]

L'angle bien sûr.
J'utilise un complément fish eye à 180° depuis 1972.
J'ai une image rondre en FF mais la qualité n'est pas au rv.
 Les vrais FE Nikon sont encore trop chers d'occasion

[jac70]

L'angle bien sûr.
J'utilise un complément fish eye à 180° depuis 1972.
J'ai une image rondre en FF mais la qualité n'est pas au rv.
 Les vrais FE Nikon sont encore trop chers d'occasion

Eh oui ! Si un jour, je passe enfin au 24x36, je regretterai mon Samyang 8mm, vraiment bon ! (Je ne suis pas le seul à le dire !)
J'ai déjà perdu un argument cette semaine avec l'arrivée du 28-300 / 18-200 

Jacques

[kochka]

Le FF n'est pas toujours "mieux" dans toutes les situations, en particulier télé, mais je le trouve plus sécurisant.
Le prix à payer en poids et en € n'est pas négligeable, mais tu n'as plus à te dire : et avec un FF n'aurais-je pas fait mieux?
Quoique D3s et x soient de vraies merveilles du point de vue technique.

[seba]

Peut-on adapter un Peleng 8mm sur un D3S ou un D700 ?
Si oui quelles sont les limites, vignetage important, pas d'AF bien entendu, mais tout le capteur est-il couvert ...

Le capteur n'est pas couvert puisque le cercle image de ce fisheye est de 23mm environ.
On aura donc une image ronde (et c'est le but recherché).
A l'intérieur du cercle couvert, comme pour tous les fisheyes, le vignettage est très faible.

[fuji]

Le capteur n'est pas couvert puisque le cercle image de ce fisheye est de 23mm environ.
On aura donc une image ronde (et c'est le but recherché).
A l'intérieur du cercle couvert, comme pour tous les fisheyes, le vignettage est très faible.

Et bien voilà, une image vaut mille mots.
Merci

[kochka]

Une vielle datant de 1971.
On savait s'amuser en ce temps

[kochka]

Ou encore
 Je l'aimais bien ma Fiat Bertone, malgré ses 55cv et son moteur qui montait à 7500 t/m