Et pourquoi un futur FF Pentax ne ressemblerait pas...

[photux]

à cela

C'est dans les vieux pots que l'on fait les meilleures soupes non? Et ça irait bien avec l'image de Pentax, un 645 en dimensions réduite.

[IronPot]

Ne serait-ce point là un vrai-faux 645, mais plutôt un vrai 24x36 ? 

[IronPot]

Il a l'air en super état !
Félicitations pour l'état de conservation de cette splendeur !  
Dis nous, vu la hauteur du capuchon+ loupe , le dépoli doit être enterré vachement profondément à l'intérieur de la bête , Non,

[IronPot]

La déduction est logique !
Cela pourrait expliquer pourquoi les responsables marketing de PENTAX lors d'un meeting il y a quelque temps semblaient tâter le terrain en disant en substance ( je crois avoir lu un compte-rendu de meeting de presse  de Mistral75 qui allait dans ce sens là ):
Verriez-vous quelque inconvénient à ce qu'un FF ressemble à notre P645D ? 
Mais oseront-ils comme Rollei avait osé à l'époque ?
j'ai quelques doutes, cette option marketing très osée à l'époque avait coûté cher commercialement à Rollei , non?
 

[K20D]

La forme de ces engins était en grande partie motivée par le choix d'avoir un magasin de film interchangeable en cours de prise de vue, ce besoin a disparu avec le numérique.
Et côté ergonomie cela ne me semble pas mieux que la forme classique des boîtiers courants.

[Mistral75]

Cela pourrait expliquer pourquoi les responsables marketing de PENTAX lors d'un meeting il y a quelque temps semblaient tâter le terrain en disant en substance ( je crois avoir lu un compte-rendu de meeting de presse  de Mistral75 qui allait dans ce sens là ):
Verriez-vous quelque inconvénient à ce qu'un FF ressemble à notre P645D ? 

Ce n'est pas exactement ça. C'était à l'occasion du salon du moyen format, lors d'une conversation entre deux responsables de Pentax France et deux chassimiens dont votre serviteur.

Ils nous ont demandé si, pour nous, le 645D ne pourrait pas remplacer le 24x36 que nous leur disions appeler de nos voeux, après nous avoir expliqué que les perspectives de vente d'un 24x36 Pentax étaient trop faibles pour que le jeu en valût la chandelle, à preuve les ventes décevantes des 24x36 Sony. A leur grand désappointement, nous leur avions alors répondu par la négative.

Mais il n'a jamais été question d'un 24x36 qui ressemblât au 645D. Au contraire, de notre côté, nous avons parlé de concevoir un appareil de type ME Super : petit, simple, pas cher, bien construit et susceptible d'une large diffusion,

[IronPot]

Excuse moi Mistral75 d'avoir un peu/ beaucoup déformé tes propos
c'était juste la flemme, par cette radieuse journée chaudement ensoleillée    ,  de retrouver ton propos  exact !
c'était aussi en quelque sorte un appel à témoins pour que tu nous rappelle tout cela sans que l'on ait la peine de rechercher  ! 

[Mistral75]

Par cette radieuse journée chaudement ensoleillée ici aussi, ego te absolvo .

[photux]

Il a l'air en super état !
Félicitations pour l'état de conservation de cette splendeur ! Choqué Choqué Choqué  Bisou

Ce n'est pas le mien malheureusement , juste une photo glané sur le web.

Et côté ergonomie cela ne me semble pas mieux que la forme classique des boîtiers courants.

Oui peut etre, mais ça permet de se démarquer, et pourquoi pas un écran HD pour remplacer le viseur de poitrine.

[IronPot]

ego te absolvo .

Je constate que Môôôssieur a une cultuuure claaaassique ! 

[IronPot]

Perso, ergonomiquement parlant, je suis plutôt P67 en grand format  que Rollei 2000 en 24x36 

Mais, reconnaissons l'avantage de la discrétion si on tombe le prisme pour le viseur de poitrine
( pour moi, c'est le seul avantage de cette ergonomie un peu surannée )
 

[efmlz]

...
Mais il n'a jamais été question d'un 24x36 qui ressemblât au 645D.

et en plus de ses connaissances photographiques môssieur maîtise la langue de Molière ...
pitié, ne me dites pas qu'il s'agit d'un correcteur orthographique (ils ne connaissent pas la syntaxe ou si peu) 

[IronPot]

En revanche ce qui était sympa sur cette baïonnette Rollei, c'était la transmission de la présélection auto axiale sous forme de poussoir, ce qui avec une bague d'adaptation Rollei/ Vissant 42 permettait la conservation de cette fonction   ,( malheureusement sans la transmission de la valeur du diaph, je pense )
Cela permettait d'utiliser les objo Zeiss Jéna de practica entre autre
Cela mérite d'être souligné car citez-moi beaucoup de bagues d'adaptation qui transmettent la présélection actuellement?
Est-ce que SONY le fait ( entre sa alpha et sa NEX? )
Est ce que SAMSUNG le fait entre sa GX et sa NX ?

Les bonnes habitudes ont malheureusement tendance à se perdre , Non? 
 

[Mistral75]

L'adaptateur Sony Alpha --> NEX transmet tous les automatismes sauf l'autofocus. Cette dernière fonction, valable uniquement avec les objectifs motorisés, a été désactivée peu de temps avant la commercialisation, apparemment parce que le résultat était lent et imprécis. La R&D Sony est réputée y travailler.

Concernant Samsung je ne sais pas.

[IronPot]

Merci Mistral75, il faudra un jour que quelqu'un ait le grand courage ( un numéro spécial de CI,?  ) de faire un récap fonctionnel sur ce que permet réellement telle ou telle bague d'adaptation, car on finit par s'y perdre un peu.

Sur le SL 2000, à y regarder de plus près un truc me chagrine, je sais pas, vous !? :
Habituellement on mettait au dessus du dépoli:
- soit un capuchon de visée avec sa loupe ( visée de poitrine )
- soit un prisme redresseur muni de son oculaire ( dont l'axe de visée, notamment pour les 6x6 mono-objectifs pouvait être légèrement incliné vers le haut .

Ici il semblerait que les deux cohabitent simultanément , comment cela se fait-ce ?
quelqu'un ayant utilisé la bête pourrait-il nous expliquer comment cela marche et si on peut avoir en même temps 2 images:
- une via la loupe ( inversée droite/ gauche )
- une autre complètement redressée via un pentaprisme ?

à moins que la visée axiale soit un EVF avant l'heure  , cela m'interpelle   

[Michel]

Si cela intéresse qq un j'ai des bagues rolleiflex sur lesquelles on peut monter des objectifs 42mm dont je n'ai aucun usage. Si qq possède ce rollei...

[IronPot]

Sur le SL 2000, à y regarder de plus près un truc me chagrine, je sais pas, vous !? :
Habituellement on mettait au dessus du dépoli:
- soit un capuchon de visée avec sa loupe ( visée de poitrine )
- soit un prisme redresseur muni de son oculaire ( dont l'axe de visée, notamment pour les 6x6 mono-objectifs pouvait être légèrement incliné vers le haut .

Ici il semblerait que les deux cohabitent simultanément , comment cela se fait-ce ?
quelqu'un ayant utilisé la bête pourrait-il nous expliquer comment cela marche et si on peut avoir en même temps 2 images:
- une via la loupe ( inversée droite/ gauche )
- une autre complètement redressée via un pentaprisme ?

à moins que la visée axiale soit un EVF avant l'heure  , cela m'interpelle   

 

[IronPot]

Alors, les experts  , personne ne va me répondre ?? 
Vous vous rendez pas compte que depuis que j'ai ce dilemme dans la tête, je n'en dors plus de la nuit !!
 

[Gér@rd]

Habituellement on mettait au dessus du dépoli:
- soit un capuchon de visée avec sa loupe ( visée de poitrine )
- soit un prisme redresseur muni de son oculaire ( dont l'axe de visée, notamment pour les 6x6 mono-objectifs pouvait être légèrement incliné vers le haut .

Ici il semblerait que les deux cohabitent simultanément , comment cela se fait-ce ?

quelqu'un ayant utilisé la bête pourrait-il nous expliquer comment cela marche et si on peut avoir en même temps 2 images:
- une via la loupe ( inversée droite/ gauche )
- une autre complètement redressée via un pentaprisme ?

Ricoh avait sorti un tel système (le TLS 4010) qui permettait aussi bien la visée de poitrine que la visée à hauteur d'oeil (ils avaient bien sûr utilisé un pentamiroir). Il fallait tourner un petit bouton à gauche du prisme pour sélectionner l'une ou l'autre visée...

[Gér@rd]

"Ricoh avait sorti un tel système (le TLS 4010) "

Oups... je voulais bien sûr dire TLS 401 (et pas TLS 4010).

Précision : je crois bien (mais à vérifier, car j'en ai jamais eu entre les mains) que la visée par le dessus donnait une image complétement redressée (et non inversée gauche/droite comme dans les TLR).

[IronPot]

Merci, vraiment très intéressant tout cela Gér [at] rd !!
 

[vob]

Le viseur du TLS 401 sur le site Ricoh
http://www.ricoh.co.jp/camera/cameralist/flex_tls401.html
Il n'utilise pas un pentaprisme mais un pentamiroir à miroir mobile, ce qui donne une visée assez sombre et sujette a l'encrassement à la longue.

On remarquera que sur le SL2000 l'axe de sortie de la pupille du viseur n'est pas au milieu de l'appareil mais complètement sur la gauche un peu comme avec un prisme de porro

[gainsbourg × yebisu]

S'ils sortent un boitier numérique FF de type FM3 ou mieux OM2... tout en métal, petit, manuel ou a priorité ouverture, avec une molette pour les vitesses, une pour les iso et une pour le diaph, si possible un stigmomètre intégré... je suis preneur ! 

[IronPot]

S'ils sortent un boitier numérique FF de type FM3 ou mieux OM2... tout en métal, petit, manuel ou a priorité ouverture, avec une molette pour les vitesses, une pour les iso et une pour le diaph, si possible un stigmomètre intégré... je suis preneur ! 

... et pourquoi pas une 4ième pour sélectionner le nombre de diaph sous-ex/ sur-ex par rapport à l'expo auto ?!
non, le principe du mode TAv n'est pas si mal  ...
mais il faudrait vraiment améliorer son ergonomie et prévoir une astuce pour, en direct ( autre que par menu ), faire varier la pondération de l'expo par rapport au collimateur sélectionné pour la MaP ( censé être sur le sujet de la photo )
qu'en penses-tu ? 

[gainsbourg × yebisu]

ben en fait j'ai pas besoin de collimateur tout ça...
Une mesure d'expo comme sur mon OM2n serait parfaite
tu as raison pour la correction d'expo même si je préfere gérer ça moi-meme et être en manuel
S'ils pouvaient faire simple ça serait bien

En fait je cherche un boitier qui pourrait être au M9 ce que l'OM était au M4 par exemple
(et non je n'ai pas assez de sous pour un M9 )

[IronPot]

Je ne connais pas trop les systèmes Olympus et LEITZ
mais je vais te dire ce qui serait pour moi le système de contrôle d'expo idéal  :
- un sélecteur de mode à 2 positions ( sélecteur juste au dessous de la molette ) avec les 2 modes suivants: priorité diaph / priorité vitesse
- pour la molette N°1:
      - si tu as sélectionné priorité diaph, elle te sélectionne les diaphs
      - si tu as sélectionné priorité vitesse, elle te sélectionne la vitesse
- pour la molette N°2:
       cela serait justement celle de la pondération d'expo entre le sujet ( désigné par le collimateur de MaP sélectionné ) et le fond
avec de part et d'autre du range de la balance la possibilité d'imposer le sur-ex / sous-ex du fond

et les ASA/DIN.... c'est pour info dans le viseur !!
l'électronique se dém..d.  pour faire au mieux ( ou au moins pire !!  ) !! 
 

[gainsbourg × yebisu]

Je ne connais pas trop les systèmes Olympus et LEITZ
mais je vais te dire ce qui serait pour moi le système de contrôle d'expo idéal  :
- un sélecteur de mode avec au moins les 2 modes suivants: priorité diaph / priorité vitesse
- pour la molette N°1:
      - si tu as sélectionné priorité diaph, elle te sélectionne les diaphs
      - si tu as sélectionné priorité vitesse, elle te sélectionne la vitesse
- pour la molette N°2:
       cela serait justement celle de la pondération d'expo entre le sujet ( désigné par le collimateur de MaP sélectionné ) et le fond
avec de part et d'autre du range de la balance la possibilité d'imposer le sur-ex / sous-ex du fond

et les ASA/DIN.... c'est pour info dans le viseur !!
l'électronique se dém..d.  pour faire au mieux ( ou au moins pire !!  ) !! 
 

ben non c'est pas bon... 
Avec tes molettes contextuelles tu ne peux pas graver les chiffres des vitesses, et de plus on perd en automatismes, c'est plus facile de savoir ou se trouvent les vitesse et ou se trouvent le diaph quand ils sont toujours au même endroit. De plus si je veux shooter en manuel je fais comment avec une même molette pour diaph et vitesse
D'ailleurs les diaph seraient tres bien sur leur bague sur l'objectif

[clodomir]

l'ergonomie actuelle est ok

[IronPot]

ben non c'est pas bon... 
Avec tes molettes contextuelles tu ne peux pas graver les chiffres des vitesses, et de plus on perd en automatismes, c'est plus facile de savoir ou se trouvent les vitesse et ou se trouvent le diaph quand ils sont toujours au même endroit. De plus si je veux shooter en manuel je fais comment avec une même molette pour diaph et vitesse
D'ailleurs les diaph seraient tres bien sur leur bague sur l'objectif

Excuse , j'avais oublié le principe de LEICA, qui est très loin d'être idiot  , de bagues dédiées ( non configurables ) une pour les vitesses , une pour les diaphs
Je me plaçais pluôt dans le cas des boitiers " monsieur tout le monde " à 2 molettes anonymes, configurées par défaut , mais configurables par menu.
je disais que dans ce cas de figure, la config la moins pire était celle du mode TAv actuellement proposé ...
...mais qu'il n'était pas difficile de concevoir mieux !! 
Cdlt 

[clodomir]

à cela

C'est dans les vieux pots que l'on fait les meilleures soupes non? Et ça irait bien avec l'image de Pentax, un 645 en dimensions réduite.

heuh ... quelques optiques iraient bien avec mon rolleiflex sl35me qui n'en a pas ... 

[IronPot]

Bon, ben, nobodi is perfect, tu le sauras pour la prochaine fois,...
chez Rollei , c'est pas les boitiers  qu'il faut acheter mais les optiques ( siglées Rollei HFT )
 

[IronPot]

Bon, ben, nobodi is perfect, tu le sauras pour la prochaine fois,...
chez Rollei , c'est pas les boitiers  qu'il faut acheter mais les optiques ( siglées Rollei HFT )
 

rectificatif: everibodi  should be Père Fect !!

[clodomir]

excusez-moi de vous demander pardon, mais ... existe-t-il une (des  )bague(s) montables sur le Rolleiflex SL35ME, pour utiliser des optiques Minolta / Sigma DG / Tamron Di (compatibles FF) ? merci d'avance ...

[Mistral75]

excusez-moi de vous demander pardon, mais ... existe-t-il une (des  )bague(s) montables sur le Rolleiflex SL35ME, pour utiliser des optiques Minolta / Sigma DG / Tamron Di (compatibles FF) ? merci d'avance ...

Le tirage de la monture du Rolleiflex SL35 (Rollei QBM) est de 44,6 mm. Tu peux en théorie monter dessus,avec un adaptateur, des objectifs dans des montures de tirage supérieur : Pentax K ou M42 (45,46 mm), Contax / Yashica (45,5 mm), Olympus OM (46 mm), Nikon F (46,5 mm), Leica-R (47 mm) ou Tamron Adaptall (50,2 mm) mais certainement pas des objectifs dans des montures de tirage inférieur : Minolta AF (44,5 mm), Canon EOS (44 mm), Minolta SR (43,5 mm) ou encore Canon FD (42 mm).

Encore faut-il que la géométrie des ailes des différentes baïonnettes le permette et surtout qu'un tel adaptateur existe, la diffusion des Rolleiflex SL35 étant ce qu'elle est...

[clodomir]

ok - merci, Mistral ! je retiens que les Sigma / Tamron en monture Pentax K iraient, à condition de trouver la bague ... pas le plus facile, hein ? 

[bendder]

Le pentax FF ressemblera à un Rolleiflex avec des optiques SMC Leica ? 

[atlexx]

Le pentax FF ressemblera à un Rolleiflex avec des optiques SMC Leica ? 

effectivement, il y a des chances pour qu'il ressemble pendant longtemps à quelque chose d'inexistant!

[IronPot]

ok - merci, Mistral ! je retiens que les Sigma / Tamron en monture Pentax K iraient, à condition de trouver la bague ... pas le plus facile, hein ? 

Salut Clodomir ,comme tu sais ,  j'ai moi aussi un boitier Rolleiflex SL35 ( avec des optiques Zeiss, Planar et Distagon )

Je viens d'essayer avec les montures K et des montures Minolta / Sony ( monture A )

Je peux tout de suite te dire que ça ne marchera pas car le diamètre ( boitier ) de la baïonnette Rollei est trop petit pour que les objos K ou A puissent suffisamment pénétrer à l'intérieur pour venir s'appuyer sur une bague entretoise qui compenserait l'écart de tirage .

En revanche, ce qui est intéressant sur ce boitier , c'est la bague d'adaptation M42 qui autorise la transmission à l'objo de la préselection auto du diaph ( bon , d'un autre côté, comme t'as pas la transmission de la valeur du diaph au boitier, t'es pas très avancé !!  )

[clodomir]

IronPot ? ça c'est pas mal, merci du tuyau ! il me reste un 55 et un 28 en M42, ça pourrait le fair, au moins pour m'amuser un peu avec le Rollei !

[Gér@rd]

C'est là une excellente idée. C'est vrai que la monture Rollei utilisait un système de préselection par poussoir assez analogue à celui des 42 à vis. Et la bague adaptatrice pour 42 devait effectivement assurer la transmission de la préselection du diaphragme (je ne connais pas d'autres montures qui présenteraient cet avantage).

C'est quand même intéressant d'avoir conservé la préselection et de pouvoir cadrer et déclancher à pleine ouverture. Pour la mesure de la cellule, peut-être est-elle possible quand même en mode semi auto en se mettant à diaph réel (en le fermant le temps de la mesure) ? Maintenant reste à trouver cette bague...

[clodomir]

yes ... 

[clodomir]

IronPot ? ça c'est pas mal, merci du tuyau ! il me reste un 55 et un 28 en M42, ça pourrait le fair, au moins pour m'amuser un peu avec le Rollei !

+ un télé-Takumar 5.6 - 200mm à présélection !

[IronPot]

C'est là une excellente idée. C'est vrai que la monture Rollei utilisait un système de préselection par poussoir assez analogue à celui des 42 à vis. Et la bague adaptatrice pour 42 devait effectivement assurer la transmission de la préselection du diaphragme (je ne connais pas d'autres montures qui présenteraient cet avantage).

C'est quand même intéressant d'avoir conservé la préselection et de pouvoir cadrer et déclancher à pleine ouverture. Pour la mesure de la cellule, peut-être est-elle possible quand même en mode semi auto en se mettant à diaph réel (en le fermant le temps de la mesure) ? Maintenant reste à trouver cette bague...

Cette baque a existé puisque j'en ai eu une ( pour monter un Angénieux 2,5 de 90 mm dessus , lequel n'avait d'ailleurs pas de présélection auto ... ), en revanche pour la marque , m'en souviens plus 

Elle a disparu, volée avec l'Angénieux et surtout tout mon matos Minolta ! ) Bon, d'un autre côté ça fait une occasion pour changer de matos !! 

Cette bague possédait un d'anneau  basculant de quelques 1/10 èmes d'épaisseur, avec charnière en partie haute
Cela permettait donc aux poussoirs ( boitier et objos )de glisser circulairement sans contrainte tangentielle durant le vissage et/ ou l'encliquetage baïonnette: c'était plutôt bien pensé   

[olive36]

L'idée aurais été bien il y a 3 ans aujourd'huis pentax à sorti sont 645 à 40 mégapixel.....mais qui bruite en haute sensibilité mais tel n'est pas non plus sont but un moyen format c'est plus pour le studio et les photos au trépied......

Pour pentax je ne pense pas qu'il sorte jamais un full format car 1 sa leurs couterait trop cher 2 l'aps-c est pratiquement au niveau du full format pour beaucoup moin cher la montée en iso sans soucis en raw jusqu'à 12800 iso avec le k5 et les colorimétrie sont très bonne la latitude de pause est suffisante ....3 pentax devrait refaire toute une gamme optique...

Le full format est sans grand intérêt aujourd'huis dans 1 ans où 2 l'aps-c sera au niveau du full format déjà le D3S est dépassé au niveau mégapixel bon je sais il à d'autre attout pour le sport sa précision d'expo ses couleurs sont bruit en haute sensibilité est dément...etc mais perso je trouve 12800 iso vraiment suffisant d'ailleur moi je m'en sort sans trop de problème dans 99 % des cas avec 1600 voir 3200 iso alors... moi 100 000 iso je ne vois pas à quoi ça me servirait ....