Et pourquoi un futur FF Pentax ne ressemblerait pas...

[IronPot]

Je ne connais pas trop les systèmes Olympus et LEITZ
mais je vais te dire ce qui serait pour moi le système de contrôle d'expo idéal  :
- un sélecteur de mode à 2 positions ( sélecteur juste au dessous de la molette ) avec les 2 modes suivants: priorité diaph / priorité vitesse
- pour la molette N°1:
      - si tu as sélectionné priorité diaph, elle te sélectionne les diaphs
      - si tu as sélectionné priorité vitesse, elle te sélectionne la vitesse
- pour la molette N°2:
       cela serait justement celle de la pondération d'expo entre le sujet ( désigné par le collimateur de MaP sélectionné ) et le fond
avec de part et d'autre du range de la balance la possibilité d'imposer le sur-ex / sous-ex du fond

et les ASA/DIN.... c'est pour info dans le viseur !!
l'électronique se dém..d.  pour faire au mieux ( ou au moins pire !!  ) !! 
 

[gainsbourg × yebisu]

Je ne connais pas trop les systèmes Olympus et LEITZ
mais je vais te dire ce qui serait pour moi le système de contrôle d'expo idéal  :
- un sélecteur de mode avec au moins les 2 modes suivants: priorité diaph / priorité vitesse
- pour la molette N°1:
      - si tu as sélectionné priorité diaph, elle te sélectionne les diaphs
      - si tu as sélectionné priorité vitesse, elle te sélectionne la vitesse
- pour la molette N°2:
       cela serait justement celle de la pondération d'expo entre le sujet ( désigné par le collimateur de MaP sélectionné ) et le fond
avec de part et d'autre du range de la balance la possibilité d'imposer le sur-ex / sous-ex du fond

et les ASA/DIN.... c'est pour info dans le viseur !!
l'électronique se dém..d.  pour faire au mieux ( ou au moins pire !!  ) !! 
 

ben non c'est pas bon... 
Avec tes molettes contextuelles tu ne peux pas graver les chiffres des vitesses, et de plus on perd en automatismes, c'est plus facile de savoir ou se trouvent les vitesse et ou se trouvent le diaph quand ils sont toujours au même endroit. De plus si je veux shooter en manuel je fais comment avec une même molette pour diaph et vitesse
D'ailleurs les diaph seraient tres bien sur leur bague sur l'objectif

[clodomir]

l'ergonomie actuelle est ok

[IronPot]

ben non c'est pas bon... 
Avec tes molettes contextuelles tu ne peux pas graver les chiffres des vitesses, et de plus on perd en automatismes, c'est plus facile de savoir ou se trouvent les vitesse et ou se trouvent le diaph quand ils sont toujours au même endroit. De plus si je veux shooter en manuel je fais comment avec une même molette pour diaph et vitesse
D'ailleurs les diaph seraient tres bien sur leur bague sur l'objectif

Excuse , j'avais oublié le principe de LEICA, qui est très loin d'être idiot  , de bagues dédiées ( non configurables ) une pour les vitesses , une pour les diaphs
Je me plaçais pluôt dans le cas des boitiers " monsieur tout le monde " à 2 molettes anonymes, configurées par défaut , mais configurables par menu.
je disais que dans ce cas de figure, la config la moins pire était celle du mode TAv actuellement proposé ...
...mais qu'il n'était pas difficile de concevoir mieux !! 
Cdlt 

[clodomir]

à cela

C'est dans les vieux pots que l'on fait les meilleures soupes non? Et ça irait bien avec l'image de Pentax, un 645 en dimensions réduite.

heuh ... quelques optiques iraient bien avec mon rolleiflex sl35me qui n'en a pas ... 

[IronPot]

Bon, ben, nobodi is perfect, tu le sauras pour la prochaine fois,...
chez Rollei , c'est pas les boitiers  qu'il faut acheter mais les optiques ( siglées Rollei HFT )
 

[IronPot]

Bon, ben, nobodi is perfect, tu le sauras pour la prochaine fois,...
chez Rollei , c'est pas les boitiers  qu'il faut acheter mais les optiques ( siglées Rollei HFT )
 

rectificatif: everibodi  should be Père Fect !!

[clodomir]

excusez-moi de vous demander pardon, mais ... existe-t-il une (des  )bague(s) montables sur le Rolleiflex SL35ME, pour utiliser des optiques Minolta / Sigma DG / Tamron Di (compatibles FF) ? merci d'avance ...

[Mistral75]

excusez-moi de vous demander pardon, mais ... existe-t-il une (des  )bague(s) montables sur le Rolleiflex SL35ME, pour utiliser des optiques Minolta / Sigma DG / Tamron Di (compatibles FF) ? merci d'avance ...

Le tirage de la monture du Rolleiflex SL35 (Rollei QBM) est de 44,6 mm. Tu peux en théorie monter dessus,avec un adaptateur, des objectifs dans des montures de tirage supérieur : Pentax K ou M42 (45,46 mm), Contax / Yashica (45,5 mm), Olympus OM (46 mm), Nikon F (46,5 mm), Leica-R (47 mm) ou Tamron Adaptall (50,2 mm) mais certainement pas des objectifs dans des montures de tirage inférieur : Minolta AF (44,5 mm), Canon EOS (44 mm), Minolta SR (43,5 mm) ou encore Canon FD (42 mm).

Encore faut-il que la géométrie des ailes des différentes baïonnettes le permette et surtout qu'un tel adaptateur existe, la diffusion des Rolleiflex SL35 étant ce qu'elle est...

[clodomir]

ok - merci, Mistral ! je retiens que les Sigma / Tamron en monture Pentax K iraient, à condition de trouver la bague ... pas le plus facile, hein ? 

[bendder]

Le pentax FF ressemblera à un Rolleiflex avec des optiques SMC Leica ? 

[atlexx]

Le pentax FF ressemblera à un Rolleiflex avec des optiques SMC Leica ? 

effectivement, il y a des chances pour qu'il ressemble pendant longtemps à quelque chose d'inexistant!

[IronPot]

ok - merci, Mistral ! je retiens que les Sigma / Tamron en monture Pentax K iraient, à condition de trouver la bague ... pas le plus facile, hein ? 

Salut Clodomir ,comme tu sais ,  j'ai moi aussi un boitier Rolleiflex SL35 ( avec des optiques Zeiss, Planar et Distagon )

Je viens d'essayer avec les montures K et des montures Minolta / Sony ( monture A )

Je peux tout de suite te dire que ça ne marchera pas car le diamètre ( boitier ) de la baïonnette Rollei est trop petit pour que les objos K ou A puissent suffisamment pénétrer à l'intérieur pour venir s'appuyer sur une bague entretoise qui compenserait l'écart de tirage .

En revanche, ce qui est intéressant sur ce boitier , c'est la bague d'adaptation M42 qui autorise la transmission à l'objo de la préselection auto du diaph ( bon , d'un autre côté, comme t'as pas la transmission de la valeur du diaph au boitier, t'es pas très avancé !!  )

[clodomir]

IronPot ? ça c'est pas mal, merci du tuyau ! il me reste un 55 et un 28 en M42, ça pourrait le fair, au moins pour m'amuser un peu avec le Rollei !

[Gér@rd]

C'est là une excellente idée. C'est vrai que la monture Rollei utilisait un système de préselection par poussoir assez analogue à celui des 42 à vis. Et la bague adaptatrice pour 42 devait effectivement assurer la transmission de la préselection du diaphragme (je ne connais pas d'autres montures qui présenteraient cet avantage).

C'est quand même intéressant d'avoir conservé la préselection et de pouvoir cadrer et déclancher à pleine ouverture. Pour la mesure de la cellule, peut-être est-elle possible quand même en mode semi auto en se mettant à diaph réel (en le fermant le temps de la mesure) ? Maintenant reste à trouver cette bague...

[clodomir]

yes ... 

[clodomir]

IronPot ? ça c'est pas mal, merci du tuyau ! il me reste un 55 et un 28 en M42, ça pourrait le fair, au moins pour m'amuser un peu avec le Rollei !

+ un télé-Takumar 5.6 - 200mm à présélection !

[IronPot]

C'est là une excellente idée. C'est vrai que la monture Rollei utilisait un système de préselection par poussoir assez analogue à celui des 42 à vis. Et la bague adaptatrice pour 42 devait effectivement assurer la transmission de la préselection du diaphragme (je ne connais pas d'autres montures qui présenteraient cet avantage).

C'est quand même intéressant d'avoir conservé la préselection et de pouvoir cadrer et déclancher à pleine ouverture. Pour la mesure de la cellule, peut-être est-elle possible quand même en mode semi auto en se mettant à diaph réel (en le fermant le temps de la mesure) ? Maintenant reste à trouver cette bague...

Cette baque a existé puisque j'en ai eu une ( pour monter un Angénieux 2,5 de 90 mm dessus , lequel n'avait d'ailleurs pas de présélection auto ... ), en revanche pour la marque , m'en souviens plus 

Elle a disparu, volée avec l'Angénieux et surtout tout mon matos Minolta ! ) Bon, d'un autre côté ça fait une occasion pour changer de matos !! 

Cette bague possédait un d'anneau  basculant de quelques 1/10 èmes d'épaisseur, avec charnière en partie haute
Cela permettait donc aux poussoirs ( boitier et objos )de glisser circulairement sans contrainte tangentielle durant le vissage et/ ou l'encliquetage baïonnette: c'était plutôt bien pensé   

[olive36]

L'idée aurais été bien il y a 3 ans aujourd'huis pentax à sorti sont 645 à 40 mégapixel.....mais qui bruite en haute sensibilité mais tel n'est pas non plus sont but un moyen format c'est plus pour le studio et les photos au trépied......

Pour pentax je ne pense pas qu'il sorte jamais un full format car 1 sa leurs couterait trop cher 2 l'aps-c est pratiquement au niveau du full format pour beaucoup moin cher la montée en iso sans soucis en raw jusqu'à 12800 iso avec le k5 et les colorimétrie sont très bonne la latitude de pause est suffisante ....3 pentax devrait refaire toute une gamme optique...

Le full format est sans grand intérêt aujourd'huis dans 1 ans où 2 l'aps-c sera au niveau du full format déjà le D3S est dépassé au niveau mégapixel bon je sais il à d'autre attout pour le sport sa précision d'expo ses couleurs sont bruit en haute sensibilité est dément...etc mais perso je trouve 12800 iso vraiment suffisant d'ailleur moi je m'en sort sans trop de problème dans 99 % des cas avec 1600 voir 3200 iso alors... moi 100 000 iso je ne vois pas à quoi ça me servirait ....