Nouveau capteur 120 millions de pixels en développement !

[erickb]

j' ai plutôt une bonne idée oui , j' ai même plutôt tendance à fermer parce que les photos où tout est net , c' est assez plat ...

c'est justement en ouvrant qu'on obtient des flous ... enfin bref ! je vois

[erickb]

Rappel...
On parle d'un capteur 120Mpx APS-H, pas d'un autre format...
Arretons de tout mélanger...

la taille du pixel n'y change rien quelque soit le format

[FX-Bucher]

non mais de la taille , et pour en avoir bcp sur un petit capteur il faut diminuer la taille, 21 mp c'est deja trop sur un FF http://diglloyd.com/articles/Diffraction/Diffraction-example-1DsM3.html

en paysage on utilise f/11 à f/16 et 1/16 à f/22 en MF

Je suppose que t'as déjà fais de la photo ? Je suppose que tu apprécies particulièrement d'observer tes photos à 100%.

Pour ma part, malgré mon modeste niveau amateur, je préfère de loin observer des tirages. J'aime bien le grand tirage. Je ne compare que les tirages. Ce qu'il se passe à 100%, je n'en ai rien à faire. Mais visiblement ça devient rare des gens qui pensent comme moi.

Accessoirement, avant de mettre plein de chose sur le dos de la diffraction, essaye d'en apprendre un peu plus sur la physique. Cela t'évitera certains déboires vis à vis de personnes qui ont déjà fait beaucoup de physique, et qui te répètent que la diffraction ne dépend pas de la taille des pixels.

Bon on va quand même essayer de donner quelques explications : imagine que la fameuse tâche d'Airy (le pauvre il doit se retourner dans sa tombe en entendant tout ce qu'on dit sur lui) fasse 1mm sur un capteur APS-H, et qu'on veuille tirer un 30×45. Quelle taille fait notre tâche floue sur le tirage avec un 1D (première génération), un 1D mk IV et ce capteur ? Si tu trouves des tailles différentes, c'est que tu t'es trompé dans tes calculs.

[erickb]

Je te conseille de lire les nombreux articles sur la diffraction par exemple  http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
When the diameter of the airy disk's central peak becomes large relative to the pixel size in the camera (or maximum tolerable circle of confusion), it begins to have a visual impact on the image.  Alternatively, if two airy disks become any closer than half their width they are also no longer resolvable (Rayleigh criterion).
après je vais laisser beton car visiblement ca sert a rien 

il est bien évident que si tu imprimes des cartes postales tu le verras pas , mais on ne prend pas 120 mp pour des cartes postales


sinon j'ai une Epson 3880 qui marche très bien

[Zinzin]

c'est justement en ouvrant qu'on obtient des flous ... enfin bref ! je vois

oui, ouvrir ...

[erickb]

en fermant ce n'est pas plat mais profond

[Zinzin]

Je te conseille de lire les nombreux articles sur la diffraction, après je vais laisser beton car visiblement ca sert a rien
...

Non, c' est plutôt à toi de les relire ...

La diffraction est un effet optique indépendant de la densité du capteur, la subtilité, c' est qu' un capteur très résolu parvient à la voir ...

Un capteur mieux résolu a toujours des performances supérieures à un capteur de même même format moins résolu , indépendamment du diaph utilisé .

[erickb]

When the diameter of the airy disk's central peak becomes large relative to the pixel size in the camera (or maximum tolerable circle of confusion), it begins to have a visual impact on the image.  Alternatively, if two airy disks become any closer than half their width they are also no longer resolvable (Rayleigh criterion).

mais bien sur chacun peut y aller de sa littérature perso

[Zinzin]

...
When the diameter of the airy disk's central peak becomes large relative to the pixel size in the camera (or maximum tolerable circle of confusion), it begins to have a visual impact on the image. ...

Ben oui, quand la densité d' un capteur fait que la taille du pixel approche celle du cercle d' Airy, ça lui permet de le voir ... alors qu' un capteur de moindre définition ne le verra pas ... et c' est valable pour tous les autres détails de la photo ...

[vianet]

Oui 120 mps, mais la concurrence elle aussi a des trucs dans les cartons, comme ça, si vous n'en voulez pas des pixels, et bien, vous les achèterez quand même!

Ce n'est pas une mauvaise chose pour la recherche cette course au pixel, cela force à optimiser les photosites en rendement photonique, à tester de nouveaux agents dopants ou des processi de fabrication au laser.

Il est bien evident que nos appareils d'aujourd'hui ne sont pas au point par rapport à ceux de demain, non?
Le militaire et le médical seront les premiers servis comme toujours jusqu'à ce que les prix baissent et que le moment propice pour la commercialisation en imagerie photo advienne.

Si la taille des pixels se rapproche et finit par être inférieure à la longueur d'onde du visible ( 380 nm à 780 nm), vous aurez quand même de sacrées interférences! Ce sont les challenges du sub nanométrique. Plusieurs équipes travaillent la-dessus, il y a même eu des déclarations fracassantes que l'on irait jusqu'à l'Angstroem. Je le crois assez illuminé (normal pour quelqu'un qui travaille sur les capteurs d'Imagerie) pour ça.

[olivier_aubel]

il est bien évident que si tu imprimes des cartes postales tu le verras pas , mais on ne prend pas 120 mp pour des cartes postales

Tu crois que ceux qui achetent des compact 14,2Mpx n'impriment plus que des A3 ?

[erickb]

Tu crois que ceux qui achètent des compact 14,2Mpx n'impriment plus que des A3 ?

moi j'attends le 1Ds Mark IV et sincèrement je me contrefout de ce que peuvent faire les gens avec leurs compact, c'est bien que ça existe et que chacun immortalise 5 minutes ses souvenirs, mais j'aimerais un boitier qui me convienne un de ces jours, simple et solide avec un nombre de pixels raisonnables du point de vue de la taille du capteur

[FX-Bucher]

Je te conseille de lire les nombreux articles sur la diffraction, après je vais laisser beton car visiblement ca sert a rien
il est bien évident que si tu imprimes des cartes postales tu le verras pas , mais on ne prend pas 120 mp pour des cartes postales


sinon j'ai une Epson 3880 qui marche très bien

T'as fait mon calcul (tout bête soit dit en passant) ?

Pour ma part, je n'achète pas un boitier/capteur et après je me demande ce que je vais en faire. Je préfère commencer par me demander ce que je veux faire (plutôt grand tirage, ou plutôt carte postale ?), et après je cherche le capteur qui me permettra d'obtenir la meilleure qualité (et tant pis si la conclusion c'est que j'ai besoin de 120mp pour une carte postale).

Quand aux noooooooooombreux articles sur la diffraction que l'on peut trouver sur le net liant diffraction et taille de photosite, la copie d'une ânerie ne lui donne pas plus de valeur.

[Zinzin]

moi j'attends le 1Ds Mark IV et sincèrement je me contrefout de ce que peuvent faire les gens avec leurs compact, c'est bien que ça existe et que chacun immortalise 5 minutes ses souvenirs, mais j'aimerais un boitier qui me convienne un de ces jours, simple et solide avec un nombre de pixels raisonnables du point de vue de la taille du capteur

T' es sérieux ?  tu dis plus haut que 21Mp sur FF c' est déjà trop et tu attends le 1DsIV 

[Zinzin]

...
Quand aux noooooooooombreux articles sur la diffraction que l'on peut trouver sur le net liant diffraction et taille de photosite, la copie d'une ânerie ne lui donne pas plus de valeur.

Wouai, avec la démonstration récurrente faite avec le même couple objectif-boitier où l' on se contente de voir la diffraction apparaître en fermant le diaph ... 

[erickb]

T' es sérieux ?  tu dis plus haut que 21Mp sur FF c' est déjà trop et tu attends le 1DsIV 

je peux voir ce qu'il y aura dedans ?  j'ai le droit ?  le powershot G11 à 10Mp et le G10 en avait 14

mais bien entendu je vais reprendre un MF (revendu fin 2009)  et virer un jour ou l'autre tout mon matos Canon

[vianet]

Le 1DS 4 va relancer la pixel race, tout comme l'EOS 7D l'année dernière.

[Zinzin]

je veux voir ce qu'il y aura dedans ?  j'ai le droit
bien entendu je vais reprendre un MF (revendu fin 2009)  et virer un jour ou l'autre tout mon matos Canon

Ben gaffe quand même ... hein ... 60 Mp ... même en MF , la diffraction ... je dis ça ...

[erickb]

Le 1DS 4 va relancer la pixel race, tout comme l'EOS 7D l'année dernière.

oui je le crains mais j'imaginais  un 1D Mark V FF   avec 16 ou 18 MP par exemple

[Zinzin]

Le 1DS 4 va relancer la pixel race, tout comme l'EOS 7D l'année dernière.

Une évidence 

[erickb]

Ben gaffe quand même ... hein ... 60 Mp ... même en MF , la diffraction ... je dis ça ...

un H3D II 39 ou un P45+ , 39 MP

[FX-Bucher]

Wouai, avec la démonstration récurrente faite avec le même couple objectif-boitier où l' on se contente de voir la diffraction apparaître en fermant le diaph ... 

Tiens j'ai une démonstration dans le même genre : depuis ma fenêtre je vois des collines, des champs, des arbres ... et la Terre m'apparait plate. Quand je suis sur la plage en train de me faire dorer la pilule, je vois la mer qui est un peu arrondie. Et dans l'avion je vois la Terre franchement ronde. Conclusion : la Terre est plate sur la terre, un peu ronde sur la mer, et vraiment ronde dans les airs. Je peux le prouver, je l'ai vu.

Mais bon la diffraction existe vu qu'on la vu. On devrait tous se remettre à l'argentique : pas pixel, pas de diffraction.

[vianet]

Oui  Zinzin, mais le problème, c'est que ça va être contagieux.

Vous allez y aller au subnanométrique, que vous le vouliez ou non.
Ce n'est pas pour demain mais la progression ne s'arrêtra jamais même s'il y aura des moments de pose.
 
 [at] +

[sigurd999]

[...]
on a l'impression que tu ignores comment ça marche, tu sais à quoi ça servent les diaphragmes ? pourquoi on ouvre ou ferme ?
bien évidemment si tout est à l'infini même en f/1.4 ca va

avec des tests pareils on comprend que les gens gobent tout

Take it easy !

Zinzin sait de quoi il parle : il est un sacré champion en photos.
Il suffit de regarder le fil qu'il a initié sur le 5D2 à 100 iso pour s'en persuader.

Quoi qu'il en soit, j'apprends beaucoup avec vos échanges.

[Zinzin]

Oui  Zinzin, mais le problème, c'est que ça va être contagieux.

Vous allez y aller au subnanométrique, que vous le vouliez ou non.
Ce n'est pas pour demain mais la progression ne s'arrêtra jamais même s'il y aura des moments de pose.
 
 [at] +

Je ne suis pas sûr que la course au pixel puisse continuer longtemps si elle n' est pas accompagnée d' avancées notables sur la qualité d' image ... dynamique , couleurs et bruit ...
Pour ma part , 21 MP sont largement suffisant ...
Peut être que le binning dans un premier temps ...