Nouveau capteur 120 millions de pixels en développement !

[olivier_aubel]

J'ai du mal à comprendre.

Si on prend la même photo avec un FF de 12 MP et un autre FF de 21 MP et qu'on les imprime en 10cm x 15cm (ou qu'on les regarde à l'écran sur une image de même dimension, par exemple en 1500 x 1000) avec les mêmes réglages, aux mêmes ISO, avec le même objectif, même développement depuis le Raw, etc. :
   - a-t-on exactement la même image ?
   - l'image prise avec le FF de 21MP est-elle plus nette ?
   - est-ce que la réponse dépend de l'ouverture, même sur une petite échelle ?

Oui evidemment on aura la même image, même pdc, ... aux petits ecarts de dynamique ou de traitements internes près... (les capteurs comparés ne sont pas forcemment de la même generation) et ceci tant qu'on reste dans les limites d'impression du 12mp, c'est a dire un 30x45, ce qui est la très grande majorité des utilisateurs.

Mais il y a toujours ceux qui passent leur temps sur leur images en zoom 100% et qui croient que la pdc, les AC, la difraction ou le piqué dépendent du nb de pixel  
Il y a aussi ceux qui se trompe dans le protocole de comparaison (un redimensionnement altère forcemment une image...)

[sigurd999]

Merci à vous deux.

Du coup, je comprends que je peux faire des photos sur mon 5D2 en fermant au delà de f/11 tant que je n'imprime pas en trop grand.

[olivier_aubel]

Merci à vous deux.

Du coup, je comprends que je peux faire des photos sur mon 5D2 en fermant au delà de f/11 tant que je n'imprime pas en trop grand.

Faudrait deja avoir des yeux "bioioniques" pour voir une difference entre f/8 et f/11 sur un A3 regardé à une distance normale.

Par contre, n'oublie que quand tu redimensionnes une photo de ton 5DII pour un A4 ou un 10x15, il faut toujours re-accentuer un peu car les algo de redimensionnement lissent les détails. Evite aussi d'accentuer AVANT le redimensionnement, et corrige les AC (avec DPP par exemple) avant le redimensionnement.

[sigurd999]

Faudrait deja avoir des yeux "bioioniques" pour voir une difference entre f/8 et f/11 sur un A3 regardé à une distance normale.

Par contre, n'oublie que quand tu redimensionnes une photo de ton 5DII pour un A4 ou un 10x15, il faut toujours re-accentuer un peu car les algo de redimensionnement lissent les détails. Evite aussi d'accentuer AVANT le redimensionnement, et corrige les AC (avec DPP par exemple) avant le redimensionnement.

Merci Olivier
Je perçois plus que jamais que la route est encore longue avant que je devienne bon ! 

[olivier_aubel]

Merci Olivier
Je perçois plus que jamais que la route est encore longue avant que je devienne bon ! 

Mouai, faut relativiser, tout ça c'est quand même un peu niveau "encu.... de mouches" 
Moi-même, je ne fait pas la moitié de ce que je conseille   

[APB]

Faudrait deja avoir des yeux "bioioniques" pour voir une difference entre f/8 et f/11 sur un A3 regardé à une distance normale.

Par contre, n'oublie que quand tu redimensionnes une photo de ton 5DII pour un A4 ou un 10x15, il faut toujours re-accentuer un peu car les algo de redimensionnement lissent les détails. Evite aussi d'accentuer AVANT le redimensionnement, et corrige les AC (avec DPP par exemple) avant le redimensionnement.

+ 1 et même sur un bête cadre photo ... ! car c'est un moyen de diffusion des images assez pratique et ludique, dans un salon par exemple, et en suivant ce conseil je vous assure que mes images dépotent, même en WGA  ... comme quoi !!

[Zinzin]

J'ai du mal à comprendre.

Si on prend la même photo avec un FF de 12 MP et un autre FF de 21 MP et qu'on les imprime en 10cm x 15cm (ou qu'on les regarde à l'écran sur une image de même dimension, par exemple en 1500 x 1000) avec les mêmes réglages, aux mêmes ISO, avec le même objectif, même développement depuis le Raw, etc. :
   - a-t-on exactement la même image ?
   - l'image prise avec le FF de 21MP est-elle plus nette ?
   - est-ce que la réponse dépend de l'ouverture, même sur une petite échelle ?

Je me demandais si le fichier mieux défini ne permettait pas un travail supérieur en dérawtisation ... notamment par le jeu de la netteté et des micro contrastes ...

[sigurd999]

Je me demandais si le fichier mieux défini ne permettait pas un travail supérieur en dérawtisation ... notamment par le jeu de la netteté et des micro contrastes ...

Je pense qu'il faut pour cela que les valeurs des pixels puissent être différenciées, ce qui voudrait dire qu'il faut un nombre de bits important.

[toukrikri]

source : http://www.photographybay.com/2010/08/31/canon-develops-8-x-8-cmos-image-sensor/

  un extrait : "Because the increased size of the new CMOS sensor allows more light to be gathered, it enables shooting in low-light environments. The sensor makes possible the image capture in one one-hundredth the amount of light required by a 35 mm full-frame CMOS sensor, facilitating the shooting of 60 frame-per-second video with a mere 0.3 lux of illumination."

[silver_dot]

PS : Esperons que le 5D III ne suive pas le 1DS IV 

Une chimère suivant une autre chimère...

Pour  que le 5D III puisse un jour suivre le 1Ds IV, encore faudrait-il que ce dernier existe. Or, à ce jour, son hypothétique sortie n'est toujours pas annoncée, le constructeur étant surtout affairé  à son rayon quincaillerie - avec raison - constituant le plus gros de ses ventes.

[Horzadi]

question bête, on peut calculer le diaph à partir duquel la difraction se fera sentir ?

Si c'est pour que dés F/8 ou F/5,6 le piqué s'en aille... ca va grandement limiter les réglages d'un appareil avec ce capteur...

[Zinzin]

question bête, on peut calculer le diaph à partir duquel la difraction se fera sentir ?

Si c'est pour que dés F/8 ou F/5,6 le piqué s'en aille... ca va grandement limiter les réglages d'un appareil avec ce capteur...

la diffraction n' empêche pas le capteur d' être malgré tout mieux défini que son homologue moins défini ... quel que soit le diaph ...

[Plouk]

Bref, dans dix ans sous photoshop, l'accentuation ou le renforcement seront remplacés par l'onglet "désaccentuation"

[toukrikri]

le capteur en plus gros
http://fr.akihabaranews.com/?gallery=1&post=59046&origine=59048&image=001

[erickb]

l'intérêt quand même c'est d'avoir une seule optique par exemple un 24mm et tu recoupes dedans si tu veux zoomer
et une belle diffraction a partir de 1.8

pendant ce temps ce qui manque est même pas envisagé

[olivier_aubel]

question bête, on peut calculer le diaph à partir duquel la difraction se fera sentir ?

Si c'est pour que dés F/8 ou F/5,6 le piqué s'en aille... ca va grandement limiter les réglages d'un appareil avec ce capteur...

Facile, le même diaph qu'avec n'importe quel capteur APS-H !

La difraction ne dépends pas du nb de pixel.
On ne regarde pas ses images en zoom 100% ( a moins d'avoir un ecran de 3,3m de large ? !).... 

[toukrikri]

un article plus lisible : http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/canon-annonce-capteur-20-cm-cote-news-2133.html

[madrunner]

un article plus lisible : http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/canon-annonce-capteur-20-cm-cote-news-2133.html

Ben, ça c'est encore un autre produit que le 120Mp ! Densité non communiquée...
http://www.clubic.com/photo/actualite-361796-canon-plus-grand-capteur-cmos-au-monde.html

[erickb]

La difraction ne dépends pas du nb de pixel.

non mais de la taille , et pour en avoir bcp sur un petit capteur il faut diminuer la taille, 21 mp c'est deja trop sur un FF http://diglloyd.com/articles/Diffraction/Diffraction-example-1DsM3.html

en paysage on utilise f/11 à f/16 et 1/16 à f/22 en MF

[olivier_aubel]

non mais de la taille , et pour en avoir bcp sur un petit capteur il faut diminuer la taille, 21 mp c'est deja trop sur un FF http://diglloyd.com/articles/Diffraction/Diffraction-example-1DsM3.html

en paysage on utilise f/11 à f/16 et 1/16 à f/22 en MF

ça se compare à taille de tirage egale.
C'est toujours pareil, Faut arreter de regarder ses images en zoom 100% !
Quand on aura 120mpx sur un aps, vous ferez des tirages de 3.3m de large systematiquement ?
Vous aurez un ecran de 3.3m de large ?
 

[erickb]

mais non enfin si tu tires  sur de l'A2 + avec une image à f/8 et une à f/22 c'est pas net, rien à voir avec du 3 mètres

[Zinzin]

...
en paysage on utilise f/11 à f/16 ...

paysage à f/4

tout est absolument net .

Faut arrêter de visser à l' ancienne ...

[erickb]

mais c'est sans premier plan , on a l'impression que tu ignores comment ça marche, tu sais à quoi ça servent les diaphragmes ? pourquoi on ouvre ou ferme ?
bien évidemment si tout est à l'infini même en f/1.4 ca va

avec des tests pareils on comprend que les gens gobent tout

[olivier_aubel]

Rappel...
On parle d'un capteur 120Mpx APS-H, pas d'un autre format...
Arretons de tout mélanger...

[Zinzin]

... tu sais à quoi ça servent les diaphragmes ? pourquoi on ouvre ou ferme ?
...

j' ai plutôt une bonne idée oui , j' ai même plutôt tendance à ouvrir parce que les photos où tout est net , c' est assez plat ...